И накрая, международен трибунал ще бъде натоварен със задачата да разследва и преследва убийства и хаос в арабска страна. За активисти за правата на човека, които се противопоставиха на продължаващата безнаказаност за тежки престъпления в Близкия изток, независимо дали са извършени от израелци или араби, независимо дали са организирани от държави или недържавни актьори, това трябва да е повод за чист празник или поне за облекчение. В края на краищата масови убийци като Ариел Шарон и Саддам Хюсеин избягаха от международното правосъдие за престъпленията си, първият на косъм избягване на съдебно преследване в Белгия съгласно вече отменения закон за универсалната юрисдикция на тази страна, като последният е съден в импровизиран съд, лишен от международен надзор, който би могъл да разкрие предишната американска подкрепа за Хюсеин в края на 1980 г., когато той обгазяваше кюрдските селяни с химически оръжия, които вероятно е получил от Съединените щати. Съдът, който съди Саддам Хюсеин и други архитекти на жестоките престъпления, синоним на неговия повратен режим, не беше толкова съдебна палата, колкото преддверие на бесилката. Не че Саддам не заслужаваше максималното наказание за обширните си и брутални престъпления, но процесът срещу него се подиграваше с наказателното преследване за нарушения на правата на човека и беше по-малко въпрос на създаване на прецеденти, отколкото на уреждане на сметки.
Така че сега международното правосъдие дойде в Ливан, мястото на дълга и опустошителна гражданска война, множество кланета, 17,000 1 изчезнали и все още изчезнали души, разселването на една четвърт от населението и убийствата на лидери от всяка сектантска общност. Прилагането на международното хуманитарно право (МХП) [XNUMX] в тази разпокъсана и измъчена страна със сигурност е закъсняло отдавна и въпреки че трибуналът няма да се заеме с нито едно от изпъкналите досиета, датиращи от годините на гражданската война, несъвършеното правосъдие може да е по-добро от липсата правосъдие изобщо - особено в страна, чийто парламент, в първия си акт след края на гражданската война, прие закон за обща амнистия, даващ имунитет от съдебно преследване на всички военни лордове на страната. Тъй като много от тези военачалници дотогава бяха станали парламентаристи и министри в следвоенното правителство, законът за общата амнистия създаде циничен и дързък прецедент за „контролиране на миналото“ в следвоенен Ливан. Отговорността е „изчезнала“ в Ливан от десетилетия. Безнаказаността триумфира твърде дълго.
Оправомощеният от ООН трибунал за Ливан ще разгледа само най-новите престъпления, засегнали Ливан: убийството през февруари 2005 г. на бившия министър-председател Рафик Харири и близо две дузини други хора, които загинаха ужасяващо при масивна кола бомба, отвратителен акт, който предварителните разследвания са обвързани със Сирия. Освен това трибуналът ще разгледа и множеството последвали убийства: на бившия лидер на комунистическата партия Жорж Хауи, уважавания автор Самир Касир, Ан-Нахар редактор на вестник Jebran Tueni и опитът за убийство и последващото обезобразяване на телевизионната водеща на Lebanese Broadcasting Corporation (LBC) Mai Shidiac.
Довеждането до търсенето на справедливост в тези престъпления беше мъчително и драматично. Скоро след убийството на Харири масовите протести в Ливан предизвикаха безпрецедентни и вълнуващи чувства за национално единство и също така дадоха воля на общественото недоволство от следвоенната система и широкото участие на Сирия във всички измерения на ливанската политика и икономика. В рамките на месец след погребението на Харири сирийците, считани за окупатори от поне половината население и съюзници от много други, бяха събрали багажа и се изнесоха.
Междувременно във Вашингтон служители на администрацията на Буш, „експерти“ по Близкия изток и голямо разнообразие от говорещи глави отдясно, отляво и от центъра празнуваха тези събития като солидно доказателство, че нова вълна на демокрация залива Близкия изток – през с други думи, като доказателство за успеха на усилията на Джордж У. Буш за смяна на режима в Ирак. Убийството на Харири отне топлината на медийното внимание от разрастващото се бедствие в Ирак и постави топлината на политически натиск върху Сирия и Хизбула. За около седмица изглеждаше напълно възможно смяната на режима да се повтори в Дамаск.
Но това, което се случва в Бейрут, за разлика от Лас Вегас, не остава в Бейрут. Пресечната точка на сблъскващи се интереси, очаквания, дневен ред и оплаквания, смесени с дълго сдържани емоции от военните години, означава, че разследването на убийството на Харири ще придобие регионално и международно, както и местно значение. Мнозина възприеха раздразнително разследванията и незабавното сочене с пръст към Сирия. По-специално лоялните арабски националисти изтълкуваха цялото убийство, последиците от него и напускането на Сирия от Ливан като заговор на САЩ/Израел. Хизбула консолидира своята позиция в ливанската политическа сфера, като се съюзи по-тясно със Сирия, но въпреки това не позволи да бъде напълно погълната от сирийската орбита и демонстрира степента, до която е по-организирана и институционализирана от самата държава.
Онези, които бяха нетърпеливи да видят каквато и да е окупация в Ливан — израелска или сирийска — най-накрая приключиха и настъпи нова ера на отчетност, скоро разбраха, че техните дискурси се превеждат на непокорен неоконсерваторски диалект на английски в Съединените щати. Опозицията срещу Сирия и усилията да се разкрие истината за убийството на Харири скоро станаха идентифицирани в основната западна преса като „Прозападното ливанско правителство“. Хизбула и последователите на генерал Мишел Аун, толкова странен набор от съратници, каквито Ливан е виждал от много години, имаха припокриващи се и взаимни интереси в противопоставянето на опозицията, което повечето хора разглеждаха (често неправилно) като сигнал за тяхната недвусмислена и автоматична подкрепа за и разчитане на Сирия или Иран.
Масови протести и седящи стачки в сърцето на Бейрут, термин интифадат ал-истиклал („Въстанието за независимост“) бързо бяха преопаковани под ново търговско име – „Кедрова революция“ – във Вашингтон, окръг Колумбия. Заминаването на сирийската армия и господарите остави ливанското политическо поле широко отворено за движения, отдавна маргинализирани, и политици, отдавна игнорирани. Като се има предвид добре вкоренената склонност на Ливан към подхранване на външни покровители, американските, иранските, саудитските и френските интереси влизат във все по-голям контакт и конфликт по всички въпроси, фокусирани върху въпроса „Какво да правим с Ливан?“
Миналото лято САЩ дадоха „зелена светлина“ на Израел да смаже Хизбула, с надеждата, че това ще премахне основния противник на предполагаемото „прозападно ливанско правителство“. Странно, но за президент, толкова влюбен в нововъзраждащите се демократични и реформаторски сили в Ливан, Джордж У. Буш нямаше никакво притеснение да даде на израелската армия и военновъздушните сили широко поле за бомбардиране на цели квартали на Бейрути, както и пътища, мостове, инфраструктура и села в цял Ливан обратно към ерата на гражданската война. В допълнение към цивилните касапници и инфраструктурни разрушения, плажовете и крайбрежието на Ливан бяха опасно замърсени от петролни петна в резултат на бомбардировките на Isareli срещу промишлени и рафиниращи заводи.
Ако лидерите на САЩ и Израел бяха лежали будни нощи в това луксозно политическо легло, което споделяха толкова уютно от десетилетия, измисляйки систематичен и надежден план за укрепване на Хизбула и отслабване на правителството на Фуад Синьора и Саад Харири, те не биха могли да го направят по-добра работа.
След Сирия, след Харири, след лятната война от 2006 г. Ливан виси на косъм. Регионалното напрежение (много от тях създадено) между сунити и шиити, светски и религиозни, сега отеква зловещо в голяма част от Ливан. Внезапното и привидно необяснимо избухване на насилие от миналия месец, водено от сенчеста нова сунитска ислямистка група, съставена от лица от редица страни (не всички от тях са арабски) и за които се твърди, че са свързани с „Ал Кайда“, опустоши голяма част от Нахр ал - Оголи бежански лагер близо до Триполи и изпрати шокови вълни сред палестинската бежанска общност в Ливан. Точките на политически натиск - стари и нови - се променят и натискат от различни партии и интереси, не всички от тях ливански. Слуховете за война, конспирация и хаос витаят гъсто в опръскания от слънце пролетен въздух на Ливан. Предвид нестабилността и кризисните ситуации в Ирак и Палестина, избухването на гражданската война в Ливан може да метастазира в нещо дори по-лошо от войната от 1975-91 г.
Теоретично трябва да се приветства прилагането на международното хуманитарно право (МХП) към всяко измерение на продължителните и смъртоносни конфликти, които са засегнали ливанските и палестински цивилни от поколения. На практика обаче новият трибунал може да доведе до засилване на политическите конфронтации и по този начин до повече нарушения на човешките права. Това не е задължително да се случи, но преди да се изградят надежди, че назначеният от ООН трибунал ще успокои бурните политически води на Ливан, ще възстанови дружелюбието и хармонията между 18-те различни етноконфесионални малцинства в страната или ще намали напрежението между ливанци и палестинци или сунити и Shi'a, трябва да прегледаме някои проблемни аспекти на тази безпрецедентна правна инициатива в Близкия изток.
1. Прилагането и налагането на международно съдебно преследване отгоре и отвън, макар и да се налага от настоящата аморфна и тежка политическа ситуация в Ливан, може само да отслаби ливанското политическо тяло и да попречи на масовата кампания срещу безнаказаността за безбройните други престъпления от миналото 35 години. Ливан има остра нужда от развитие на политическа воля, морален ангажимент и институционална инфраструктура, за да контролира собственото си минало. Значителните недостатъци на ливанската съдебна система няма да бъдат подобрени от създаването на новия трибунал - поне не в краткосрочен план. Сериозните и продължителни усилия за изграждане на институции, истинско обществено участие и деконфесионализация на политическата система на Ливан със сигурност ще бъдат предизвикателство и ще отнемат време, но няма кратки пътища за изграждане на истинско, функциониращо, демократично държавно устройство, основано на равенство и управление на правото след опустошението от гражданска война и чужда окупация. Демокрацията е „вътрешна работа“ (която би си помислил, че международната общност би разбрала досега, предвид провала в Ирак). Правосъдието и прекратяването на безнаказаността за хуманитарни престъпления, от друга страна, са задачи, които изискват и двете натиск отгоре надолу от ООН и международната правна система, както и усилия отдолу нагоре и участие на всички ливанци. Трибуналът вероятно няма да насърчи подобни усилия отдолу нагоре и може да позволи на Ливан да остане пасивно ненамесен в международната хуманитарна правна система. Точно както Ливан възлага физическия и физическия си труд на сирийци, жители на Шри Ланка и филипинци, сега той може да възлага своя законен труд, т.е. отговорността си да оцени отговорността и да сложи край на безнаказаността, на Съвета за сигурност (или, ако сме честни за това към САЩ, Обединеното кралство и Франция). Ливан, както всички негови съседи с изключение на Йордания, не е страна по Римския статут, с който е създаден Международният наказателен съд. Ако Ливан беше подписал, той нямаше да се нуждае от свой собствен трибунал, който в своята специфична специфика и външен дизайн е доста уязвим от обвинения в намеса, намеса и скрити политически мотиви. А основанията за подобни обвинения, уви, са много.
2. Цинизмът и нечестността на Съединените щати и Обединеното кралство в позоваването на необходимостта от спазване на МХП и приложимостта на глава 7 от Хартата на ООН като солидна основа за създаването на този трибунал, и по този начин включвайки възможността за използване на военна сила за неговото актуализиране , е зашеметяващо - самото определение за „нахалство“. Това са същите членове на Съвета за сигурност, които изопачиха Глава 7 чрез незаконно нахлуване в Ирак, установяване на окупационен режим със съмнителна почтеност и очевидна глупост, силно въоръжаване на съюзници в подкрепа на това безумие и след това изкормване на Женевските конвенции и Конвенцията за предотвратяване на Изтезанията — два ключови стълба на международната хуманитарна правна рамка след Втората световна война — в Абу Гариб и Гуантанамо. Действията на САЩ и Обединеното кралство в Ирак, да не говорим за пренебрегването от страна на САЩ, ЕС, Обединеното кралство и други към влошаващата се ситуация в Палестина и упорития отказ на международната общност да приложи резолюциите на ООН, международното право или конвенциите за правата на човека към израелските военнопрестъпници са е равносилно на детонация на мощни запалителни взривни устройства (IED), причинявайки хаос на политическия, психологическия и административния пейзаж на арабския свят. Частичното, пристрастно или ограничено правосъдие може да се хареса на някои в Ливан, Франция и Вашингтон, окръг Колумбия, но такова политизирано правосъдие вероятно ще има много пагубни последици за Ливан и Палестина, които са напълно оправдани да осъждат двойните стандарти, когато става дума за международни загрижеността на общността за МХП в Близкия изток. Например реакцията на САЩ на Юли 2004 г. Международният съд (ICJ) постанови, че стената на апартейда в Израел е сериозно нарушение на Женевските конвенции беше подигравка. В съвещателното решение на МС от 9 юли 2004 г. относно разделителната бариера на Израел, единственият съдия, който не е съгласен с всеки от разделите на съвещателното решение, е американският съдия Бюргентал. [2]
3. По ирония на съдбата, Сирия, страна с отвратително спазване на човешките права, както и дълга история на използване на конфликтите (и ресурсите) на Ливан в своя полза, успява да се позиционира (или да бъде позиционирана от други в региона и Запада) ) като ощетена жертва на западната намеса и империализма. Позата на защитник на арабската кауза е любимо занимание в Сирия. За съжаление историческият запис показва, че Сирия винаги е имала желание и винаги е била готова да се бие с Израел - на ливанска земя и с пушечно месо на ливанци и палестинци и хиляди цивилни животи.
4. Аргументите, че трибуналът е нарушение на ливанския суверенитет, биха били много по-убедителни, ако Ливан имаше някакъв суверенитет като централизирана модерна държава в началото. В момента Ливан не е нито нация, нито държава и отдавна не е такъв. Истинският проблем в Ливан не е „Кой уби Харири?“ а по-скоро „Кой управлява Ливан?“. На това не може – не трябва – да се отговаря от външни лица или да се решава с наложени политически, правни или военни средства. Ливан не можеше да понесе това сега и опасностите от подновен конфликт са осезаеми.
Обединяване на моралната визия и политическата воля за издирване на убийците на Харири и други жертви на убийства и опити за убийства през последните две години, както и прекратяване на безнаказаността за онези, които организираха клането в Сабра и Шатила от 1982 г., войната на планината от 1983-84 г., множество масови убийства, изнасилвания и грабежи; изчезването на 17,000 XNUMX души (сега всички се смятат за мъртви) и опустошаването на ливанската икономика биха били много по-ефективно средство за възстановяване на рамката на закона, реда, справедливостта и равенството в Ливан, отколкото спонсориран от ООН трибунал, подкрепян от някои от най-големите сериозни нарушители на МХП.
Истинската опозиция в Ливан е тази, която тепърва ще се появява: опозиция срещу всякаква безнаказаност. Ако новият трибунал се окаже акушерка при раждането на тази отдавна закъсняла опозиция, този активист за правата на човека и ливански гражданин ще бъде първият, който ще празнува. Но ако не стане, никой, който е наблюдавал отблизо странната липса на международно хуманитарно право в Близкия изток и последвалото страдание на ливански, палестински, сирийски и израелски цивилни, не трябва да бъде изненадан. Безпристрастното правосъдие в контекста на Ливан е опасно. Да се надяваме, че ливанците ще използват седмицата от сега до 10 юни, за да решат да контролират собственото си минало, напълно и честно, вместо да възлагат тази важна и закъсняла задача на САЩ, Обединеното кралство и Франция, представяйки се цинично за арбитри на международното правосъдие .
Бележки
[1] Международното хуманитарно право (МХП) се отнася до набор от закони и международни конвенции, предназначени да предоставят ясни кодекси на поведение по време на въоръжен конфликт. МХП криминализира най-лошите престъпления, известни на човешкия опит. Законите определят и се опитват да предотвратят военни престъпления, престъпления срещу човечеството и геноцид. В центъра на МХП са Хагските правила за сухопътна война от 1907 г., които обхващат средствата и методите за водене на война; Конвенцията за геноцида от 1948 г. и Женевските конвенции от 1949 г. и двата допълнителни протокола от 1977 г. Взети заедно, тези инструменти определят разликите между законно и незаконно поведение по време на военни действия и военна окупация. Конвенцията за геноцида от 1948 г. определя геноцида като определени действия, „извършени с намерение да се унищожи, изцяло или частично, национална, етническа, расова или религиозна група като такава“. Римският статут на Международния наказателен съд, приет през 1998 г., представлява допълнително усъвършенстване и изясняване на МХП. От допълнително значение е Нюрнбергската съдебна практика, която е най-близкият аналог на договорите за военни престъпления и геноцид и която до голяма степен установява закона за престъпленията срещу човечеството. В основата на МХП е разпоредбата, че цивилните лица и гражданската инфраструктура не трябва да бъдат пряко и умишлено наранявани по време на война или по време на въоръжен конфликт.
[2] Вижте „Палестинците настояват за резолюция на ООН“, в ВЪЗРАСТТА (Австралия) (5 октомври 2004 г.), достъпен на www.theage.com.au/articles/2004/10/05/1096949487274.html, където се отбелязва, че „палестинците настояха за бързото приемане на резолюция на Съвета за сигурност на ООН, изискваща край на масовото израелско нахлуване в ивицата Газа. Офанзивата уби до 73 палестинци и трима израелци за шест дни битки. Но в остра опозиция посланикът на Съединените щати в ООН Джон Данфорт упрекна съвета, който според него „действа като противник на израелците и мажоретка на палестинците“ и каза, че друга резолюция не е отговорът“. Толкова за идеала за „Едно мерило за правата на човека“ в Близкия изток.
Лори Кинг-Ирани е съосновател на Electronic Lebanon. Тя преподава социална антропология и близкоизточни изследвания във Вашингтон, окръг Колумбия. Нейният блог е Зинджабила.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ