A проучване на американските телевизионни и радио новини през последните 24 часа ми каза следното:
– Бомбардировки и престрелки в Ливан. Отново.
– Затаени анализи в новинарските емисии на САЩ за разпространението на Ал Кайда по бреговете на източното Средиземно море.
– Анализаторите използват подхода на „резачка за бисквитки“ към това ново развитие, като цитират събитията от 1975-1976 г. и напрежението между ливанските и палестински бежанци.
– Предполагаемият ливански анализатор на CNN, Брент Садлър, характеризира палестинските бежански лагери в Ливан като „развъдник на тероризъм“, но сега, според г-н Садлър, това е тероризъм с ислямски привкус.
Всичко това е много зловещо, провокиращо безпокойство и завладяващо „инфоразвлекателно“ – и напълно в съответствие с изкривените възгледи на създателите на външната политика на САЩ.
Подобни опростенчески и резки реакции към настоящите трудности на Ливан са твърде лесни и не отговарят на стандартите на добрата и отговорна журналистика.
Прекарах голяма част от последните 48 часа, опитвайки се да разбера по-добре какво наистина се случва в Триполи. Не е лесно да се направи и тази сутрин ми хрумна, че това всъщност може да е историята: трудността при тълкуването на тези събития произтича от липсата на цялостно разбиране на начините, по които драматичните промени в целия регион, и наистина , светът, отекват в увредения от войната социално-политически пейзаж на Ливан.
Вчера Робърт Фиск, ветеранът от войната кореспондент и автор на най-добрата книга за десетилетията агония на Ливан, Съжалете нацията, отбеляза в The Independent, че:
„От войната – да, гражданската война в Ливан, която всички все още се опитваме да забравим – не съм чувал толкова много куршуми да пукат по улиците на ливански град. … Кървавите събития в Ливан вчера преминаха толкова бързо — и толкова опасно за тези от нас по улиците — че все още не съм сигурен какво се случи.“
Е, ако Робърт Фиск е объркан, как може Брент Садлър да е толкова сигурен, че знае какво се случва в Ливан? Лесно е да се сочи с пръст Сирия, да се позовава на сенчестата и аморфна заплаха на Ал-Кайда, да се обвиняват палестинците или (по хубав ливански начин) да се види сложен и подъл заговор в основата на кръвопролитието в Триполи.
Всяко изригване на широкомащабно насилие в Ливан е причина за безпокойство, тъй като толкова много свързани регионални кризи са „прекарани“ през Ливан, а войната, която бушува там през последните десетилетия на 20-ти век, всъщност е три войни: местна, регионална и международна конфронтация, която се пресича и метастазира по ужасяващи начини. За тези от нас, които са живели и обичат Ливан, страхът от завръщането на войната от 1975-1991 г. винаги се крие в дъното на ума.
Събитията от последната седмица обаче не могат да бъдат обяснени във връзка с тази по-ранна война, нито изцяло във връзка с мътните мистерии около убийството на бившия премиер Рафик Харири или дори бруталното израелско нападение над Ливан миналото лято. Нито тревожните събития в Триполи се коренят в палестинско-ливанското напрежение. Разбира се, американските коментатори побързаха да определят сирийците и палестинците като виновници. Но това е твърде опростено.
Това, което сега се случва в Ливан, изисква много по-фина и фина интерпретация, която да вземе на борда отзвука от политическите събития от Багдад до Вашингтон, като същевременно обръща внимание на възникващите социални и икономически условия в Близкия изток. Ситуацията е много по-сложна, подвижна, неограничена и следователно зловеща, отколкото „експертите” на CNN изглежда разбират. Има нови аспекти на сегашното насилие, може би най-забележителното е появата на милиция в Ливан, която няма ясно очертана връзка с конкретно семейство или традиционно етно-конфесионално лидерство в ливанския контекст. Тук действа някаква нова политическа логика или система, но е безотговорно да се представят прости или ласкави обяснения.
През следващите няколко дни Electronic Lebanon ще предостави повече информация и анализи на последното избухване на конфликт в Ливан. Засега обаче бих искал да очертая някои проблеми и реалности, които всяко цялостно и валидно обяснение на събитията от тази седмица трябва да включва:
1. Огромен демографски прилив на млади хора сега навлиза в тяхното мнозинство и те нямат реално лидерство или ясен фокус за политически действия, нито виждат много надежда или възможности в настоящата политическа и икономическа система.
2. Променящите се глобални конфигурации са ключови за всяко обяснение на случващото се в Ливан. Въпреки че САЩ остават водещата военна сила в света, това вече не е уместно или важно за регионалната политическа система. Влиянието на САЩ намалява, неговият статус и репутация са напълно опетнени през последните шест години на катастрофалната и заблуждаваща „Война срещу глобалния терор“ на администрацията на Буш. Всъщност САЩ сега са се превърнали повече в парий или отговорност за елита в региона, особено в Ливан, където правителството се характеризира като „проамериканско, продемократично“, докато опозицията (водена от Хизбула) се смята за опасна терористична сила. Ирак, както и ужасите в окупирана Палестина, сега са „доказателства А и Б“ за това как и защо да не се доверим на САЩ. САЩ направиха не само себе си, но и самата концепция за демокрация лошо име в региона.
3. Въпреки че Ал Кайда прави новините много, не мисля, че (каквото и да е „то“) предизвиква вниманието, уважението и подкрепата в Ливан или Палестина, както Хизбула, единствената група в региона, която успешно се противопоставя и победи израелската армия.
4. Променящите се регионални противопоставяния също са ключови за разбирането на събитията от тази седмица в Ливан. Палестинското движение като институция, т.е. движението, превърнало се в истаблишмънт от 1960-те до средата на 1990-те, вече не съществува, въпреки че хората все още са много развълнувани и мобилизирани от палестинската трагедия. Хамас вече не е единна организация. Левите групи са слаби. Бързо растящите различия между богати и бедни означават, че няма голям шанс за широкообхватни движения на средната класа за промяна или реформа. Но тогава този вид социални движения обикновено се коренят в националната идентичност и проектите за национална държава, а националната държава вече не е голяма привлекателност или поне не толкова голяма привлекателност, колкото религията, семейството, етническата принадлежност - или движенията за справедливост , обикновено теологично дефиниран (но не винаги; египетският светски и ляв активизъм сега се завръща по улиците на Кайро).
5. До голяма степен създаденото напрежение между шиити и сунити в Ирак (или по-точно „ливанизацията“ на Ирак, насърчавана от Съединените щати) в крайна сметка ще отекне другаде, вероятно в ущърб на съюзници на САЩ като Йордания, Саудитска Арабия и Египет. А за страните, които не са съюзници или квазисъюзници, като Ливан и Сирия, това крие реални опасности.
6. Способността на групи като Ал Кайда (и отново, аз не мисля, че тази група съществува по начина, по който правителството на САЩ или медиите я представят като съществуваща) да извършват сериозни драматични действия не зависи от подкрепата на обикновените хора . Те не са широкообхватно движение, но биха могли да направят (или хора, които твърдят, че са те, биха могли да направят) големи атаки, които биха могли да повлияят на ходовете на различни играчи в региона и извън него.
7. Вече не е ситуация „или/или“ и може би никога не е било. Не е така, сякаш хората имат избор: проамерикански или антиамерикански. Сега ситуацията изглежда достатъчно променлива, за да могат да се появят някои нови групировки и идеологии, които не се обръщат нито към Запада, нито към различни пермутации на политическия ислям, за да създадат нов проект.
Голяма политическа буря може да застигне Близкия изток това лято. Трудно е да се предвиди точно как може да започне и още по-трудно е да се предвиди какво ще погълне. Времето за предотвратяване на бедствия, като това, което сега се появява в Ливан, обаче е отдавна минало. Безотговорността на Съединените щати имаше много общо с това. Въпреки че е трудно да се дефинират новите форми на лидерство и политически проекти, възникващи в Близкия изток, едно нещо е сигурно: те няма да бъдат насочвани или финансирани от Вашингтон, окръг Колумбия. Нито ще бъдат разбираеми за масовите новинарски репортери и анализатори в САЩ, които остават заслепени от минали събития или официални обяснения, които свързват всичко с „тероризма“.
Лори Кинг-Ирани е съосновател на Electronic Lebanon. Тя преподава социална антропология във Вашингтон, окръг Колумбия. Нейният блог е Зинджабила.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ