Заплахата от спиране на работата на правителството на САЩ беше предотвратена късно миналата събота вечер, след като Камарата на представителите прие законопроект за 45-дневно временно финансиране, който след това беше одобрен от Сената и подписан от президента Джо Байдън.
Това е добра новина, защото правителствените спирания причиняват смущения в услугите и финансирането, засягат милиони работници и подкопават общественото здраве и безопасността на околната среда.
Независимо от това, създадената криза от последните няколко седмици може скоро да се върне, защото сметката е краткосрочна сделка. Приетата мярка удължава финансирането само до средата на ноември и републиканците от MAGA са решени да наложат своите фискални и политически възгледи на нацията.
Но е повече от това.
Заплахата от спиране на работата на федералното правителство е още едно доказателство, че САЩ не са функционираща държава, що се отнася до политиката и управлението. Как може федералното финансиране да се изчерпи в най-богатата страна в света? Едва ли има друга държава в света, чиито законодатели трябва да се борят, за да намерят начини да запазят правителството на повърхността, и то само през следващите 45 дни.
Наистина САЩ имат дълга история на затваряне на правителството, главно поради недостиг на финансиране, което може да възникне по всяко време в рамките на фискалната година. Роналд Рейгън ръководеше осем спирания на правителството по време на неговото управление, докато най-дългото затваряне на правителството, което продължи 34 пълни дни, се случи по време на управлението на Доналд Тръмп.
Спирането на правителството наистина е така уникален за САЩ. В европейските парламентарни системи държавните служби не спират дори когато има правителствена криза. Влаковете се движат, боклукът се събира и водните съоръжения са защитени, независимо кой е на власт - и дори когато има Не. правителство. Случаите на Белгия, Италия и Португалия дават достатъчно доказателства за това. Като пример, Белгия е останала без правителство в доста случаи - и за много продължителни периоди от време. И все пак правителствените програми и услуги продължиха да функционират по начин, по който белгийците можеха да „не виждам разлика"
Но повечето парламентарни системи в днешния свят не разчитат на анахронични традиции и институции. Законът за борба с дефицита, който датира от управлението на Юлисис С. Грант през 1870 г. и първоначално е приет през 1884 г., се стреми да гарантира, че изпълнителната власт няма да използва измама и „задни“ разходи, за да размие факта, че „силата на чантата” е една от основните конституционни отговорности на Конгреса. Имаше дългогодишна загриженост за това, че изпълнителната власт създава принудителни недостатъци, почти от самото начало на нацията. Конгресът се нуждаеше от Закона за борба с дефицита, за да упражнява контрол върху това как федералните агенции харчат пари. И все пак Законът за борба с дефицита не разглежда възможността Конгресът да не успее да постигне споразумения относно законопроектите за финансиране.
Въпреки това Законът за борба с дефицита не доведе до затваряне на правителството. В продължение на много десетилетия федералното правителство и неговите различни агенции ще продължат да работят дори когато законопроектите за финансиране не са приети. Пропуските във федералното финансиране се появиха с приемането на Законът за бюджета на Конгреса и контрола върху задържането от 1974 г, което формализира и ограничи процеса на бюджетиране на Конгреса.
- първото затваряне на правителството се случи през 1976 г., когато президентът Джералд Форд наложи вето върху законопроекта за финансиране на Министерството на труда и здравеопазването, образованието и социалните грижи. Продължи 11 дни. Бюджетните пропуски обаче започнаха да предизвикват спирания на правителството с доста редовна честота, след като главният прокурор на президента Джими Картър Бенджамин Чивилети издаде две правни становища в началото на 1980-те години на миналия век, в който той твърди, че правителствените операции трябва да прекратят, когато има изтичане на финансирането. Становището на Civiletti от 1981 г. по-специално, което доведе до изменение на Закона за борба с дефицита чрез разширяване на изключението за спешни случаи за наемане на федерален персонал, се основаваше на много тясно тълкуване на Закона за борба с дефицита. Той твърди, че терминът „извънредни ситуации, свързани с безопасността на човешкия живот“ не включва текуща, редовна функция на правителството.
Чрез налагането на ограничения върху функционирането на правителствените дейности, основният аргумент зад приемането на Закона за борба с дефицита и основните изменения, настъпили в началото на 1980-те години, беше защитата на демокрацията и предотвратяването на злоупотреби с президентска власт. Но този аргумент е измамен, защото САЩ не са пълна демокрация и самият Конгрес се превърна в изпълнител на имперското президентство. Всъщност от 1950 г. насам Конгресът умишлено е абдикирал от конституционното си задължение да разрешава или обявява война, позволявайки на изпълнителната власт в процеса да да се подиграват с Конституцията.
Тези закони и аргументи също са направени във време, когато идеите на неолиберализма стават хегемонични. Неолиберализмът призовава за строги икономии (намалени разходи и увеличена пестеливост), за да се свие социалната държава. С други думи, той променя ролята на държавата, като ограничава ролята на правителствата да се справят със социални проблеми и да реагират на кризи чрез бюджетни действия.
Законите за разходите в САЩ не са за налагането на „общото благо“, тъй като това е празен термин в контекста на политическата и икономическата система на нацията. Според Кишор Махбубани САЩ са „плутокрация, където обществото се управлява от 1 процент, от 1 процент за 1 процент”, а сега бърника с фашизма.
Още преди идването на Тръмп на власт, в своя годишен рейтинг на демокрацията в 167 страни, индексът за демокрация на The Economist Intelligence Unit класифицира Съединените щати като „дефектна демокрация"
Фактът е, че политическата система на САЩ никога не е била предназначена да бъде демократична; напротив, той е предназначен да държи „народното управление“, което е същността на демокрацията, на разстояние. Политически кандидат може да бъде избран да стане президент на Съединените щати, дори когато е загубил народното гласуване с милиони гласове. Доналд Тръмп обяви „убедителна победа“ през 2016 г., въпреки че изоставаше от Хилари Клинтън с близо 3 милиона гласа. Освен това, в Конституцията дори няма нищо, което да дава на гражданите в САЩ правото да избират своя президент.
И така, какъв вид демокрация е това, което показва такова крещящо незачитане на „общата воля“, ако използваме известната фраза на Жан-Жак Русо?
Избирателната колегия не е просто анахронизъм, а дълбоко антидемократичен метод за избор на президент, който дори самият „баща“ на конституцията, Джеймс Мадисън, се беше противопоставил.
Сенатът на САЩ е още по-антидемократична институция от Избирателната колегия. Всеки щат получава двама членове в горната камара. Така Уайоминг, най-малко населеният щат в САЩ, има същия брой сенатори като Калифорния, чието население е почти 70 пъти по-голямо.
И тогава има таван на дълга, който не е същото като спиране на правителството, но може да повлияе на потенциално спиране на правителството.
Таванът на дълга е абсолютната сума на дълга, който правителството на САЩ има право да носи. Твърди се, че е там, за да поддържа финансите на нацията в ред; в действителност обаче няма нищо общо с намаляването на дълга и вместо това все повече се използва като оръжие срещу социалните програми.
Таванът на дълга не е нищо друго освен претекст за наказване на бедните и хората от работническата класа чрез лишаването им от основни човешки права като жилище и подходящо здравно обслужване.
Дания е единствената друга страна в света, която ограничава вземането на заеми при абсолютни условия, но за разлика от САЩ таванът на дълга там не се използва като оръжие срещу демокрацията. Всъщност там се разглежда като „по-скоро формалност"
Но Дания има многопартийна система, стабилна представителна демокрация и се нарежда последователно в топ 10 на страните по индекса на социалния капитал, който е сборът от социалната стабилност и благосъстоянието на цялото население. Плутократичните САЩ, за разлика от тях, със своята „дефектна“ система на политическо управление, се класира на 111-то място, точно под икономическата суперсила Никарагуа и над Гана.
Като каза това, това, което е просто удивително в дебатите за правителствено финансиране между законодателите от двете партии, е, че антидемократичната природа на политиката на САЩ никога не се извежда наяве. Разбира се, това не е проблем, отразяван в основните медии. Наистина, ако не беше радикалният активизъм, проблеми като империализма, опустошителното влияние на парите в политиката, грубите неравенства, климатичната криза и влошаването на околната среда, крещящият расизъм, разпадащото въздействие на неолиберализма върху социалния ред и нарастването на протофашизмът най-вероятно би бил държан напълно далеч от общественото внимание в САЩ
Някога се казваше, че историята е на страната на лявото, просто защото капитализмът е способен само да засили противоречията, които генерира.
Може би така.
Това, което обаче трябва да бъде безспорно, е, че всяка перспектива САЩ да се превърнат в демокрация един ден зависи от укрепването на онези политически гласове и социални сили, които желаят да оспорят анахроничните и антидемократични традиции и институции на нацията. Ето защо се нуждаем от силно, обединено политическо ляво в тази страна: ляво, обединено в класовата борба като основна основа за съпротива срещу неолибералния капитализъм и основната ос за радикална социална промяна. Демокрацията трябва да бъде разширена в икономиката и всички хора трябва да имат достъп до икономическа лекота и сигурност. Имаме нужда от система на управление, която отговаря на нуждите на хората, а не система на управление, която води до чести закривания на правителството и използва тавана на дълга, за да причини жестокост и болка на бедните и работническата класа.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ