„След като написах първото издание на Азбуката на политическата икономия през 2002 г. дойде „приливът“ на реабилитацията:
Предупредих за опасния негативен потенциал на либерализирането на финансовата система. Но слушал ли е някой? Не. И със сигурност светът претърпя най-лошата финансова криза от пет поколения пет години по-късно.
Обясних защо настояването за фискални и монетарни ограничения в замяна на спасителни заеми от МВФ за засегнатите икономики от третия свят само влоши тежкото им положение. Само за да накарат Европейската комисия и Европейската централна банка да наложат още по-драконовски строги икономии на Португалия, Ирландия, Гърция и Испания – прословутите PIGS – тласкайки южноевропейските икономики в пълна депресия и потапяйки цялата еврозона в двойно потапяне рецесия, готова да се потопи отново.
Обясних защо разумният отговор на рецесионния спад е експанзионистичната фискална политика. Само за да видите как администрацията на Обама променя темата от фискални стимули към намаляване на дефицита през зимата на 2010 г., убивайки всяка надежда за ранно възстановяване в САЩ.
Простият „модел на царевицата“ в глава 3 обяснява ясно защо нарастващото неравенство е предвидимият резултат, ако нивата на заплатите на пазарите на труда и лихвените проценти на кредитните пазари се определят от законите на търсенето и предлагането. Само за да видим как лявоцентристки, както и дясноцентристки правителства във всяка напреднала икономика настояват за финансовата либерализация и „гъвкавостта“ на пазара на труда.
Измислих проста „игра за обществено благо“, за да обясня неизбежната логика на това защо участниците очаквано няма да успеят доброволно да допринесат достатъчно за предоставянето на обществено благо. Но дали някой е приложил тази логика към международните преговори за климата, за да заключи, че доброволното намаляване на емисиите на парникови газове би било крайно недостатъчно и само взаимно договорените задължителни намаления биха могли евентуално да предотвратят неприемливо изменение на климата? Не. Вместо това в Копенхаген през 2009 г. администрацията на Обама попречи на напредъка към задължителните намаления, направени в протокола от Киото, връщайки международните преговори за климата двадесет години назад, точно когато учените ни казваха, че „проблемът с климата“ е много по-иманентен и остър, отколкото вярваха преди .
Накратко, писане на ново издание на Азбуката на политическата икономия през 2014 г. не беше много трудно, защото теорията и моделите в изданието от 2002 г. бяха точно това, което трябваше да се разбере защо нашите икономики стават все по-нестабилни и несправедливи и защо мерките, които правителствата предприемат, влошават, вместо да облекчават проблемите.
Но за съжаление приливът ми на реабилитация като автор беше кратък и скоро беше заменен от ужас, последван от гняв, последван от отчаяние. Лошата икономика продължи да създава нови аварии, чакащи да се случат. Лошата икономика реагира на кризите с контрапродуктивни политики. Лошата икономика заплашва не само икономическото благосъстояние на огромното мнозинство, но и здравето на планетата. Докато касапницата продължаваше да се увеличава, приливът на реабилитация „Казах ти го“ не се чувстваше добре за дълго.
През 2014 г. проблемът не е липсата на добра икономика, която да замени лошата икономика. Щастлив съм, че успях да публикувам второ издание на Азбуките който прилага „добра икономика“, за да разбере големите икономически бедствия, които ни сполетяха през последните десет години. Но съвсем честно казано, не вярвам, че писането на повече „добра икономика“ е това, което ще промени нещата. Разбира се, има много хора, които остават напълно объркани; много хора, които все още вярват в митове, разпространявани от основните икономисти, основните медии и политици в традиционните политически партии; много, които гласуват противно на собствените си интереси, както и на интересите на човечеството като цяло. Объркването сред обикновените хора остава част от проблема, защото лошата икономика продължава да има много по-голям и по-шумен мегафон от добрата икономика. Така че има още много „образователна работа“ за вършене. Но контрапродуктивните политики, които провеждаме, са много по-лоши от това, което бихме получили, ако общественото мнение господстваше.
Анкета след анкета демонстрира солидна подкрепа на мнозинството за политики, които намаляват безработицата, политики, които подлагат финансовия сектор на компетентно регулиране, политики, които биха накарали богатите да плащат повече данъци, политики, които намаляват емисиите на парникови газове и стимулират производството на възобновяема енергия и пестенето на енергия. Проблемът е, че въпреки всички щети, нанесени от лошата икономика през последните седем години, и въпреки всички „умове и сърца“, които спечелихме, никъде в развитите икономики традиционните политически партии и правителства не изоставят неуспешната лоша икономика на практика вместо това добра икономика. Никъде няма икономически съветници, които казаха, че няма за какво да се тревожат, и които след това се удвоиха със съвети, които само влошиха нещата, като бяха незабавно отхвърлени и заменени от икономисти с опит в предвиждането на проблеми и защитаването на работещи решения.
Защо същата лоша икономика все още властва? Защо икономистите, чиито прогнози се оказаха грешни, биват издигани на все по-влиятелни позиции, докато икономистите, оправдани от събитията, биват отбягвани? Не ме разбирайте погрешно, не говоря за себе си. Въпреки че се гордея с досегашния си опит, като предупреждавам за потенциални проблеми и прогнозирам кои политики ще работят и кои политики няма да работят, аз съм най-известен като икономист, който отдавна призова хората да се откажат изцяло от икономиката на конкуренцията и алчността, и приемете напълно различна икономическа система, основана на равноправно сътрудничество. Известен съм преди всичко с работата си, помагайки за изработването на конкретна алтернатива на капитализма в либертарианската социалистическа традиция, която надхвърля розовата реторика и неясните предписания. Така че аз не се питам защо аз лично не бях помолен да изчистя икономическата бъркотия, която дискредитираните неолиберални икономически политики са направили от капитализма от двадесет и първи век. Питам защо Нобелови лауреати като Пол Кругман и Джоузеф Стиглиц, които не гледат отвъд капитализма, но които са били оправдавани отново и отново по отношение на това какво ще влоши нещата, както и какво ще подобри резултатите, все още са оставени да седят отстрани ; докато хора като Лорънс Съмърс и Стенли Фишър, които са били доказани, че грешат на всяка крачка, продължават да бъдат рециклирани във влиятелни позиции за правене на политики.
Отне известно време, докато отговорът стане ясен. За няколко години изглеждаше, че общественото объркване, невежеството от страна на политиците и загубата на историческа памет за последната голяма финансова криза и депресия са правдоподобно обяснение. Но тъй като лошата икономика продължаваше, бавно стана ясно, че лошата икономика не е лоша за всички. Лошата неолиберална икономика не е лоша за банките на Уолстрийт, чието социално безотговорно, алчно поведение предизвика кризата на първо място. Лошата неолиберална икономика не е лоша за най-добрия 1%, който продължава да вижда своето богатство и доходи скок, докато доходите и икономическите перспективи се свиват за останалите от нас. Пренебрегването на необходимостта от агресивен, колективен международен отговор на изменението на климата не е лошо за компаниите за изкопаеми горива, които отдавна контролират глобалната енергийна политика. Накратко, това, което в крайна сметка стана очевидно, беше, че неолибералната икономика е лоша само за огромното мнозинство и здравето на планетата; не е лошо за могъщи елити, способни да налагат вето на политики, които заплашват техните тесни интереси, без значение колко решаващи могат да бъдат тези политики за общото благо.
И това е къде стоят нещата сега. Въпреки най-лошото икономическо представяне от пет поколения, въпреки задаващата се климатична криза, която заплашва живота, какъвто го познаваме, въпреки проучванията, които показват, че мнозинството подкрепя „добрата икономика“, политиката в развитите икономики остава отзивчива само към интересите на мощните елити, дори когато това очевидно противоречи на интересите на огромното мнозинство и ни насочи към планетарна катастрофа.
Оправдание... ужас... гняв... отчаяние. Това със сигурност не е задоволителна емоционална траектория! Няма ли надежда?
Бавно през последните половин дузина години се появиха популярни реакции срещу политическата непримиримост. Дясноцентристки и лявоцентристки правителства, които въпреки различните стилове на реторика упорстваха в безсмислените строги икономии, бяха отстранени от власт в една страна след друга. „Новите“ или „бъдещите“ икономически инициативи изникнаха в пепелта на „старата“ икономика, тъй като тя все повече ни проваляше. Избухнаха нови популярни движения като Uncut, Occupy и los Indignados, със свежи идеи и свежи лица. А нови, антинеолиберални политически партии като Сириза и Подемос бавно излизат от маргинален статус.
Но колкото и обнадеждаващо да беше всичко това, не беше достатъчно да се промени политиката. Това не беше достатъчно, за да ни насочи напред. И за разлика от всички предишни борби за човешки прогрес, където цената на забавянето винаги е била просто повече човешко страдание, отколкото е необходимо, този път, ако не напредваме много по-бързи, отколкото бяхме, скоро ще нанесем непоправима вреда на планетата. Въпреки че Наоми Клайн до голяма степен не знае какво всъщност трябва да се направи, за да се предотврати изменението на климата, тя е права за едно нещо: задачата пред нас е да обединим множество организации за социална справедливост и екология в гигантско, глобално социално движение, което е много по-голяма от сбора на своите части и следователно ще бъде достатъчно мощна, за да принуди неохотните правителства да прилагат политики, които са необходими за справедливо предотвратяване на катаклизмичните промени в климата, преди да е станало твърде късно.
Робин Ханел е почетен професор по икономика в Американския университет във Вашингтон. Той е автор на Икономическа справедливост и демокрация (2005), Зелена икономика , (2011), и От хората, от хората: Доводите за икономика на участието(2012).
За да поръчате копие от Азбуката на политическата икономия преди публикуването на 20th Ноември, на специална цена от £12 и с добавени екстри на Pluto, посетете страницата на книгата.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ