„Господарите на Вселената“ са шокирани и недоволни. Все повече гласоподаватели регистрират гнева си, като последно гласуваха за Брекзит във Великобритания. Но мнозина, които гласуваха за Бърни Сандърс и Доналд Тръмп по време на неотдавнашния първичен сезон в САЩ, бяха мотивирани от подобни разочарования. А преди това имаше Occupy Wall Street, los Indignados в Испания, Syriza в Гърция и други масови протести на други места в Европа. Причината е проста.
В продължение на повече от тридесет години дясноцентристки и лявоцентристки политически партии и политици от естаблишмънта ръководеха огромни промени в начина, по който функционира глобалната икономика, които дават възможност на мултинационалните корпорации и привилегированото малцинство за сметка на огромното мнозинство, като същевременно създават безпрецедентни вълни от бежанци, бягащи от хуманитарни бедствия в Близкия изток, Мексико и Централна Америка.
Докато масовите медии и интелектуалците от естеблишмънта понтифицират защо тези промени са едновременно неизбежни и за добро - когато истината е, че не са нито едното, нито другото. На все повече и повече хора им е писнало и се отказват от посланиците на властта, докато нови гласове отдясно и отляво се борят за лидерството на нарастваща и разнородна армия от недоволства. Какво можем да кажем за най-новата проява във Великобритания?
Има две основни сили, които движат недоволството: влошаване на икономическите перспективи за мнозинствата и предизвикателства пред традиционните културни йерархии. Лявото играе на първото, докато дясното играе на второто. Десните имат последователна програма по отношение на последното с широка привлекателност сред по-възрастните етнически мнозинства: Повторна сегрегация и възстановяване на привилегиите на бялата кожа. Но десните нямат последователна икономическа програма, освен да обвиняват етническите „други“.
Лявото има последователна критика на неолибералната икономика и предлага някои полезни алтернативи: Спрете да се грижите за финансирането и го подчинете на компетентно регулиране. Спрете безсмислените фискални ограничения и осигурете необходимите фискални стимули. И спрете демонтажа и изградете отново социалната държава. Освен това тази програма има широка популярност сред недоволните.
Но левицата не успя да се конкурира успешно с десницата по отношение на втория източник на недоволство. Ако прогресивните групи водят кампания за принципна защита на мултикултурализма и защита на правата на имигрантите, те печелят подкрепа от етническите малцинства и някои сред младите, но отблъскват по-възрастните, мажоритарни общности в икономически затруднения. Освен това дилемата за левицата е още по-лоша. Защото истината е, че докато лявата икономическа програма не бъде спечелена и твърдо установена, принципният мултикултурализъм и защитата на правата на имигрантите допълнително влошават икономическото бедствие на необлагодетелстваното, мнозинствено население.
Смешно е да наблюдаваме паниката на истаблишмънта от двете страни на Атлантическия океан за краткосрочни икономически щети, дължащи се на „свръхреакция“ на пазара, защото всяка опасност от това се дължи на тяхната собствена небрежност. Само защото естеблишмънтът обвърза нашите икономически съдби с капризите на финансовите пазари, има нужда да се тревожим, че Брекзит може да предизвика нов глобален срив. Днес съществува някаква опасност само защото властта не успя да приложи разумна финансова регулация през седемте години, откакто последната финансова криза срина световната икономика. Само защото правителството на Камерън и Европейската комисия отговориха на Голямата рецесия с контрапродуктивни фискални икономии, връщането към по-дълбока рецесия в Европа е доста вероятно. Но можем да бъдем сигурни в едно нещо: всички негативни икономически тенденции сега ще бъдат обвинявани върху Brexit и популистката „тълпа“, която го предизвика, а не върху неолибералните политики на естаблишмънта, които всъщност са отговорни.
Но подозирам, че политическите последици от вота за Брекзит ще бъдат много по-големи от всякакви икономически последици. Brexit ще даде повече вятър на реакционните политически платна във Франция, Холандия и Източна Европа. Но позволете ми да коментирам две потенциално положителни политически последици.
(1) Шотландия и Северна Ирландия гласуваха с огромно мнозинство за оставане в ЕС. Няма да се изненадам, ако скоро имаме второ гласуване за независимост в Шотландия, което мине. Скот явно предпочитат ЕС пред Обединеното кралство сега, когато трябва да изберат едното или другото. Освен това в Шотландия има силни прогресивни сили, които са силно свързани с движението за независимост там. Прогресивните в Шотландия бяха разочаровани, че независимостта беше победена с косъм преди две години. Мисля, че сега може да сбъднат желанието си и подкрепата за прогресивни икономически реформи в Шотландия вече няма да бъде осуетявана от Уестминстър. Също така няма да се изненадам, ако сега Северна Ирландия реши да напусне Обединеното кралство и най-накрая да стане част от Република Ирландия и по този начин да стане не само член на ЕС, но и на EZ. Това са 1000 години кървава история на Британските острови, която всъщност може да бъде разрешена по разумен, прогресивен и забележително мирен начин!
(2) Brexit е удар за ръководството на EZ, EC и ECB, които се противопоставят на исканията за промяна на курса. Точно както ще бъде грабнато от реакционните политически партии, левите сили ще го използват добре. Може да е твърде късно за Сириза в Гърция. Но Podemos в Испания, Die Linke в Германия и коалицията за промяна в ЕС, която хора като Янис Варафукис се опитват да мобилизират, ще цитират гласуването за Брекзит като знак за това какво в крайна сметка ще стане с ЕС, ако няма голяма промяна в курс. Това не решава дилемата, пред която са изправени прогресивните сили в страните-членки на ЕС: Трябва ли да останат и да се борят за смислени реформи в ЕС? Или трябва да се борят да напуснат, защото това ЕС никога няма да стане нещо друго освен неолиберална усмирителна риза? Но и в двата случая Брекзит е удар за властта в Брюксел и дава вятър в платната на прогресивните сили в ЕС, както и на реакционните сили, независимо каква политическа стратегия избират прогресивните сили.
Робин Ханел преподава в икономическия факултет на Американския университет във Вашингтон от 1976 г. до 2008 г., където сега е почетен професор. Той е най-известен като радикален икономист и съ-създател на посткапиталистически икономически модел, известен като „икономика на участието.” В допълнение към дузина глави в книги и повече от три дузини статии в академични списания, той е публикувал десет книги, включително Тиха революция в икономиката на благоденствието намлява Политическата икономия на икономиката на участието с Princeton University Press, Икономическа справедливост и демокрация с Routledge и най-скоро Зелена икономика: Изправяне на екологичната криза с ME Шарп.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ