Войната в Украйна е от почти една година, без да се вижда краят на битките, страданията и разрушенията. Всъщност следващата фаза на войната може да се превърне в кървава баня и да продължи с години, тъй като САЩ и Германия се споразумяват да доставят на Украйна бойни танкове и тъй като Володимир Зеленски призовава Запада да изпрати ракети с голям обсег и изтребители.
Става все по-очевидно, че сега това е война между САЩ/НАТО и Русия, твърди Ноам Чомски в ексклузивното интервю за Truthout това следва, изобличавайки идеята, че в светлината на руската инвазия в Украйна трябва да има по-силен НАТО, а не уреждане на конфликта чрез преговори. „Тези, които призовават за по-силен НАТО, може да искат да помислят какво прави НАТО в момента, а също и за това как НАТО се представя“, казва Чомски, предупреждавайки за „нарастващата заплаха от изкачване по стълбата на ескалация към ядрена война“.
Чомски е почетен професор в катедрата по лингвистика и философия на Масачузетския технологичен институт и лауреат професор по лингвистика и председател на Агнезе Нелмс Хаури в Програмата по околна среда и социална справедливост в Университета на Аризона. Един от най-цитираните учени в света и публичен интелектуалец, смятан от милиони хора за национално и международно съкровище, Чомски е публикувал повече от 150 книги в лингвистика, политическа и социална мисъл, политическа икономия, медийни изследвания, външна политика на САЩ и света дела. Последните му книги са Нелегитимна власт: Изправени пред предизвикателствата на нашето време (с C.J. Polichroniou; Haymarket Books, предстои); Тайните на думите (с Андреа Моро; MIT Press, 2022); Оттеглянето: Ирак, Либия, Афганистан и крехкостта на американската мощ (с Виджай Прашад; The New Press, 2022); Пропастта: неолиберализмът, пандемията и спешната нужда от социална промяна (с C.J. Polichroniou; Haymarket Books, 2021); и Климатичната криза и Глобалният зелен нов курс: Политическата икономия за спасяването на планетата (с Робърт Полин и C. J. Polichroniou; Verso 2020).
C. J. Polichroniou: Войната в Украйна наближава своята една година и не само че не се вижда край на боевете, но и потокът от оръжия от САЩ и Германия към Украйна се увеличава. Какво следва за НАТО/САЩ дневен ред, пита се? Призовавайки украинската армия да отмъсти, като удари Москва и други руски градове? И така, каква е твоята оценка, Ноам, за последните развития в конфликта Русия-Украина?
Ноам Чомски: Можем да започнем полезно, като попитаме какво е не относно НАТО/САЩ дневен ред. Отговорът на това е лесен: усилия да се сложи край на ужасите, преди да станат много по-лоши. „Много по-лошо“ започва с нарастващото опустошение на Украйна, достатъчно ужасно, въпреки че не се доближава до мащаба на американско-британското нахлуване в Ирак или, разбира се, американското унищожаване на Индокитай, само по себе си след Втората световна война ера. Това съвсем не е изчерпване на изключително подходящия списък. За да вземем няколко незначителни примера, към февруари 2023 г. ООН оценява цивилните смъртни случаи в Украйна на около 7,000. Това със сигурност е силно подценяване. Ако го утроим, достигаме вероятния брой на жертвите на подкрепяната от САЩ израелска инвазия в Ливан през 1982 г. Ако го умножим по 30, достигаме броя на жертвите от клането на Роналд Рейгън в Централна Америка, една от дребните авантюри на Вашингтон. И така продължава.
Но това е безсмислено упражнение, всъщност достойно за презрение в западната доктрина. Как се осмелява човек да говори за западни престъпления, когато официалната задача е да се заклейми Русия като уникално ужасяваща! Освен това, за всяко от нашите престъпления са лесно достъпни сложни апологетики. Те бързо се сриват при разследване, както беше доказано в щателни подробности. Но всичко това е без значение в рамките на една добре функционираща доктринална система, в която „непопулярните идеи могат да бъдат премълчани, а неудобните факти да се пазят в тъмнината, без да е необходима официална забрана“, заимствайки описанието на свободна Англия от Джордж Оруел в неговото (непубликувано) въведение да се Животинска ферма.
Но „много по-лошо“ далеч надхвърля мрачните жертви в Украйна. Включва онези, които са изправени пред глад поради ограничаването на зърното и торовете от богатия черноморски регион; нарастващата заплаха от изкачване по стълбата на ескалацията към ядрена война (което означава крайна война); и може би най-лошото от всичко, рязкото преобръщане на ограничените усилия за предотвратяване на предстоящата катастрофа на глобалното затопляне, което не би трябвало да се преразглежда.
За съжаление има нужда. Не можем да пренебрегнем еуфорията в индустрията за изкопаеми горива от главоломно нарастващите печалби и изкусителните перспективи за още десетилетия на унищожаване на човешкия живот на Земята, тъй като те изоставят маргиналния си ангажимент към устойчива енергия, докато рентабилността на изкопаемите горива расте.
И не можем да пренебрегнем успеха на пропагандната система в прогонването на подобни опасения от съзнанието на жертвите, населението като цяло. Последния Изследване на Pew на обществените нагласи по спешни въпроси дори не попитаха за ядрена война. Изменението на климата беше в дъното на списъка; сред републиканците - 13 процента.
В края на краищата това е само най-важният въпрос, възниквал в човешката история, още една непопулярна идея, която е ефективно потисната.
Анкетата случайно съвпадна с най-новата настройка на часовника на Страшния съд, преместен напред на 90 секунди до полунощ, друг рекорд, воден от обичайните опасения: ядрена война и унищожаване на околната среда. Можем да добавим трета грижа: заглушаването на съзнанието, че нашите институции ни водят към катастрофа.
Нека се върнем към текущата тема: как политиката е проектирана да доведе до „много по-лошо“ чрез ескалация на конфликта. Официалната причина си остава същата: да се отслаби силно Русия. Либералният коментар обаче предлага по-хуманни причини: Трябва да гарантираме, че Украйна е в по-силна позиция за евентуални преговори. Или в по-слаба позиция, алтернатива, която не се разглежда, макар че едва ли е нереалистична.
Изправени пред такива силни аргументи като тези, ние трябва да се съсредоточим върху изпращането на американски и германски танкове, вероятно скоро и реактивни самолети, и по-пряко участие на САЩ и НАТО във войната.
Това, което вероятно предстои, не се крие. Пресата току-що съобщи, че Пентагонът призовава за строго секретна програма за въвеждане на „контролни екипи“ в Украйна, които да наблюдават движението на войски. Той също така разкри, че САЩ са предоставяли информация за насочване за всички удари с модерни оръжия, „неразкрита досега практика, която разкрива по-дълбока и по-оперативна активна роля на Пентагона във войната“. В един момент може да има руско отмъщение, още една стъпка нагоре по стълбата на ескалацията.
Продължавайки в сегашния си курс, войната ще оправдае мнението на голяма част от света извън Запада, че това е американо-руска война с украински тела – все повече трупове. Гледната точка, цитирана от посланик Час Фрийман, че САЩ изглежда се бият с Русия до последния украинец, повтаряйки заключението на Диего Кордовес и Селиг Харисън, че през 1980-те години на миналия век САЩ са се борили с Русия до последния афганистанец.
Имаше реални успехи на официалната политика за силно отслабване на Русия. Както много коментатори обсъждаха, за част от своя колосален военен бюджет, САЩ, чрез Украйна, значително влошават военния капацитет на единствения си противник на тази арена, което не е малко постижение. Това е злато за основните сектори на икономиката на САЩ, включително изкопаемите горива и военната индустрия. В геополитическата област той разрешава — поне временно — това, което е било основен проблем през епохата след Втората световна война: да се гарантира, че Европа ще остане под контрола на САЩ в рамките на системата на НАТО, вместо да възприеме независим курс и да се интегрира по-тясно в естествената си среда. богат на ресурси търговски партньор на Изтока.
Временно. Не е ясно колко дълго сложната базирана в Германия индустриална система в Европа ще бъде готова да се изправи пред упадък, дори мярка за деиндустриализация, като се подчини на САЩ и техния британски лакей.
Има ли някаква надежда за дипломатически усилия за избягване на непрекъснатото движение към катастрофа за Украйна и извън нея? Като се има предвид липсата на интерес от страна на Вашингтон, има малко медийно запитване, но достатъчно изтече информация от украински, американски и други източници, за да стане достатъчно ясно, че е имало възможности, дори миналия март. Обсъждали сме ги в миналото и много повече части от доказателства с различно качество продължавайте да се процеждате.
Остават ли още възможности за дипломация? Тъй като битката продължава, позициите предвидимо се втвърдяват. В момента позициите на Украйна и Русия изглеждат непримирими. Това не е нова ситуация в световните дела. Често се оказва, че „мирните преговори са възможни, ако има политическа воля за участие в тях“, ситуацията в момента, предполагат двама финландски анализатори. Те продължават да очертават стъпките, които могат да бъдат предприети, за да се улесни пътя към по-нататъшно настаняване. Те правилно отбелязват, че политическата воля е налице в някои кръгове: сред тях председателят на Съвета на началник-щабовете и висши фигури в Съвета за външни отношения. Досега обаче оклеветяването и демонизирането са предпочитаният метод за отклоняване на такова отклонение от ангажимента към „много по-лошо“, често придружено от възвишена реторика за космическата борба между силите на светлината и тъмнината.
Реториката е твърде позната на тези, които са обърнали внимание на подвизите на САЩ по света. Можем например да си припомним призива на Ричард Никсън към американския народ да се присъедини към него в стриването на Камбоджа: „Ако, когато чиповете са надолу, най-могъщата нация в света, Съединените американски щати, действа като жалък, безпомощен гигант, силите на тоталитаризма и анархията ще застрашат свободните нации и свободните институции по целия свят.”
Постоянен рефрен.
Нахлуването на Путин в Украйна очевидно удари буферите, но както е във всяка война, има нечестност, пропаганда и лъжи, които хвърчат наляво и надясно от всички замесени страни. В някои случаи има и откровена лудост в мисленето на някои коментатори, което, за съжаление, се представя за аналитичен дискурс, който си заслужава да бъде публикуван в така наречените страници с водещи световни мнения. „Русия трябва да загуби тази война и да се демилитаризира“, твърдят авторите на неотдавнашен материал, който се появи в Синдикат на проекта. Освен това те твърдят, че Западът не иска да види Русия победена. И ви цитират като един от онези, които са достатъчно наивни, за да повярват в идеята, че Западът носи отговорност за създаването на условията, провокиращи атаката на Русия срещу Украйна. Вашите коментари и реакция към тази част от „анализа“ за продължаващата война в Украйна, която предполагам, че всъщност може да бъде широко споделяна не само от украинците, но и от много други в Източна Европа и балтийските държави, да не говорим за Съединените щати ?
Няма смисъл да се губи време за „откровена лудост“ — която в този случай също изисква опустошение на Украйна и големи щети далеч отвъд нея.
Но това не е пълна лудост. Те са прави за мен, макар че може да добавят, че споделям компанията на почти всички историци и широка гама от видни политически интелектуалци от 90-те години на миналия век, сред които водещи ястреби, както и висшият ешелон на дипломатическия корпус, които знаят нещо за Русия, от Джордж Кенан и посланика на Рейгън в Русия Джак Матлок, до ястребовата защита на Буш II секретар Робърт Гейтс, до настоящия ръководител на ЦРУ и впечатляващ списък от други. Списъкът всъщност включва всеки грамотен човек, способен да прегледа много ясната историческа и дипломатическа информация с отворен ум.
Със сигурност си струва да се замислим сериозно върху историята на последните 30 години, откакто Бил Клинтън започна нова Студена война от нарушавайки твърдото и недвусмислено обещание на САЩ на Михаил Горбачов, че „Разбираме необходимостта от гаранции към страните на Изток. Ако поддържаме присъствие в Германия, която е част от НАТО, няма да има разширяване на юрисдикцията на НАТО за силите на НАТО нито един сантиметър на изток.
Тези, които искат да игнорират историята, са свободни да го направят, с цената на неразбиране какво се случва сега и какви са перспективите за предотвратяване на „много по-лошо“.
Друга неприятна глава в човешкия манталитет във връзка с конфликта между Русия и Украйна е степента на расизъм, проявена от много коментатори и политици в западния свят. Да, за щастие украинците, които бягат от страната си, са посрещнати с отворени обятия от европейските страни, което, разбира се, не е отношението към тези, които бягат от части на Африка и Азия (или от Централна Америка в случая на Съединените щати) поради преследване, политическа нестабилност и конфликти и желание за бягство от бедността. Всъщност е трудно да се пропусне расизмът, скрит зад мисленето на мнозина, които твърдят, че не трябва да се сравнява инвазията на САЩ в Ирак с инвазията на Русия в Украйна, защото двете събития са на различно ниво. Това е, например, позицията, заета от неолибералния полски интелектуалец Адам Михник, който между другото също ви цитира като един от тези, които извършват основния грях да не разграничат двете нашествия! Вашата реакция към този тип „интелектуален анализ“?
Извън самозащитния западен балон е расизмът възприеман още по-ярко, например, от изтъкнатия индийски писател и политически активист/есеист Арундати Рой: „Украйна със сигурност не се разглежда тук като нещо с ясна морална история за разказване. Когато кафяви или черни хора бъдат бомбардирани или шокирани и ужасени, това няма значение, но с белите хора се предполага, че е различно.
Ще се върна директно към „кардиналния грях“, най-разкриващия аспект на съвременната висока култура на Запада, имитиран от лоялисти другаде.
Трябва обаче да признаем, че Източна Европа е донякъде специален случай. По познати и очевидни причини източноевропейските елити са склонни да бъдат по-податливи на пропагандата на САЩ, отколкото обикновено. Това е основата за разграничението на Доналд Ръмсфелд между Стара и Нова Европа. Стара Европа са лошите, които отказаха да се присъединят към американската инвазия в Ирак, обременени от остарели идеи за международно право и елементарен морал. Нова Европа, предимно бившите сателити на Русия, са добрите момчета, освободени от такъв багаж.
И накрая, има дори някои „леви“ интелектуалци, които заемат позицията, че светът сега, в светлината на руската инвазия в Украйна, се нуждае от по-силен НАТО и че не трябва да има никакви договорени уреждания на конфликта. Трудно ми е да възприема идеята, че всеки, който твърди, че е част от ляво-радикалната традиция, би се застъпвал за разширяването на НАТО и би подкрепял продължаването на войната, така че какво е вашето мнение за този особено странен „левичар“ позиция?
Някак си пропуснах призивите отляво за съживяване на Варшавския договор, когато САЩ нахлуха в Ирак и Афганистан, като същевременно атакуваха Сърбия и Либия - винаги с претекст, разбира се.
Онези, които призовават за по-силен НАТО, може да искат да помислят какво прави НАТО в момента, а също и как НАТО се представя. Последната среща на върха на НАТО разшири Северния Атлантик до Индо-Тихия океан, тоест целия свят. Ролята на НАТО е да участва в проекта на САЩ за планиране на война с Китай, която вече е икономическа война, тъй като САЩ се посвещават (и по принуда, техните съюзници) на предотвратяване на икономическото развитие на Китай, като недалеч се спотайват стъпки към възможна военна конфронтация. разстоянието. Отново крайна война.
Обсъждали сме всичко това преди. Има нови развития, тъй като Европа, Южна Корея и Япония обмислят начини да избегнат тежък икономически спад, като следват заповедите на Вашингтон да задържат технологии от Китай, техния основен пазар.
Също така не представлява особен интерес да се види представата за себе си, която НАТО гордо изгражда. Един поучителен пример е последното придобиване на ВМС на САЩ, десантният кораб USS Фалуджа, наречен в памет на двете атаки на морската пехота срещу Фалуджа през 2004 г, сред най-жестоките престъпления от американската инвазия в Ирак. Нормално е имперските държави да игнорират или да се стремят да обяснят своите престъпления. Малко по-необичайно е да ги видим празнувани.
Външните хора не винаги намират това за забавно, включително иракчаните. Отразявайки пускането в експлоатация на USS Фалуджа, Иракският журналист Набил Салих описва футболно игрище, известно като Гробището на мъчениците. Това е мястото, където жителите на някогашния обсаден град [Фалуджа] погребаха жените и децата, избити при многократни нападения на Съединените щати за потушаване на бушуващ бунт в първите години на окупацията. В Ирак дори детските площадки вече са места за траур. Войната доведе до обсипването на Фалуджа с обеднен уран и бял фосфор.
„Но диващината на САЩ не свърши дотук“, продължава Салих:
Двадесет години и неизброими вродени дефекти по-късно американският флот кръщава един от своите военни кораби USS Fallujah... Ето как американската империя продължава войната си срещу иракчаните. Името на Фалуджа, избелено в бял фосфор, имплантиран в утробите на майките от поколения, също е военна плячка. „Под изключителни шансове“, гласи една американска империя изявление обяснявайки решението да кръстят военен кораб на Фалуджа, „морските пехотинци надделяха срещу решителен враг, който се радваше на всички предимства на отбраната в градска зона.“… Това, което остава, е натрапчивата липса на членове на семейството, домове, бомбардирани до несъществуване и изгорени снимки заедно с усмихнатите лица. Вместо това една смъртоносно корумпирана система на междурелигиозно другарство в кражби ни беше завещана от ненаказаните военнопрестъпници от Даунинг Стрийт и Белтуей.
Салих цитира Уолтър Бенджамин в своя Тезиси по философия на историята: „Който е излязъл победител, участва и до днес в триумфалното шествие, в което настоящите владетели прекрачват лежащите проснати.“
„Чрез този исторически ревизионизъм“, заключава Салих, „САЩ започнаха още едно нападение срещу нашите мъртви. Бенджамин ни беше предупредил: „Дори мъртвите няма да са в безопасност от врага, ако той победи.“ Врагът победи.
Това е истинският образ на НАТО, както могат да свидетелстват много жертви.
Но какво знаят иракчаните или други кафяви и черни хора като тях? За „Истината“ може да се обърнем към полски писател, който послушно повтаря най-вулгарната американска пропаганда, повтаряйки много свои колеги сред комисарите у дома.
Нека обаче бъдем честни. По време на клането медиите в САЩ съобщават какво се случва. Не мога да направя нищо по-добро от това да цитирам дълго от проклета компилация на голяма част от тези репортажи, които австралийският журналист Джон Менадю публикува през 2018 г.:
На октомври 16, 2004, the Washington Post съобщи че "електричеството и водата бяха прекъснати в града точно когато започна нова вълна от [бомбардировки] в четвъртък вечерта, действие, което американските сили също предприеха в началото на атаките срещу Наджаф и Самара.На Червения кръст и други хуманитарни агенции също беше отказан достъп да доставят най-основната хуманитарна помощ - вода, храна и спешни медицински консумативи на цивилното население.
На 7 ноември а New York Times история на първа страница описва как е започнала наземната кампания на коалицията чрез превземането на единствената болница във Фалуджа: „Пациентите и служителите на болницата бяха изгонени от стаите от въоръжени войници и им беше наредено да седнат или легнат на пода, докато войниците връзваха ръцете им на гърба им.” Историята разкри и мотива за атаката на болницата: „Офанзивата също затвори това, което служителите казаха, че е пропагандно оръжие за екстремистите: Общата болница във Фалуджа с нейния поток от съобщения за цивилни жертви.Двете медицински клиники в града също бяха бомбардирани и разрушени.
В редакционна статия от ноември 2005 г., осъждаща използването му, the New York Times описан бял фосфор"Опакован в артилерийски снаряд, той експлодира над бойното поле в бял блясък, който може да освети позициите на врага. Също така вали топки от пламтящи химикали, които се придържат към всичко, което докоснат, и изгарят, докато доставката на кислород им бъде прекъсната. Те могат да горят с часове в човешкото тяло."
В началото на ноември 2004 г., заедно с New York Times съобщава, че главната болница на Фалуджа е била нападната, Нация списание, посочено „съобщава, че въоръжените сили на САЩ са убили десетки пациенти при атака срещу здравен център във Фалуджа и са лишили цивилните от медицински грижи, храна и вода."
- Би Би Си докладвано на 11 ноември 2004 г "Без вода и електричество се чувстваме напълно откъснати от всички останали… по улиците лежат мъртви жени и деца. Хората стават все по-слаби от глад. Мнозина умират от раните си, защото в града не е останала никаква медицинска помощ"
На 14 ноември 2004г. - Пазител съобщи "Ужасяващите условия за тези, които са останали в града, започнаха да се появяват през последните 24 часа, след като стана ясно, че твърденията на американските военни за „прецизно“ насочване на бунтовническите позиции са неверни... Градът е без ток или вода дни наред"
Това е НАТО за тези, които искат да научат за света.
Но стига с този жалък каквотобатизъм. Заповедите отгоре са, че е възмутително да се сравнява новото нападение на Хитлер срещу Украйна с погрешната, но доброкачествена милостива мисия на САЩ и Обединеното кралство за подпомагане на иракчаните чрез свалянето на зъл диктатор - когото САЩ ентусиазирано подкрепяха през най-лошите му престъпления, но това не е подходяща цена за интелектуалната класа.
Отново обаче трябва да бъдем справедливи. Не всички са съгласни, че е неуместно да се повдигат въпроси относно мисията на САЩ в Ирак. Напоследък имаше много шум около Харвард отхвърли директора на Human Rights Watch Кенет Рот за позиция в училището Кенеди, бързо отменен поради протест. Акредитациите на Рот бяха възхвалявани. Той дори зае отрицателната позиция в дебат, модериран от известния правозащитник Саманта Пауър, относно това дали нахлуването в Ирак се квалифицира като хуманитарна намеса. (Майкъл Игнатиеф, директор на Центъра за права на човека Кар, твърди, че отговаря на условията.)
Колко щастливи сме, че на върха на интелектуалния свят нашата култура е толкова свободна и отворена, че дори можем да водим дебат дали начинанието е било упражнение в хуманитаризма.
Недисциплинираните биха попитали как бихме реагирали на подобно събитие в Московския университет.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ