Наколькі мне вядома, ніхто не прапаноўваў вадзіць ФРС. Тым не менш, рэакцыя большай часткі палітычнага кіраўніцтва краіны на прапанову аб правядзенні ўрадавай справаздачнасці (GAO) аўдыту Савета Федэральнай рэзервовай сістэмы можа прымусіць людзей падумаць, што ватэрбордынг стаіць на парадку дня.
Асноўная гісторыя простая. Праз TARP Кангрэс пазычыў банкірам больш за 700 мільярдаў долараў па працэнтных стаўках ніжэйшых за рынкавыя. Гэта было зроблена для таго, каб банкі не апусціліся. У той жа час ФРС пазычыла больш за 2 трыльёны долараў банкам і нефінансавым арганізацыям для падтрымання ліквіднасці.
Назіральная група Кангрэсу, якую ўзначальвае Элізабэт Уорэн, часта скардзілася на тое, што Міністэрства фінансаў не заўсёды прадастаўляла інфармацыю аб сваёй практыцы крэдытавання. Аднак ёсць хаця б публічны папяровы след. Мы можам даведацца, колькі грошай атрымаў кожны банк і на якіх умовах.
У адрозненне ад гэтага, не існуе публічнай паперы для крэдытаў ФРС, нават калі яна мае больш чым у тры разы больш грошай, чым Казначэйства праз TARP. ФРС прадставіла толькі зводную інфармацыю аб суме крэдытаў у кожнай з розных праграм крэдытавання, а таксама агульную інфармацыю аб умовах крэдытаў і відах атрыманага закладу.
Аднак немагчыма высветліць, колькі грошай Goldman Sachs пазычыў, пад якую працэнтную стаўку і якія актывы ён размясціў у якасці закладу. ФРС наўпрост адмовілася абнародаваць інфармацыю аб канкрэтных пазычальніках. Фактычна, генеральны інспектар, які нясе адказнасць за нагляд за ФРС, сказала Кангрэсу, што ў яе няма гэтай інфармацыі. Мяркуючы па ўсім, ФРС нават не давярае свайму генеральнаму інспектару інфармацыю аб сваёй практыцы крэдытавання.
Цяжка зразумець прычыну такой сакрэтнасці. Могуць быць выпадкі, калі ФРС неабходна пазычыць грошы банку без неадкладнага абнародавання інфармацыі, каб пазбегнуць панікі, аднак цяжка зразумець, чаму гэтая інфармацыя не можа быць даступная праз некалькі тыдняў ці нават месяцаў. У рэшце рэшт, гэтыя грошы не належаць ФРС; гэта належыць нам.
Прапанова правесці аўдыт ФРС з боку GAO з'яўляецца першым крокам да аднаўлення дэмакратычнага кантролю над гэтай установай. У многіх аспектах ФРС мае больш непасрэдны кантроль над кірункам развіцця эканомікі, чым прэзідэнт і Кангрэс, але яна выконвае свае дзеянні ў значнай ступені па-за ўвагай грамадскасці.
Акрамя таго, ён пабудаваны такім чынам, што банкі маюць вельмі непрапарцыйны ўплыў на дзеянні ФРС. Прэзідэнты 12 акруговых банкаў ФРС прызначаюцца ў рамках працэсу, у якім дамінуюць банкі кожнай акругі. Гэтыя 12 прэзідэнтаў з'яўляюцца членамі Камітэта па адкрытым рынку (OMC), ключавога органа ФРС, які прымае рашэнні па грашова-крэдытнай палітыцы, значна перавышаючы колькасць сямі губернатараў, якія прызначаюцца ў рамках дэмакратычнага працэсу. (Толькі 5 з 12 прэзідэнтаў банкаў з'яўляюцца членамі OMC з правам голасу. Прэзідэнт ФРС Нью-Ёрка заўсёды з'яўляецца членам з правам голасу. Астатнія 4 пазіцыі з правам галасавання ратуюць паміж іншымі 11 акругамі.)
Ва ўмовах дэмакратыі цяжка апраўдаць сітуацыю, у якой найважнейшы орган, які прымае эканамічную палітыку, па задуме больш адказвае перад банкаўскай галіной, чым дэмакратычна абраныя чыноўнікі. Закон аб празрыстасці Федэральнай рэзервовай сістэмы з'яўляецца крокам да забеспячэння адказнасці ФРС. Гэта проста патрабавала б, каб Урадавая служба справаздачнасці (GAO) правяла аўдыт бухгалтарскага ўліку ФРС і далажыла Кангрэсу аб дапамозе і іншых пытаннях.
У той час як больш за 130 рэспубліканскіх членаў Палаты прадстаўнікоў падпісаліся ў якасці суаўтараў законапраекта, крыху больш за 30 дэмакратаў з'яўляюцца суаўтарамі. Ніхто з кіраўніцтва не падпісаўся пад законапраектам. Цяжка суаднесці пазіцыю дэмакратаў з часта паўтаранай прыхільнасцю прэзідэнта Абамы да празрыстасці. Супраціў празрыстасці ў ФРС толькі заахвоціць грамадскасць паверыць, што на самой справе ёсць што хаваць.
ФРС нясе галоўную адказнасць за эканамічны калапс. Алан Грынспен не змог зрабіць ніякіх крокаў, каб утаймаваць бурбалку на рынку нерухомасці і, магчыма, нават прасоўваў яе. Было непазбежна, што крах бурбалкі ў 8 трыльёнаў долараў прывядзе да сур'ёзнага спаду, які мы зараз бачым.
Гэты неверагодны правал ФРС павінен выклікаць фундаментальныя пытанні аб яго структуры. Безумоўна, гэта было б пазітыўным крокам, калі б ФРС была больш адказная перад дэмакратычна абранымі чыноўнікамі і менш падсправаздачная банкірам з Уол-стрыт. Аўдыт GAO быў бы вялікім крокам у правільным кірунку.
— Гэты артыкул быў апублікаваны 25 мая 2009 года Guardian Unlimited.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць