Крыніца: Buzzflash
У той час як Дональд Трамп прымушае Злучаныя Штаты імкліва рухацца наперад па распрацоўцы вакцыны, мы робім практычна ўсё няправільна, калі наша мэта складаецца ў тым, каб хутка вырабіць бяспечную і эфектыўную вакцыну, якая будзе шырока даступная ва ўсім свеце. Мы ўзялі найгоршыя характарыстыкі нашага працэсу распрацоўкі лекаў і павялічылі іх на парадак у адказ на тэрміновасць сітуацыі.
Пачынаючы з дзяржаўнага фінансавання, федэральны ўрад ставіць больш за $ 3 млрд на фінансаванне даследаванняў і распрацоўкі вакцыны. Гэта вынікае з шырокамаштабнага дзяржаўнага фінансавання біямедыцынскіх даследаванняў, якое падтрымлівае ўрад больш за $ 40 млрд у фінансаванні кожны год праз Нацыянальныя інстытуты здароўя.
Вялікая розніца ў выпадку вакцыны супраць каранавіруса заключаецца ў тым, што фінансаванне вузка сканцэнтравана на вельмі канкрэтным праекце, а не на больш агульных біямедыцынскіх даследаваннях. Гэта не беспрэцэдэнтны выпадак, федэральны ўрад адыграў непасрэдную ролю ў фінансаванні даследаванняў у такіх галінах, як распрацоўка метадаў лячэння СНІДу, але маштаб надзвычайны.
Акрамя таго, важна прызнаць, што менавіта ўрад нясе вялікую, калі не ўсю рызыку правалу. Фармацэўтычная прамысловасць рэгулярна спасылаецца на той факт, што большасць яе даследаванняў заходзяць у тупік, спрабуючы апраўдаць высокія цэны на лекі. У рэшце рэшт, большасць праектаў не прыводзіць да стварэння бяспечнага і эфектыўнага прэпарата, які можа быць прададзены ў дастаткова вялікім аб'ёме, каб пакрыць выдаткі на даследаванні.
Аднак у выпадку з вакцынай супраць каранавіруса ўрад нясе рызыку. Калі б Moderna або любая іншая кампанія, якая атрымала частку авансавага фінансавання, не змаглі дасягнуць прагрэсу ў распрацоўцы вакцыны, яны ўсё роўна атрымалі б грошы за сваю працу. Гэта быў бы ўрад, які страціў грошы.
Гэта выклікае другую важную праблему з маршрутам, абраным адміністрацыяй Трампа. Яны падышлі да распрацоўкі вакцыны з ідэяй, што гэта будзе гонка, як у Злучаных Штатах, так і ва ўсім свеце. Гэта азначала, што фармацэўтычныя кампаніі будуць назапашваць вынікі сваіх даследаванняў, каб не даць канкурэнтам перавагі.
Тое, што мы хацелі б бачыць, і што мы зрабілі бачыць у значнай ступені У першыя дні навукоўцы спрабуюць зразумець вірус, шырокае міжнароднае супрацоўніцтва. Федэральны ўрад мог паставіць умову атрымання дзяржаўных сродкаў, каб усе вынікі былі размешчаны ў сетцы як мага хутчэй, каб даследчыкі ва ўсім свеце маглі атрымаць выгаду як мага хутчэй. Каб прадухіліць бясплатную загрузку, мы маглі б дамовіцца аб размеркаванні выдаткаў з іншымі заможнымі краінамі, а таксама аб абавязацельствах абнародаваць свае вынікі.
У навінах было шмат паведамленняў пра спробы Кітая ці Расіі ўзламаць амерыканскія фармацэўтычныя кампаніі з мэтай «скрасці» вакцыну. Неверагодна, але ні ў адной з гэтых частак ніколі не задаецца відавочнае пытанне аб тым, што значыць «скрасці» вакцыну. У рэшце рэшт, калі б хакерам удаўся іх меркаваны крадзеж, гэта не перашкодзіла б нікому ў ЗША атрымаць вакцыну. Гэта проста азначала б, што людзі ў Кітаі, Расіі ці дзе-небудзь яшчэ могуць атрымаць вакцыну раней і танней, чым было б у іншым выпадку.
Калі б мы зрабілі ўсе нашы даследаванні вакцыны з адкрытым зыходным кодам, Кітай, Расія ці хто-небудзь яшчэ не маглі б яе скрасці. Было б ужо цалкам публічна.
Зразумела, пры гэтым сцэнары ні Moderna, ні любая іншая кампанія не змогуць спаганяць высокую цану за вакцыну. Ён будзе даступны ва ўсім свеце як танны джэнерык. Калі мы хочам хутка спыніць пандэмію, гэта павінна быць менавіта тое, што мы хацелі б бачыць.
Замест гэтага, паколькі мы даем кампаніям манаполію на патэнты, мы апынуліся ў абсурднай сітуацыі, упрошваючы фармацэўтычныя кампаніі, якія распрацавалі вакцыну, у асноўным з дзяржаўным фінансаваннем, зрабіць яе даступнай па даступнай цане. Акрамя таго, няма дакладных абавязацельстваў па доступе да вакцыны для бедных краін свету, які развіваецца.
Ёсць яшчэ адзін сур'ёзны недахоп у хуткасным падыходзе Дональда Трампа да распрацоўкі вакцыны - пытанне бяспекі вакцыны. У нас ужо ёсць праблема з вялікай колькасцю людзей, якія сумняваюцца ў бяспецы вакцын супраць такіх хвароб, як поліяміэліт і адзёр. Іх занепакоенасць бяспекай заснавана на мала доказаў або іх няма.
Але наколькі ахвотныя людзі будуць атрымліваць вакцыну супраць хуткасці дэфармацыі, ухваленую Упраўленнем па кантролі за харчовымі прадуктамі і лекамі (FDA) Дональда Трампа. Калі Moderna або іншая кампанія будуць настойваць на тым, што яны паспяхова распрацавалі бяспечную вакцыну, хто-небудзь сумняваецца, што Дональд Трамп звольніў бы камісара FDA, які адмовіўся пагадзіцца? Магчыма, кар'ерныя супрацоўнікі агенцтва абнародуюць свае сумневы, але гэта паставіць пад пагрозу іх працоўныя месцы, і мы не можам выказаць здагадку, што супрацоўнікі FDA будуць гатовыя пайсці на такую рызыку.
Наадварот, калі б усё даследаванне было з адкрытым зыходным кодам, уся міжнародная навуковая супольнасць была б у стане ацаніць доказы бяспекі і эфектыўнасці вакцыны. Акрамя таго, паколькі фармацэўтычныя кампаніі атрымлівалі авансы і не валодалі манаполіяй на патэнты, у іх не было б стымулу хлусіць пра бяспеку і эфектыўнасць іх вакцыны.
Акрамя неадкладных праблем, звязаных з распрацоўкай бяспечнай і эфектыўнай вакцыны, мы таксама страцілі неверагодна каштоўную магчымасць паэксперыментаваць з альтэрнатыўным метадам фінансавання даследаванняў лекаў. Калі б кааператыўны падыход з адкрытым зыходным кодам працаваў з вакцынай, мы маглі б распаўсюдзіць фармацэўтычныя даследаванні ў больш агульным плане.
У дадатак да вялікай праблемы са здароўем, гэта яшчэ і велізарная эканамічная праблема. Мы выдаткуем больш, чым $ 500 млрд. на лекі па рэцэпце ў гэтым годзе. Гэтыя лекі амаль напэўна будуць каштаваць нам менш за 100 мільярдаў даляраў калі б яны прадаваліся без патэнтавых манаполій, як генерыкі на свабодным рынку. Розніца ў 400 мільярдаў долараў — велізарная. Гэта больш за 3,000 долараў на сям'ю. Гэта больш чым у пяць разоў перавышае гадавы бюджэт талонаў на харчаванне. Іншымі словамі, гэта сапраўды вялікая справа.
Гэта таксама грошы, якія пераразмяркоўваюцца ўверх, ад асноўнай масы насельніцтва да больш высокааплатных супрацоўнікаў фармацэўтычных кампаній і іх акцыянераў. Людзям, якія занепакоеныя няроўнасцю, у тым ліку расавай няроўнасцю, варта звярнуць увагу на неверагодна неэфектыўную палітыку, якая пераразмяркоўвае велізарную колькасць грошай паміж 1 і 10 працэнтамі пераважна белага насельніцтва.
Трагічна, калі не дзіўна, што Дональд Трамп не скарыстаўся беспрэцэдэнтнай магчымасцю міжнароднага супрацоўніцтва, каб праверыць амбіцыйны альтэрнатыўны механізм фінансавання фармацэўтычных даследаванняў. Дзіўна, што амаль ніхто ні ў цэнтры, ні ўлева не аспрэчваў ягоны падыход.
Дын Бэйкер - амерыканскі макраэканаміст і сузаснавальнік разам з Маркам Вайсбротам Цэнтра эканамічных і палітычных даследаванняў у Вашынгтоне, акруга Калумбія. Ён лічыцца адным з першых эканамістаў, якія вызначылі бурбалку на рынку нерухомасці ЗША ў 2007–2008 гадах. Яго вобласці даследаванняў ўключаюць жыллё і макраэканоміка, інтэлектуальная ўласнасць, сацыяльнае забеспячэнне, Medicare і еўрапейскія рынкі працы. Ён з'яўляецца аўтарам некалькіх кніг, у тым ліку «Сфальсіфікаваныя: як глабалізацыя і правілы сучаснай эканомікі былі структураваныя, каб зрабіць багатых багацей».
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць