المراقب الأسبوع الماضي وذكرت أن شعار “متحدون سننتصر” هو شعار ثابت على الشاشات الإسرائيلية “في معظم الأخبار التلفزيونية والبرامج الحوارية”. وعلق رافيف دراكر، أحد الصحفيين الاستقصائيين البارزين في إسرائيل:
"بشكل عام، يتم صياغة وسائل الإعلام الإسرائيلية لتحقيق الهدف الرئيسي المتمثل في كسب الحرب، أو ما يبدو وكأنه محاولة كسب الحرب ...
"كانت الصدمة [في 7 أكتوبر] وحشية للغاية، والصدمة قاسية للغاية لدرجة أن الصحفيين يرون دورهم الآن، أو جزءًا من دورهم، في مساعدة الدولة على كسب الحرب. وجزء منه هو إظهار أقل قدر ممكن من المعاناة في غزة، والتقليل من الانتقادات الموجهة إلى الجيش.
وهذا هو أفضل ما يسمى مكافحة- الصحافة، نظام دعائي يفرض رقابة حتى على الحقائق الأكثر أهمية.
وهكذا علقت عنات ساراجوستي، مديرة حرية الصحافة في اتحاد الصحفيين الإسرائيليين وواحدة من الصحفيين الإسرائيليين القلائل الذين قدموا تقارير من غزة بشكل مستقل عن الجيش خلال الصراعات السابقة:
“إنهم يغطون الفلسطينيين فقط في إطار أمني”. بالكاد ترى أي نساء أو أطفال. والروح هو أنهم جميعا حماس. أعلم أن الأمر ليس سهلاً، لكنني أعتقد أن وسائل الإعلام لا تقوم بعملها.
وبالتالي فإن الجمهور الإسرائيلي لا يرى لقطات الأطفال الصغار الذين يرتجفون ويعانون من جروح بشعة في رؤوسهم، والأمهات المصابات يحتضن أطفالهن الموتى ــ وهي المشاهد التي أصابت بقيتنا بالصدمة على وسائل التواصل الاجتماعي لمدة ثلاثة أشهر.
وفي لحظة مذهلة من عدم الوعي الذاتي، أضاف المراقب:
حذر الرئيس الأمريكي جو بايدن الإسرائيليين بعد فترة وجيزة من 7 أكتوبر من تكرار أخطاء أمريكا في حروبها الانتقامية في العراق وأفغانستان. وكان بإمكانه أيضًا أن يحذر من إخفاقات الصحفيين الذين مهدوا الطريق لتلك الصراعات.
كان أحد "إخفاقات الصحفيين الذين مهدوا الطريق" في صحف الأوبزرفر والجارديان وفي كل مكان آخر هو تصوير حرب الفرص من أجل النفط في العراق عام 2003 على أنها "حرب انتقامية" غير عقلانية أو "حرب وطنية" مصابة بجنون العظمة. حماية'.
حتى يومنا هذا، لا تستطيع المنظمات البريطانية والأمريكية المناهضة للصحافة مناقشة الحقيقة القاسية المتمثلة في أن الجيوش الأمريكية البريطانية فتحت الطريق أمام شركات النفط الأمريكية البريطانية مثل بي بي وإكسون للقيام بذلك. عمل كبير في العراق على حساب حياة أكثر من مليون عراقي. لماذا؟ لأنه، كما هو الحال في إسرائيل، "يرى الصحفيون دورهم الآن... في مساعدة الدولة على كسب الحرب".
إن الهيمنة العالمية لهذه النزعة المناهضة للصحافة هي السياق الصحيح الذي يمكن من خلاله تقييم الصحافة النادرة والأصلية لجون بيلجر، الذي توفي في 30 ديسمبر/كانون الأول، ورد فعل منتقدي الشركات الذين يشوهون سمعته.
"استعادة شرف حرفتنا"
في تناقض تام مع الطريقة التي يدفن بها "الصحفيون" الإسرائيليون الآن حقيقة الإبادة الجماعية التي ارتكبتها حكومتهم في غزة، قال بيلجر كتب في 2006:
"في استعادة شرف مهنتنا، ناهيك عن الحقيقة، نحتاج نحن الصحفيين على الأقل إلى فهم المهمة التاريخية التي تم تكليفنا بها - وهي تقديم تقارير عن بقية البشرية من حيث فائدتها، أو غير ذلك، "نحن"، وتخفيف الرأي العام بسبب الهجمات الجشعة على البلدان التي لا تشكل تهديدًا لنا.
هل من الصعب أن نفهم أن دعاة الحرب الفائزين يعتبرون تحطيم الصحفيين الحقيقيين مثل بيلجر جزءًا أساسيًا من دورهم؟ هذا الأسبوع، رفعت السرية عن المملكة المتحدة وذكرت:
"تُظهر الملفات التي رفعت عنها السرية مؤخرًا كيف قامت حكومة المملكة المتحدة بمراقبة الصحفي الأسترالي جون بيلجر سرًا، وسعت إلى تشويه سمعته من خلال تشجيع الاتصالات الإعلامية على مهاجمته في الصحافة".
ولنتأمل هنا ما قاله بيلجر في عام 2005 عن بلير والعراق:
"بالتصويت لبلير، فإنك ستمشي على جثث ما لا يقل عن 100,000 شخص مليون واحد] الناس، معظمهم من النساء والأطفال والشيوخ الأبرياء، ذبحتهم قوات جشعة أرسلها بلير وبوش، دون استفزاز وفي تحد للقانون الدولي، إلى بلد أعزل. (بيلجر، "بالتصويت لبلير، سوف تمشي" على جثث ما لا يقل عن 100,000 شخص، نيو ستيتسمان، 25 أبريل 2005)
وبطبيعة الحال، فإن مناهضة الصحافة تصف هذا الأمر بأنه "تحيز يساري متطرف ومناهض لأمريكا" والذي "أكد باستمرار الكثير من" تقارير بيلجر، كما ذكرت صحيفة التايمز. رأى في نعيه.
في الواقع، لا يوجد شيء "متطرف" أو "مناهض لأمريكا" أو حتى "يساري" في معارضة القتل الجماعي للمدنيين من أجل الربح.
أشارت صحيفة التايمز إلى الجهود الأورويلية لتحويل اسم بيلجر إلى فعل:
'... أن يحتجوا أو يحتجوا أو يحتجوا. تم تعريفه على أنه: “تقديم المعلومات بطريقة مثيرة للوصول إلى نتيجة مفروغ منها؛ واستخدام لغة عاطفية لطرح نقطة سياسية زائفة؛ التعامل مع موضوع ما عاطفيًا مع تجاهل كبير للتفاصيل غير المريحة؛ أو إصدار حكم متعجرف على افتراضات خاطئة.
ومن الصعب أن نتصور حالة أوضح من الإسقاط النفسي من صحيفة فعلت كل هذا وأكثر في الترويج للحروب العدوانية التي يشنها الغرب. حتى لو كان كل ما قالته التايمز صحيحًا، فإن حقيقة أن بيلجر كان على حق في معارضة العديد من جرائم الحرب وأن التايمز لم تكن مخطئة فحسب، بل كانت متواطئة في دعمها، تجعل انتقاداتها سخيفة.
وتابعت التايمز أن "النهج الجدلي" الذي اتبعه بيلجر تضمن "النظر إلى جميع الصراعات الدولية من خلال منظور مناهض لأمريكا" مما جعله "مخدعًا للكتلة الشرقية، ثم نظام بوتين لاحقًا".
ليست هناك حاجة لأي منظور ضار لإدراك المذبحة التي لا يمكن تفويتها والتي أحدثتها الإمبراطورية الأمريكية في أفغانستان والعراق وليبيا وسوريا وغزة وأوكرانيا. لم يكن بيلجر مخدعًا لبوتين أكثر من كونه "مناهضًا لأمريكا". هو كتب في 2022:
إن الغزو الروسي لأوكرانيا هو أمر وحشي وغير مبرر. إن غزو دولة ذات سيادة يعد جريمة. لا يوجد "لكن" - باستثناء واحد.
متى بدأت الحرب الحالية في أوكرانيا ومن بدأها؟ ووفقا للأمم المتحدة، بين عامي 2014 وهذا العام، قُتل حوالي 14,000 ألف شخص في الحرب الأهلية التي شنها نظام كييف في دونباس. وقد نفذ النازيون الجدد العديد من الهجمات.
بالطبع، كانت كلمة "لكن" بمثابة خيانة لمناهضة الصحافة، لكن هذا كان سؤالاً عقلانيًا أثارته مجموعة واسعة من المصادر الموثوقة مثل جيفري ساكس, جون ميرشايمر, أليستر كروك وغيرها الكثير.
"هدف لا يمكن لأحد أن يراه"
ذهب أوليفر كام، الكاتب الرائد سابقًا في صحيفة التايمز، إلى أبعد من ذلك في مدونة CapX نشرها في التلغراف: "لم يكن بيلجر في الواقع صحفيًا استقصائيًا على الإطلاق"، بل "فبرك استنتاجاته حتى تتوافق مع مقدماته". لقد "عمل بمزيج من المراوغة والتضليل والتزييف لعقود من الزمن". أعرب كام عن أسفه لـ "ضعف فهمه الفني لأي موضوع تقريبًا".
وبالعودة إلى العالم الحقيقي، كتب بيل هاجرتي، مساعد المحرر السابق في صحيفة The Mirror:
"لقد كان الوقت الذي كان فيه الطلاب الشباب الذين يخططون للعمل في الصحافة المطبوعة يريدون أن يصبحوا جون بيلجر - حتى الفتيات....
"لم أعمل مطلقًا مع أي شخص اقترب حتى من مضاهاة النار والغضب والقوة الوصفية التي استخدمها بيلجر عند إعداد التقارير من فيتنام وكمبوديا وغيرها من النقاط الساخنة لصحيفة ديلي ميرور." (بيل هاجرتي، "لقد تجاوز التسكع مع المشاهير الاكتشاف" الأخبار، 15 نوفمبر 2004، الإندبندنت)
وهذا يحتاج إلى التأكيد - ولم يقترب أي شخص آخر من ذلك. شوبنهاور ملاحظ:
"الموهبة تصيب هدفًا لا يستطيع أحد أن يصيبه؛ العبقرية تصيب هدفًا لا يستطيع أحد رؤيته.
على مدار ثلاثين عامًا، حاولنا أن نرى هدف بيلجر يصل باستمرار. كيف تميزت كتاباته تمامًا في تقديم مثل هذا التأثير الملهم والمثير للأكسجين؟ جزء من الإجابة هو أن عمل بيلجر تجاوز الفكر الجاف لمزيد من المنشقين الأكاديميين. لقد كتب بدقة وبصيرة، ولكن مع بعد إضافي من العاطفة والعاطفة والدفء الشخصي. إن كتاباته مشتعلة بغضب متجذر، ليس في بعض الكراهية الطائشة "المعادية لأمريكا"، ولكن في نقيضها تمامًا: حب عميق للأشخاص العاديين الذين يعاملهم الأقوياء على أنهم قمامة. لقد اهتم بيلجر حقًا، وقد عذبه الظلم، وهذا التعاطف هو الذي يتم نقله إلى القراء والمشاهدين في كل مقال وكتاب وفيلم وفي العديد من رسائل البريد الإلكتروني التي أرسلها إلينا على مدار عقدين من الزمن. ومن اللافت للنظر أن قراءة بيلجر ومشاهدته تعزز إحساسنا بكرامتنا لأنه يذكرنا بمدى قدرتنا على الاهتمام، ومدى اهتمامنا. do رعاية. آخر رسالة أرسلها لنا كانت في 15 نوفمبر، قبل ستة أسابيع من وفاته، المشار إليها بـ أ الأخيرة تنبيه وسائل الإعلام:
'عزيزي داوود
"من الجيد جدًا أن نسمع منك، كما هو الحال دائمًا (وشكرًا على مقالة البي بي سي التي لم أشاهدها بعد)؛" أكون في قمة عافيتي عندما يذكرني تفاؤلي بمدى نعمتي؛ الحقيقة أنني في «رحلة»، كما يقول الجميع الآن تقريباً، وأحياناً أشعر وكأنني لا أزال أنتظر الحافلة. إنني أحقق تقدمًا على الورق، وأستطيع المشي دون مساعدة مع وجود واقي واقي في مرفقي. لكنه يتطلب تصميمًا أعلم أنني أملكه، ولكني أفضل أن أمنحه إجازة تفرغ مدى الحياة.
"قطعة رائعة يا صديقي." ما هي المخلوقات ويلبي والبقية ...
"كل ما في وسعي."
"جون" (بريد إلكتروني إلى ديفيد إدواردز، 15 نوفمبر 2023)
لقد أرسل لنا بيلجر هذا النوع من الإيجابية، دون إذن، مرارًا وتكرارًا، عامًا بعد عام. وفي عالم النشاط اليساري ــ الذي يتسم بقدر أكبر من التنافسية والأنا أكثر مما قد نتصور ــ لم يقم أي شخص آخر بأي شيء يمكن مقارنته به ولو عن بعد. إن إرسال بيلجر إلينا رسالة تشجيع أخيرة في وقت كان يعاني فيه من مرض خطير يعطي فكرة عن كرم روحه الذي لا ينضب. لاحظ أيضًا الشعور بالمرح وحتى جوي دي التمتع بالحياة حتى في هذه الرسالة الأخيرة التي تم إرسالها في مثل هذا الوقت العصيب. إن حب بيلجر للكتابة، والتلاعب بالكلمات، ودعم الآخرين، جاء من حبه العميق للحياة.
إن ادعاء كام بأن بيلجر كان "مشهورًا بروح الدعابة" هو ادعاء خاطئ بشكل رائع. العنصر الإضافي الذي لم نذكره - التوابل التي ساعدته على إصابة الهدف الذي لا يستطيع أي شخص آخر رؤيته - كان عبارة عن روح الدعابة الساخرة الرائعة التي تستهدف العديد من "أكياس الهواء" التي كان يحب تفريغها. لقد راسلنا عبر البريد الإلكتروني بشأن مراسل بي بي سي الشهير في الشرق الأوسط جيريمي بوين:
"قبل بضع سنوات، دعاني [بوين] للمشاركة في برنامج خاص لهيئة الإذاعة البريطانية (BBC) حول مراسلي الحرب، وأمضينا ساعة ممتعة أو نحو ذلك "في المحادثة". على الرغم من أنه كان من الواضح أن حكايات الجرأة كانت مفضلة، إلا أنني أثرت موضوعًا غير مرحب به وهو أن هيئة الإذاعة البريطانية كانت امتدادًا وصوتًا للنظام القائم في بريطانيا وأن تقاريرها عن الشرق الأوسط وأماكن أخرى تعكس الحكمة السائدة - مع الشرفاء. استثناءات من وقت لآخر. لقد تم قطع مساهمتي بالكامل من البرنامج. لقد قمت بإرسال بريد إلكتروني إلى بوين وفي وقت ما تلقيت ردًا غير مرضٍ بأنه لم يكن هناك "زمان أو مكان" في الفيلم - وهو أمر غير مفاجئ من هذا القبيل. إن الرقابة عن طريق الإغفال هي المعيار، إذا كانت ممارسة غير معلنة.' (بريد إلكتروني إلى ديفيد إدواردز، 18 أبريل 2008)
وأعرب كام عن أسفه مرة أخرى قائلاً: "بينما كان يتحدث كثيرًا عن قوة اللغة، فإنه لم يكن يعرف الكثير عنها".
مرة أخرى، هذا لا يمكن أن يكون أكثر خطأ. كان لدى بيلجر قدرة خارقة على التقاط حقيقة الفرد أو الفكرة أو القضية بإيجاز مذهل. في جملة واحدة بارعة التقطها وفجرت أسطورة "الموضوعية" التي نالت استحسانًا كبيرًا في هيئة الإذاعة البريطانية:
"لطالما وجدت أنه من المسلي والمربك أن يرى الكثير من الأشخاص في هيئة الإذاعة البريطانية أنفسهم قد دخلوا في حالة من السعادة القصوى للموضوعية، كما لو أن موضوعيتهم وحيادهم قد تم إعطاؤهم عن طريق الوريد."
في أكتوبر 2003، في 64 كلمة، هدم بيلجر وثنية كلينتون وبلير، وصناعة أسطورة "العلاقة الخاصة" بين الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، والادعاءات الأخلاقية للغرب، ومصداقية صحيفة الإندبندنت، بل ومصداقية صحافة وستمنستر بأكملها:
وكانت "العلاقة الخاصة الجديدة" هي الخبر السار التالي، حيث نظر بلير وكلينتون في عيون بعضهما البعض في حديقة المبنى رقم 10 في داونينج ستريت. هنا تم تمرير الشعلة، كما قالت صحيفة الإندبندنت في صفحتها الأولى، "من رئاسة أمريكية هادئة وبلا هدف إلى قدرة بليردوم المطلقة". وكانت هذه هي النغمة التبجيلية التي دفعت بلير إلى ممارسة العنف الإمبراطوري. (بيلجر، “سقوط وصعود إنجلترا الليبرالية،” نيو ستيتسمان، ١٣ أكتوبر ٢٠٠٣)
كان التركيز على كلنتون وبلير "ينظران في عيون بعضهما البعض في حديقة المبنى رقم 10 داونينج ستريت" سبباً في تشويه تمثيلية ديزني التي انخدع بها كثيرون. كان التناقض بين الوثنية المزيفة التي ظهرت على الصفحة الأولى لصحيفة الإندبندنت وجملة بيلجر الأخيرة شديدة السواد، مدمرًا. هذه الجمل الثلاث فقط تركت جحافل "الصحفيين المرتبطين"، و"الصحفيين العملاء"، و"العاهرات"، تبدو كما هي بالضبط: مثيرة للشفقة وحمقاء. وقد فعل هذا إلى ما لا نهاية. لا عجب أن أخبرنا صديق صحفي يعمل في استوديو إخباري تلفزيوني بريطاني كبير:
"يجب أن ترى رد الفعل في غرفة الأخبار عندما يذكر المرء تشومسكي أو بيلجر. إنهم يركضون في الاتجاه الآخر، وأستطيع أن أرى أنهم خائفون من النظرة التي على وجوههم. الحقيقة هي أنه بمجرد أن تفهم وتعترف بما تفعله، لن تتمكن من الاستمرار فيه. عندما ذكرت تشومسكي، علق أحد الأشخاص قائلاً: "أوه، إنه في طريقنا إلى هناك". "الخروج إلى أين؟" انا سألت.' (بالبريد الإلكتروني إلى ميديا لينس، 8 يوليو 2005)
لاحظ ثورو:
"أي رجل أكثر حق من جيرانه يشكل أغلبية بالفعل." (هنري ديفيد ثورو، والدن والعصيان المدني، كلاسيكيات البطريق، 1986، ص 397)
فيما يتعلق بجميع القضايا الرئيسية، كان بيلجر على حق أكثر من جيرانه. لقد كان "أغلبية واحدة" شاهقة وساحقة.
لقد ترك كام أسوأ ما لديه حتى النهاية في تكهناته بشأن كوسوفو، حيث قال إن بيلجر نفسه اخترع قصة خسائر الناتو الواسعة التي تم قمعها من قبل الدولة ووسائل الإعلام، لأنه كان يرغب في تحفيز المعارضة الشعبية لسياسة الحكومة. لقد كان يكذب بشكل مذهل من أجل القضية، والتي كانت في هذه الحالة هي مساعدة نظام الإبادة الجماعية في حملته القمعية الوحشية.
وحتى من وجهة نظر كام، كان هذا غير حكيم. كيف يمكن لكاتب مقال مخصص لتشويه شخصية الصحفي أن يفضح أخيراً نفسه كشخص على استعداد للانحدار إلى درجة اتهام شخص مات للتو، ولا يستطيع الدفاع عن نفسه، بـ "الكذب المذهل"؟ أي شخص محترم، حتى أعداء بيلجر، يجب أن ينكمش في الاشمئزاز.
وليس في نيتنا أن نقترح أن هذه التشهيرات تستحق دراسة جادة. لكنها تقدم تذكيرًا بمدى استعداد منتقدي الشركات لقلب الحقيقة بشكل صارخ. وكما قال بيلجر نفسه:
"الوصفة الشائعة للتشهير هي نصف الحقيقة أو ربعها، والخلط، والتضليل، والقليل من السخرية، وقليل من الشعور بالذنب بالارتباط. حرك بسرعة.' (بريد إلكتروني إلى ديفيد إدواردز، 29 يونيو 2011)
كان بيلجر قادرًا على إلقاء الضوء على العديد من الافتراءات التي لا أساس لها من الصحة، لكنها أصابته أحيانًا بجروح عميقة. وصف الفيلسوف الاسكتلندي ديفيد هيوم روسو بأنه «واحد من أكثر البشر تفردًا... إن حساسيته الشديدة لمزاجه هي عذابه»؛ "إنه مثل رجل لم يُجرد من ملابسه فحسب، بل من جلده أيضًا". (نقلا عن جون هوب ماسون، روسو الذي لا غنى عنه، الكتب الرباعية، 1979، ص5)
كان بيلجر حساسًا بالمثل تجاه الظلم المرتكب ضد الآخرين وضد نفسه. ومن هنا سمعته بأنه "شائك". إذا هو وكان في بعض الأحيان يكون شائكًا، لأنه كان إنسانيًا صادقًا؛ لأنه شعر بالأشياء بعمق وبشكل مؤلم. وكان انتصاره العظيم هو استخدام هذه الحساسية، وهذا الألم، في قضية الحقيقة والدفاع عن الضعفاء.
على مر السنين، ومن خلال العديد من الاختبارات والمتاعب، والارتفاعات والانخفاضات، طورنا عادة إنهاء رسائل البريد الإلكتروني لبعضنا البعض بنفس الكلمات. مرة أخيرة نقول بكل الحب والامتنان: إلى الأمام يا جون!
نود أن نعرب عن خالص تعازينا لشريكة جون بيلجر، جين هيل، ولعائلتهما. نتمنى لهم كل التوفيق
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع