لم يشهد أي منا من قبل وابلًا من الظواهر الجوية المتطرفة من النوع الذي دمر الحياة في جميع أنحاء العالم هذا الصيف. حرائق الغابات الكندية بحجم النمسا، ومدينة في هاواي أحرقتها عاصفة نارية بسبب الإعصار، وجزيرة يونانية دمرتها ثلاث سنوات من هطول الأمطار في يوم واحد، وبلدة ليبية غرقت في البحر بعد سقوط 40 سم من الأمطار في أربع وعشرين ساعة. 20,000 ألف قتيل، وأعاصير قاتلة تغذيها المحيطات المحمومة بسبب تغير المناخ. ثم كانت هناك موجات الحر غير العادية في إيطاليا وإسبانيا وفرنسا واليابان والصين؛ فقد حطمت الفيضانات في مدريد وبرشلونة وبلغاريا وسلوفينيا وبكين ومانيلا، مع تسجيل درجات الحرارة والرياح والأمطار أرقامًا قياسية في جميع أنحاء العالم.
ومن المثير للدهشة أيضًا عدم مبالاة قادتنا. لقد كان الصمت يصم الآذان. أين هم؟ لماذا لا ينضم أحد إلى النقاط ويطالب بنوع من الاستجابة الجادة؟
جيريمي كوربين، استثناء نادر، علق من أسئلة رئيس الوزراء (PMQs) هذا الأسبوع:
لم يتم ذكر أي ذكر للفيضانات الكارثية في ليبيا في مقرات PMQ. أين الاهتمام بضحايا الحرائق في أوروبا أو الجفاف في جميع أنحاء أفريقيا؟ أين هو الغضب من عمالقة الوقود الأحفوري الذين يدمرون كوكبنا؟ أين الأمل للأجيال القادمة؟ استيقظ!'
المذيع والمؤلف ستيفن فراي محمد على بي بي سي:
وأضاف: "من غير العادي أنه يمكنك إجراء محادثة مع وزير الاقتصاد في حزب العمال الذي لم يذكر حتى الكارثة المناخية المقبلة، وأن هناك تسونامي قادمون نحونا... ومع ذلك، يتحدث الجميع عن القيام بنفس الشيء بشكل أفضل. انها كارثية.
وعندما سُئل عن عدد قتلى حريق ماوي في هاواي، قال الرئيس الأمريكي جو بايدن رد:
'لا تعليق.'
قارن هذا الصمت مع تنبؤ نشر هذا الصباح على Twitter/X البروفيسور بيل ماكغواير، الأستاذ الفخري للمخاطر الجيوفيزيائية والمناخية في جامعة كوليدج لندن:
"آمل أن أكون مخطئا وأن يرى الآخرون الأمور بشكل مختلف، لكنني أتوقع انهيارا مجتمعيا فعالا بحلول منتصف القرن، وأخطط - أنا وشريكي وأطفالنا - وفقا لذلك."
Or قارن مع عالم المناخ في ناسا بيتر كالموس، الذي تم اعتقاله سابقًا لدفاعه عن الأرض:
أعزائي الصحفيين في العالم: نحن معرضون لخطر فقدان كل شيء. وهذا ما نشهده الآن هو كيفية تطور هذه العملية. كلما زاد حرقنا للوقود الأحفوري، كلما تقدمنا في هذه العملية.
"يجب أن تبدأ في قول خمس حقائق مهمة." الحضارة تعتمد على ذلك.
حدود الدعاية
على الرغم من الأدلة الدامغة التي تشير إلى أن الكوارث المناخية ليست مجرد تهديد وشيك، فهي كذلك بالفعل هنا; وعلى الرغم من المناشدات اليائسة للمساعدة من علماء المناخ؛ وعلى الرغم من الصمت السريالي واللامبالاة من جانب الزعماء السياسيين الغربيين، فإن مجموعة من الآراء العنيدة تستمر في الإصرار على أن أزمة المناخ مجرد عملية احتيال ساخرة تروج لها أصحاب المصالح الخاصة.
نحن نعلم من خلال تفاعلاتنا مع جميع أنواع الأشخاص في جميع مناحي الحياة أن الكثيرين ما زالوا يحملون هذا الرأي. وفي الواقع، إنها لمفارقة قاتمة أن يتم استخدام عملنا لتعزيز هذه الادعاءات. ولأننا أمضينا عقدين من الزمن في التأكيد على كيفية قيام وسائل الإعلام الحكومية والشركاتية بتشويه الحقيقة وإغفالها، فإن النقاد يكتبون إلينا بانتظام على هذا المنوال:
بي بي سي والجارديان هما نظام دعائي يخدم سلطة النخبة. إنهم يركزون بشكل مكثف على تغير المناخ لأن القيام بذلك يخدم أجندة النخبة المتمثلة في زيادة الضرائب والسيطرة. كيف يمكنك، من بين كل الناس، ألا ترى هذا؟
لكننا لم نناقش ذلك قط كل شىء إن ما يظهر في وسائل الإعلام التابعة للدولة هو كذبة تخدم النخبة. هذه الوسائط . في الواقع جزء من نظام الدعاية، وهم do العمل الجاد لتعزيز مصالح السلطة. لكنهم يتواصلون مع جمهور من الأشخاص المفكرين في عالم اعتاد فيه الواقع على التدخل حتى في أفضل خطط الدعاية المتعصبة.
إذا لم يتم العثور على أسلحة دمار شامل في العراق، وإذا كانت القوى الموجودة إما غير قادرة أو غير راغبة في تزوير الأدلة. ومن ثم يتعين على وسائل الإعلام أن تقول على الأقل بعض الحقيقة. لماذا؟ لأنهم لديك للإبلاغ عن حقائق دعائية لا يمكن إنكارها لتجنب الانكشاف على أنهم دعاة وقحون تمامًا - وهو الكشف الذي من شأنه أن يقوض قدرتهم على التلاعب بالرأي العام.
فهل يتصور أحد أن المنافذ الإعلامية الرئيسية في المملكة المتحدة ــ وسائل الإعلام التي روجت بشدة لأوكرانيا ــ كانت حريصة في الأسبوع الماضي على نشر أخبار مفادها أن أول دبابة بريطانية من طراز تشالنجر 2 قد دمرت على يد القوات الروسية في أوكرانيا؟ كانت أدلة الفيديو ساحقة ومتاحة بسهولة على وسائل التواصل الاجتماعي؛ لا يمكن قمعها. لذلك، هذه الأخبار الدعائية غير ودية كان ورود أنباء. هل يعني هذا أن الصحفيين والمحررين في المملكة المتحدة يدعمون روسيا سراً، ويتم تمويلهم من روسيا، ويسعون لتحقيق أهداف تخدم النخب الروسية؟ لا، فهذا يعني أنه حتى أنظمة الدعاية المتطورة للغاية لها حدودها.
وبطبيعة الحال، وسائل الإعلام "السائدة". حاول لتخفيف الضربة - تم "ضرب" الدبابة بدلاً من تدميرها ؛ "ربما" نجا الطاقم. و الدبابة - قذيفة محترقة، مع انفصال البرج عن حلقة البرج بفعل قوة الانفجار الداخلي - "من المحتمل أن يتم إصلاحها".
عندما تتحدث وسائل الإعلام الخاصة بالشركات عن حرائق الغابات الكندية وغرق بلدة ليبية في البحر ومقتل الآلاف، فهذا هو ما حدث لا إثبات أن الصحفيين يغطون تغير المناخ بحماس سعياً وراء بعض الأجندات الخبيثة.
الأشخاص الذين يعتقدون أنه غالبًا ما يكون لديهم ما يكفي من الالتزام لقراءة بعض المقالات على الإنترنت، ولكن ليس بما يكفي للبحث الجدي في الموضوع، أو الوصول إلى مصادر موثوقة لطرح أسئلة جادة. عندما نختلف مع النقاد الشرسين في وسائل الإعلام مثلنا، يتم استبعادنا على أننا "أغبياء"، أو كتسويين "برجوازيين" أظهروا "ألواننا الحقيقية"، أو "أسقطنا الكرة". كصحفي سابق في صحيفة الغارديان جوناثان كوك علق وعن الرد على تحذيراته بشأن الانهيار المناخي:
بي بي سي تعتقد أن هناك أزمة مناخية. لذا، فأنا لست أفضل من كاتب اختزال في إحدى الشركات الحكومية، إن لم أكن أعمل بالفعل في MI5.
ومن الأهمية بمكان أن ننظر بشكل أعمق لأن الواقع يصبح واضحا عندما نطرح حتى أبسط الأسئلة العقلانية:
كيف يمكن مقارنة التغطية المقدمة لانهيار المناخ بالتغطية المقدمة لتهديدات أخرى مماثلة؟
ما هو مقدار هذه التغطية التي تعترف بالخطورة الحقيقية للتهديد، وأسبابه الحقيقية للشركات، والثورة غير الصديقة للأعمال في الأولويات المطلوبة إذا أردنا معالجتها؟
فيما يتعلق بالسؤال الأول، تخيل مستوى التغطية إذا كانت الهجمات الإرهابية الضخمة التي أسفرت عن مقتل أعداد كبيرة من الناس قد دمرت مؤخرا كندا، وهاواي، واليونان، وإيطاليا، وأسبانيا، والبرازيل، والصين، وهونج كونج، وليبيا، وما إلى ذلك.
إننا نتذكر جميعاً رد فعل وسائل الإعلام العالمية عندما قتل الإرهابيون 2,977 شخصاً في الحادي عشر من سبتمبر/أيلول 11. فماذا ستكون ردة الفعل إذا قتل الإرهابيون أكثر من مائة ألف شخص كل عام، مع ارتفاع عدد القتلى إلى ملايين القتلى على مدى عقود من الزمن؟ بناءً على تحليل مئات الدراسات العلمية، داميان كارينجتون يكتب في الجارديان:
وفي المدن الأكثر تضررا، يموت مئات الأشخاص سنويا في المتوسط بسبب هذه الحرارة الزائدة، بما في ذلك ساو باولو (239 حالة وفاة)، وأثينا (189)، ومدريد (177)، وطوكيو (156)، وبانكوك (146). ) ونيويورك (141)... من الصعب استقراء هذه النتائج إلى رقم عالمي، لكن التقدير التقريبي الذي قدمه العلماء هو أكثر من 100,000 ألف حالة وفاة سنويًا. وعلى مدى عقود من الزمن، يعني ذلك خسارة الملايين من الأرواح.
قد يجيب القراء: "القمامة". أعتقد أنني كنت سأسمع عن ملايين الوفيات الناجمة عن ارتفاع درجات الحرارة، لو كانت هذه الأرقام حقيقية.
ولكن هذه هي وجهة نظرنا بالضبط - أنت سوف لقد سمعت ذلك، لو كان الإرهابيون مسؤولون عن ذلك، لأن السياسة ووسائل الإعلام "التيار الرئيسي" تحب مناقشة التهديد الإرهابي والحاجة المفترضة إلى ردود عسكرية تبلغ قيمتها مليارات الدولارات في مواجهة ذلك التهديد. أنت لم سمعت عن هذه الوفيات المناخية لنفس السبب الذي يجعلك لا تسمع الحقيقة عن عدد القتلى المدنيين العراقيين بعد غزو عام 2003: إن التهديدات الإرهابية تخدم مصالح الدولة والشركات؛ وفيات المدنيين العراقيين ووفيات المناخ لا تفعل ذلك.
إن وقوع مائة ألف حالة وفاة سنوياً بسبب الهجمات الإرهابية لن يؤدي إلى مجرد ظهور تقارير عرضية عن الكارثة الأخيرة؛ سيصرخ الصحفيون والسياسيون "الحرب العالمية الثالثة!" من كل شاشة وصحيفة ومجلة، 24/7، دون توقف. سيكون خبرًا هائلاً بحجم أحداث 9 سبتمبر والحرب العالمية الثانية. وهذا أمر واضح ولا جدال فيه.
هل هذا ما وصلنا إليه فيما يتعلق بتغير المناخ؟ بالطبع لا. حتى أبريل 2019، حتى بعد بدء الاحتجاجات الجماهيرية المناخية قبل عام، نشرت مجلة كولومبيا للصحافة وذكرت:
"ومع ذلك، في الوقت الذي تتسارع فيه الحضارة نحو الكارثة، يستمر الصمت المناخي في السيطرة على الجزء الأكبر من وسائل الإعلام الإخبارية الأمريكية. وخاصة على شاشات التلفزيون، حيث لا يزال أغلب الأميركيين يحصلون على أخبارهم... والعديد من الصحف أيضاً تفشل في اختبار المناخ. في أكتوبر/تشرين الأول الماضي، أصدر علماء الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ التابعة للأمم المتحدة تقريرا تاريخيا، حذروا فيه من أن البشرية أمامها 12 عاما فقط لخفض انبعاثات الغازات الدفيئة بشكل جذري أو مواجهة مستقبل كارثي يموت فيه مئات الملايين من البشر. في جميع أنحاء العالم سيعاني من الجوع أو التشرد أو ما هو أسوأ. ولم تقم سوى 22 صحيفة من أكبر 50 صحيفة في الولايات المتحدة بتغطية هذا التقرير.
وكما وثقنا على مدى ربع قرن، فإن هذا هو الاتجاه الطويل الأجل إلى حد كبير. في العام الماضي، على سبيل المثال، Media Matters نشرت تقرير بعنوان: 'شبكات الأخبار التليفزيونية الوطنية بالكاد تذكر تغير المناخ بينما تطهو الغرب قبة الحرارة القياسية.'
في أبريل 2022، قام برنامج Carbon Summary بذلك تقرير أن عدد المقالات الافتتاحية التي تدعو إلى اتخاذ المزيد من الإجراءات لمعالجة تغير المناخ قد تضاعف أربع مرات في غضون ثلاث سنوات. لكن هذا الارتفاع يعكس اهتماما أكبر في أعقاب الاحتجاجات العالمية الكبرى وزيادة الكوارث المرتبطة بالمناخ.
وسائل الإعلام للشركات هي ليس مما يجعلها أزمة على غرار أزمة الحرب العالمية الثالثة. وفي الواقع، نادراً ما يتم ذكر الأسباب والحلول العميقة للأزمة. المفارقة هي أن منكري تغير المناخ مقتنعون بأن "التيار السائد" يعطي تغطية مكثفة لانهيار المناخ على وجه التحديد لأن "التيار السائد" قد حجب الحجم الحقيقي للأزمة التي تستحق في الواقع تغطية أكبر بكثير.
يميل الصحفيون الذين يغطون أحدث الكوارث إلى مجرد تضمين إشارة مسكنة لتغير المناخ في نهاية المقالة، كما هو الحال في مثال حديث من بي بي سي:
"لقد أدى تغير المناخ إلى زيادة شدة وتواتر العواصف الاستوائية، مما أدى إلى زيادة الفيضانات المفاجئة وحدوث أضرار أكبر."
جملة واحدة، أضيفت إلى قطعة بعد أن تعرضت هونج كونج لأكبر عاصفة ممطرة منذ بدء التسجيل قبل 140 عامًا، 158.1 ملم في الساعة؛ وبعد أسابيع من الكوارث المماثلة المرتبطة بالمناخ التي ضربت البلدان في جميع أنحاء العالم. ومرة أخرى، لا نحتاج إلا إلى تخيل الرد لو كانت هذه سلسلة من الهجمات الإرهابية العالمية - فلن يتم ذكر السبب الأعمق، وهو "تهديد الإرهاب العالمي"، بشكل عابر؛ سيكون في المقدمة والوسط.
وإذا كانت النخب العالمية عازمة على استخدام الانهيار البيئي كذريعة للتلاعب بالرأي العام، فإنها ستحذر بصوت عالٍ من أزمات بيئية أخرى مثل الخسارة الخطيرة للحشرات وتنوع الأنواع كوسيلة للضغط من أجل التغيير. وفي الواقع، لا يتم ذكر هذه القضايا إلا بالكاد.
من المؤسف أن بعض اليساريين يميلون إلى هذا الانهيار العقلاني المدفوع بالرغبة، مثلهم مثل البشر الأقل انخراطاً في السياسة. لقرون عديدة، كان اليساريون في جدال، ليس مع الثروة الوهمية التي خلقها "التقدم" الصناعي المزيف، ولكن مع التوزيع غير العادل للغنائم. بالنسبة لليسار، فإن اليوتوبيا هي الإنتاج الصناعي الذي تديره مجالس العمال والنقابات؛ إنها حكومة يديرها اشتراكيون حقيقيون يمثلون مصالح الطبقة العاملة. النقطة المهمة هي أنه على الرغم من الأدلة التي تحدق في وجوههم بشكل متزايد، فإنهم do ما زالوا يؤمنون بـ "التقدم" الصناعي.
ففي شهر أغسطس/آب، قام النائب السابق جورج جالاوي ــ وهو الشخص الذي دافعنا عنه في تنبيهات وسائل الإعلام والذي أعاد تغريدنا عدة مرات ودعانا مراراً وتكراراً للمشاركة في برامجه التلفزيونية ــ بحظرنا على موقع تويتر لأنه تجرأ على تحدي دعمه للمزيد من استخراج الوقود الأحفوري. كان جالواي تويتد:
"على النقيض من أحزاب #NetZero، نحن [حزب العمال البريطاني] ندعم إعادة تنشيط بريطانيا. الاستغلال الكامل لحقول النفط والغاز في بريطانيا..."
ليس فقط الصحفيين - الطموح يشوه الإدراك
لماذا إنكار المناخ واللامبالاة لا يزال على نطاق واسع جدا؟
إن التحيز الإعلامي الذي نكشفه باستمرار متجذر في نهاية المطاف في خلل أساسي في الإدراك البشري: وهو أن الطموح يشوه الإدراك. الصحفيون ليسوا وحدهم – الحقيقة هي أننا من جميع لدينا ميل إلى تصديق ما يناسب مصلحتنا الذاتية المتصورة. قدم نيتشه مثالًا تراجيديًا واحدًا:
"الذاكرة تقول: "لقد فعلت ذلك."" يجيب الكبرياء: "لم يكن بإمكاني فعل ذلك". في نهاية المطاف، تستسلم الذاكرة.
قدم أبتون سنكلير آخر:
"من الصعب أن تجعل الرجل يفهم شيئًا ما، عندما يكون راتبه يعتمد على عدم فهمه له." (ابتون سنكلير، اوكلاند تريبيون، ١١ ديسمبر ١٩٣٤)
وبعبارة أخرى، فإن الأدلة تقول: "هذا صحيح". يجيب الطموح: «لا يمكن أن يكون هذا صحيحًا». في نهاية المطاف، تسفر الأدلة.
وبالتالي، في حين أنه من الصحيح بطبيعة الحال أن عالمنا غارق حاليا في دعاية الشركات التي تقلل من حقيقة انهيار المناخ، فإن الحقيقة المزعجة هي أن هذه الخداع غالبا ما تجد جمهورا متقبلا. لماذا؟ لأن الكثير من الناس لا يفعلون ذلك تريد أن تستهلك بسعر أقل أو أقل؛ لم يفعلوا ذلك تريد القيادة أو الطيران بتكلفة أقل أو أقل؛ لم يفعلوا ذلك تريد للحرمان من الاستهلاك المتزايد باستمرار.
الحرية في المجتمع الحديث هي سابقا محدودة بشكل كبير - نحن لديك للخضوع لعبودية الأجور والرواتب لدفع الضرائب والإيجار والرهن العقاري والفواتير والبقاء بعيدًا عن الشارع والخروج من السجن. كان سابقا غير حر بالأساس؛ إن أي قيود إضافية على حريتنا في الإنفاق تبدو وكأنها هجوم آخر على المستوى الأساسي من سعادتنا.
وهكذا فإن حتى أكثر الادعاءات التي لا أساس لها بشأن تغير المناخ يتم تبنيها من قبل الملايين من الناس الذين لا يعرفون سوى القليل عن العلم ولكنهم يعرفون الكثير عن العمل الذي يسحق الروح والاستهلاك كوسيلة عزاء. إنهم يصفقون بشكل تلقائي لأي شخص يقول لهم إنه لا توجد مشكلة - يمكننا الاستمرار في الكسب والإنفاق والاستهلاك، لأن كل ما يقال لنا عن تغير المناخ هو عملية احتيال قبيحة يرتكبها على وجه التحديد نفس الأشخاص الذين يستفيدون بشكل كبير من افتقارنا إلى الموارد. الحرية بالدرجة الأولى. والحقيقة أنهم يضحكون علينا!
وهكذا "هم" غير الألوان على خرائط درجة الحرارة لجعلها تبدو أكثر رعبا. لقد أخذوا قراءات درجة الحرارة من أجهزة استشعار المراوغة، أو من الارض بدلاً من الهواء البارد، وهكذا. وبالتالي فإن أزمة المناخ "زائفة!" مزيف! مزيف!' بناءً على أدلة مضادة، في الواقع، "زائفة!" مزيف! مزيف!' والمغزى الضمني غير المعقول هو أن آلافًا لا حصر لها من العلماء المستقلين في جميع أنحاء العالم يقومون بطريقة أو بأخرى بتزوير القياسات كجزء من مؤامرة النخبة.
الادعاء الكبير للمنكرين هو أن التركيز "السائد" على تغير المناخ هو استراتيجية للحد من الحرية الشخصية. جوناثان كوك يكتب:
وبالمثل، فإن الكثيرين من اليسار لا يحبون أزمة المناخ لأنها تشكل تحديات كبيرة للأفكار الغربية الحالية حول الفردية.
إن المخاوف معقولة بالقدر الكافي ـ فمن الواضح أن التحرك الجاد للحد من تغير المناخ لابد أن يشتمل على الحد من بعض الحريات. لكن كوك يشير إلى نقطة أساسية في الرد:
"نحن على وشك إعادة الساعة التطورية إلى الوراء عشرات الملايين من السنين. إذا كنت تفهم الأرض ككيان حي معقد حيث ظهر البشر كذروة الوعي بعد مليارات السنين من التطور - وهو المكان الوحيد في الكون الذي نعرف على وجه اليقين حدوث ذلك - فإن الاستمرار في تدمير الكوكب لأن القيام بشيء ما من شأنه أن يؤدي إلى تدمير الكوكب. إن التوقف عن ذلك قد ينتهك "حريتنا الشخصية" يبدو قصير النظر، بعبارة ملطفة.
وبطبيعة الحال، يشكل التقاعس الحالي سنوياً انتهاكاً للحرية الشخصية لنحو مائة ألف شخص في مواصلة التنفس ــ وهو ما يمثل الخسارة النهائية للحرية. إذا لم نتغير، فسوف نمنع جميعًا من القيادة، والطيران، والاستهلاك في جميعلأن أنظمتنا الاجتماعية والاقتصادية سوف تنهار. سيكون هذا واضحًا للجميع، إذا لم يكن الكثير منا مصممين على تصديق ما يناسب مصلحتنا الذاتية (التي أسيء فهمها).
عندما تحاول الرأسمالية الصناعية فرض نمو اقتصادي لا نهائي على كوكب محدود، فإن فقدان الحرية هو النتيجة النهائية الحتمية. في هذه المرحلة، لدينا خيار مؤلم بين فقدان بعض الحريات الشخصية وخسارة كل شيء حرفيًا.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع
1 الرسالة
ياي! الجحيم اللعين! نعم، إنه قادم، هذا هو الجحيم. رائع (الاستخدام الأصلي ضمني). أين "الأمل" اللعين في هذا المقال؟ كنت أقرأ هؤلاء الأشخاص منذ عقود... وحتى الآن... نفس العمر القديم.
أين هي الصفقة الخضراء العالمية الجديدة اللعينة مع خفض النمو، والاشتراكية التحررية، والماركسية، وتعديلات البساطة... هاه؟ أين أذهب لقراءة هذا اللعين؟ هل هو في التعادل في مكان ما. قرعة أوكاسيو كورتيز؟ ساندرز؟ رسم DSA؟ هل يملكها هيكيل في جيبه الخلفي؟ هل تمتلك RealUtopia الإجابة في مكتبتها؟ ليبكوم؟ هل مازال ليبكوم موجودا؟ هل النقابات على متن الطائرة مع GGNDs الانتقالية فقط أم أنها تعرف حتى ما هي؟ هل حبوب اللقاح لا تزال موجودة؟ فهل من سينقذنا هي منظمة التقدم الدولية وحزب DiEM 25 مع صفقتها الأوروبية الخضراء الجديدة التي يبدو أن هيكيل يحبها (كل هذا يتوقف على إعطاء هيكيل ومنظمات إزالة النمو الضوء الأخضر للمضي قدماً في GND؟). فاروفاكيس على خشبة المسرح مع موسيقيي "نجوم الروك" يتحدثون بالهراء؟ هل أنتظر Solarpunkers بأدلتهم "الروحية" الغامضة ونبراتهم المحبة، أو قوم البساطة في ملبورن الذين يبنون القرى البيئية ... لمن، وكم، وأين؟
توقف عن الأكل، والشرب، والمضاجعة، والضحك، والصراخ، والبكاء، والجري، والمشي، والتحديق في غروب الشمس، والتفكير في الإرادة الحرة، والاشتراك في راسل براند... فقط أوقف كل شيء. أغلق الأبواب وحافظ على الطقس خارجًا. يحضر.
ما الفائدة من قراءة مقال بعد مقال بعد مقال، مع وجود عدد كبير محبط من الهراء المتراكم في جميع أنحاء المفصل. قال تشومسكي ذات مرة أن الوقت قد حان للذعر وليس اليأس... أم أن الأمر كان على العكس من ذلك؟
ماذا يهم الآن؟
الجميع في أعماقهم خائفون حقًا. الحقيقة على غرار أفلام هوليوود تأتي في طريقنا.
إلى الشوارع الجميع! ولكن بماذا في أيدينا؟ إلى من وماذا نطالب بالتحديد؟ من سينهار الدالة الموجية هل يفعل شيئًا ما؟ الخطوة الحقيقية الأولى؟ وماذا سيكون أو سيكون؟ أو ماذا ينبغي أن يكون؟ وهل سيكون مجرد دعوة للنقد؟
اللعنة.
الاكتئاب كما اللعنة!