في مجتمع مبني على الأكاذيب، البحث عن الحقيقة هو لعبة.
ولنتأمل هنا الجدل الدائر حول "التهديدات" المزعومة لـ"استقلال" هيئة الإذاعة البريطانية، حتى مع هيئة الإذاعة البريطانية نفسها. تقارير لرئيسها المنتهية ولايته:
"أما بالنسبة لرحيل السيد شارب، فأنا أفهم أن المحادثات بين بي بي سي والحكومة جرت في الأيام الأخيرة. كنت تتوقع ذلك.
"رئيس هيئة الإذاعة البريطانية هو تعيين سياسي."
إذا كان هذا لا يبرر تصنيف تويتر لكل صحفي في هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) على أنه "وسائل الإعلام التابعة للدولة في المملكة المتحدة"، فإننا لا نعرف ما الذي يبرر ذلك.
أو فكر في الطريقة التي تقدم بها صحيفة The Guardian نفسها الآن على أنها عملية على غرار Media Lens، حيث تعلن في نهاية مقالاتها:
"باعتبارنا مؤسسة إخبارية تمولها القراء، فإننا نعتمد على كرمكم. من فضلكم قدموا ما بوسعكم، حتى يتمكن الملايين من الاستفادة من التقارير الجيدة عن الأحداث التي تشكل عالمنا.
ونحن نتساءل عن عدد القراء الذين يمولون هذه المهمة البطولية الذين يدركون أن محررة الغارديان، كاث فاينر، العام الماضي، تلقى زيادة في الراتب بنسبة 42 في المائة قدرها 150,000 ألف جنيه إسترليني، ليصل راتبها إلى 509,850 جنيه إسترليني. وقح \ نحاسي مطالبات تظهر أن صحيفة الغارديان "خالية من التأثير التجاري" تظهر في صفحات صحيفة مليئة بإعلانات الشركات التي تعتمد عليها بشدة. في العام الماضي، حققت الطباعة والإعلانات إيرادات قدرها 71.5 مليون جنيه إسترليني و73.7 مليون جنيه إسترليني على التوالي. صحيفة الغارديان مملوكة لشركة سكوت تراست، التي تدير صندوق استثمار بقيمة 1.3 مليار جنيه استرليني.
حتى لو حاولنا أن نتخيل أن الصحفيين في الشركات يرتفعون فوق هذا الهراء، فمن المستحيل أن نتصور أنهم يدرسون قضايا أعمق تتعلق بالتحيز الإعلامي.
تذكر السياق الذي تظهر فيه الأخبار والتعليقات: تسونامي إعلانات الشركات على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع والتي لا تخضع لأي نقاش مهما كان فيما يتعلق بتحيزها. وما لم نتقبل ضرورة موازنة هذه الإعلانات من خلال تسونامي مضاد من الإعلانات المناهضة للشركات، فلن يكون هناك شك في حياد وسائل الإعلام لهذا السبب وحده.
ولكن هذا لا يزال مجرد خدش السطح. في مجتمعنا الشركاتي، لا يتمثل أعظم انتصار للثقافة الأحادية للشركات في المحتوى الذي تمت تصفيته في الصحف اليومية أو نشرات الأخبار المسائية؛ إنها us، مفهومنا لمن نحن، لما يعنيه أن نكون بشرًا. قد نسخر من الشمس ونأسف على البريد، ولكن ننظر في المرآة.. we هي المنتج النهائي للدعاية.
كتب إريك فروم عن تصور الإنسان لنفسه ولنفسها في المجتمع الرأسمالي:
"إن جسده وعقله وروحه هي رأس ماله، ومهمته في الحياة هي استثمارها بشكل إيجابي لتحقيق الربح لنفسه." (إريك فروم، "المجتمع العاقل"، روتليدج، 1991، ص 138)
لا يمكن المبالغة في أهمية ذلك: إذا كان الملايين من رجال ونساء الشركات ينظرون إلى أنفسهم بشكل أساسي على أنهم منتجات يمكن بيعها في سوق العمل، فإن مسألة عدم المطابقة، وتحدي مجتمع الشركات، لن تنشأ حتى. الفكرة ليست غير ذات صلة فحسب، بل إنها تشكل تهديدًا للامتثال مما يسهل "النجاح". والنتيجة هي تجريد إنساني عميق:
«إن الشخصية المغتربة المعروضة للبيع يجب أن تفقد قدرًا كبيرًا من الإحساس بالكرامة الذي يميز الإنسان حتى في معظم الثقافات البدائية. يجب أن يفقد تقريبًا كل إحساس بذاته، وبنفسه ككيان فريد وغير قابل للتكرار. (فروم، ص 138)
وفي هذه الحالة، ليس الأمر كذلك متحيزة إلى حد ما حول بعض القضايا المحددة في شكل تقرير صحفي؛ إن فكرة أننا يجب أن نسعى إلى الحقيقة ونتصرف بناءً عليها، وأننا فاعلون أخلاقيون، تصبح سخيفة ومضحكة. وهذا، في الواقع، هو الموضوع الأساسي لكثير من "الفكاهة" في الصحف الشعبية وغيرها من وسائل الإعلام التي تستهدف الناشطين اليساريين والخضر.
في مجتمع من هذا النوع، كتب فروم، الحقيقة ليست مصدر قلق:
"كل ما يهم هو ألا يكون هناك شيء خطير للغاية، وأن يتبادل المرء وجهات النظر، وأن يكون المرء مستعدًا لقبول أي رأي أو قناعة (إذا كان هناك شيء من هذا القبيل) باعتبارها جيدة مثل الآخر." (ص 152)
عندما يقول فروم "لا يوجد شيء خطير للغاية"، فهو يعني أننا كذلك غير مبال في الأساس.
هل يمكننا أن نشير إلى الأدلة؟ في الأسبوع الماضي، كان وذكرت أن أعلى درجة حرارة تم تسجيلها في شهر أبريل/نيسان على الإطلاق في إسبانيا - وهو النوع القياسي الذي ربما تم كسره تاريخياً بجزء من الدرجة - قد تبددت بارتفاع قدره خمس درجات مئوية.
تم الإبلاغ عن هذه العلامة الأخيرة لكارثة مناخية وشيكة لفترة وجيزة ثم تم نسيانها. لقد حظيت بجزء ضئيل من الاهتمام والاهتمام الذي تستحقه ـ ليس فقط من جانب الصحافة، بل وأيضاً من جانب عامة الناس. لقد كان مجرد مثال آخر على كيف يُظهر الإنسان الحديث افتقارًا مذهلاً للواقعية في كل ما يهم. لمعنى الحياة والموت، للسعادة والمعاناة، للشعور والفكر الجاد. (فروم، ص 166)
وغني عن القول أن صحافة الشركات هي الموطن الطبيعي لرجل الشركات لأن مهمتها الحقيقية هي الدفاع عن الوضع الراهن.
أثناء عمله كمحرر سياسي كبير يساري في صحيفة نيو ستيتسمان، مهدي حسن - الذي يقدم الآن برنامج مهدي حسن على بيكوك وإم إس إن بي سي - كتب التعليقات التالية في رسالة إلى اللورد داكر، صاحب الديلي ميل:
"على الرغم من أنني على يسار الطيف السياسي، ولا أتفق مع الخط التحريري للصحيفة بشأن مجموعة من القضايا، إلا أنني كنت معجبًا دائمًا بشغف الصحيفة ودقتها وجرأتها، وبالطبع قيمها الإخبارية. أعتقد أن للبريد دورًا حيويًا تلعبه في النقاش الوطني، وأنا معجب بتركيزك المستمر على الحاجة إلى النزاهة والأخلاق في الحياة العامة، ودفاعك الصريح عن الإيمان والثقافة المسيحية، في مواجهة الهجمات من الملحدين والعلمانيين المتشددين. أعتقد أيضًا... أنه يمكنني أن أكون صوتًا جديدًا وعاطفيًا، ناهيك عن الجدل والمتناقض، في التعليقات والصفحات المميزة في جريدتك الحائزة على جوائز.'
وأضاف حسن:
"وبالتالي أستطيع أن أكتب مقالات لصحيفة ميل تنتقد حزب العمال واليسار، من "داخل" حزب العمل واليسار (باعتباري كبير المحررين السياسيين في صحيفة نيو ستيتسمان)."
لا يمكن للمرء أن يتخيل مثالًا أفضل على "شخصية فروم المغتربة المعروضة للبيع" (ص 138)، حيث يروج حسن لميزات ومزايا وفوائد أوراق اعتماده اليسارية الداخلية لمهاجمة اليسار.
مثال رئيسي آخر على هذا النوع من الشخصية الذي يتعامل مع الحقيقة كلعبة هو كاتب العمود البارز في صحيفة الغارديان جوناثان فريدلاند. المحلل السياسي نورمان فينكلستين، الذي نجت والدته من غيتو وارسو ومعسكر اعتقال مايدانيك واثنين من معسكرات العمل بالسخرة، وكان والده أحد الناجين من غيتو وارسو ومعسكر اعتقال أوشفيتز، علق في فريدلاند:
"... عندما صدر كتابي "صناعة المحرقة" في عام 2000، كتب فريدلاند أنني "أقرب إلى الأشخاص الذين خلقوا المحرقة من أولئك الذين عانوا منها". وعلى الرغم من أنه يبدو الآن على حق من الناحية السياسية، إلا أنه لم يجد أنه من غير المناسب الإشارة إلى أنني أشبه النازيين الذين قصفوا عائلتي بالغاز.
أوضح فينكلستين نقطة رئيسية:
لقد ظهرنا في برنامج تلفزيوني معًا. قبل البرنامج، اقترب مني ليصافحني. وعندما رفضت، كان رد فعله صمتًا مذهولًا. لماذا لا أصافحه؟ لم يستطع فهم ذلك. إنه يخبرك شيئًا عن هذه الزحف الباهت. التشهير والافتراء، بالنسبة لهم، كل هذا في يوم عمل واحد. لماذا يجب أن ينفعل أي شخص؟ في وقت لاحق، في البرنامج، تمت الإشارة إلى أن صحيفة الغارديان، حيث كان يعمل، قد قامت بتسلسل صناعة المحرقة عبر عددين. سأله المذيع، إذا كان كتابي يعادل كتاب كفاحي، فهل سيستقيل من الصحيفة؟ بالطبع لا. ألم يفهم المذيع أن الأمر كله مجرد لعبة؟
إنها لعبة يتم لعبها من أجل الربح - لا يوجد شيء "يجب أن يؤخذ على محمل الجد" من قبل موظفي الشركات الذين يظهرون "افتقارًا مذهلاً للواقعية" في كل ما يهم.
"جريمة حرب بوضوح" - كورلي أجرى مقابلة مع تشومسكي
مات كورلي، الذي كان يعمل سابقًا في صحيفة تونتون تايمز، يستضيف برنامجًا إذاعيًا على راديو تايمز التابع لروبرت مردوخ. في 26 أبريل، كورلي تويتد مقطع من انتحال شخصية "Zippy"، وهي دمية في برنامج الأطفال البريطاني Rainbow، والذي استمر لمدة عقدين من 1972-1992. أظهر المقطع أيضًا تيم شيبمان، كبير المعلقين السياسيين في صحيفة صنداي تايمز، وهو يرد بانتحال شخصية "جورج"، وهو فرس النهر الوردي من نفس العرض.
وبطبيعة الحال، لا حرج في الحصول على القليل من المرح. لكن في حديثه مقابلة مع نعوم تشومسكي، لم يرتفع مستوى صحافة تشورلي إلى أعلى من ذلك بكثير. مثل حسن وفريدلاند، ومعظم صحافة الشركات، فإن كورلي هو فرد يتبع "التوجه التسويقي" لفروم.
نحن نتعلم الكثير عندما يواجه أمثال تشورلي تشومسكي وغيره من المنشقين الذين ليست أرواحهم للبيع؛ ليس لأن آل كورلي لديهم الكثير ليقولوه، ولكن لأننا شهود، ليس فقط على صراع الأفكار والقيم، بل أيضًا على طرق الوجود. إنه صراع بين الصدق والزيف، بين الوضوح والتعتيم، بين المشاركة واللامبالاة، بين الرحمة والأنانية.
عادة، تتضمن هذه الصدامات محاوراً في إحدى الشركات لا يركز على طرح أسئلة حقيقية، بل على نصب الفخاخ في طريق تشومسكي. ليس الهدف معرفة ما يفكر فيه، بل القبض عليه بطريقة ما، وإثبات أنه مخدوع أو خائن. في الواقع، بعد المقابلة، كورلي وصف هدفه من الحديث مع تشومسكي:
"انظر كيف يفسر المتحمس لروسيا على المدى الطويل أوكرانيا."
يوضح هذا التعليق المحير الذي أدلى به تشورلي في المقابلة، والذي يشير إلى أن موقف تشومسكي "المناهض للغرب":
'... قادك إلى التحالف مع فلاديمير بوتين، الذي كان نوعًا جديدًا من القادة الروس. وكان الأمر برمته أمرًا رائعًا، حتى اللحظة التي غزا فيها أوكرانيا، والآن أنت تحاول أساسًا تبرير ذلك من الباب الخلفي - إنه خذلك، الرئيس الروسي فلاديمير بوتين.'
ومن يعرف شيئاً عن تشومسكي، فهو يعرف ذلك أبدا كان "متحمسًا على المدى الطويل" للبلشفية الروسية، والشيوعية الروسية، والستالينية، وطغيان الدولة السوفيتية بشكل عام، وبالتأكيد ليس لبوتين. المشكلة، كما نعتقد، هي أن تشورلي لا يعرف ما هي النقابية اللاسلطوية، أو ما يعنيه تشومسكي عندما يقول: يقول إنه "رفيق مسافر مشتق" من الأناركية. وهكذا، كانت المقابلة بأكملها مبنية على تصور زائف لسياسة تشومسكي.
بدأ تشورلي بشكل ودي، بطرح أسئلة غير مؤذية حول الدور الوظيفي لتشومسكي وأفكاره حول مفهوم "المثقف العام". سواء وضع نفسه في تلك الفئة. نظرًا لأنه يعرف بالضبط نوع الشخص الذي كان يتعامل معه - يعمل تشورلي لدى مردوخ، بعد كل شيء - رفع تشومسكي على الفور مرآة لرؤية تشورلي للعالم، مشيرًا إلى أنه وكورلي كانا محظوظين لأنهما تمكنا من دخول المجال العام ويكون لهما بعض التأثير البسيط. على الخطاب العام. إنه منصب متميز يأتي مع مسؤولية أخلاقية حقيقية. وقد سلط هذا الضوء بالفعل على الفجوة التي تفصل تشومسكي عن اللامبالاة الأخلاقية لصحافة الشركات.
سأل تشورلي عما إذا كان تشومسكي يعتقد أننا نعيش في "زمن أكثر خطورة وإثارة للقلق" من الأجيال السابقة. أجاب تشومسكي أن وقتنا "أخطر بكثير"، مستشهدا بكيفية قياس ساعة يوم القيامة الشهيرة الآن، ليس بالدقائق حتى منتصف الليل، ولكن بالثواني حتى منتصف الليل (حاليا، 90 ثانية). وتشمل التهديدات المتصاعدة خطر الحرب النووية، ولكن قبل كل شيء الكوارث البيئية:
"نحن نتسابق نحو حافة الهاوية من الدمار البيئي. أمامنا عقدان من الزمن يمكننا خلالهما تخفيف هذه الظاهرة أو السيطرة عليها، لكننا نتسابق في الاتجاه المعاكس، فلا شيء أكثر خطورة من ذلك. وهذا يعني الوصول إلى نقاط تحول لا رجعة فيها، وفي هذه المرحلة، مجرد انخفاض مطرد يؤدي إلى تدمير الحياة البشرية على الأرض. لم نواجه ذلك من قبل. في الواقع، نحن نواجه الأمر بطريقة ما منذ 6 أغسطسthعام 1945، ولكن لم يصل أبدًا إلى هذا المستوى من الخطر.
بالنسبة لهذا النوع من الصحافة المنعزلة، رد كورلي على هذا التأكيد الفظيع كما لو أنه لم يسمع حقًا ما قيل، فأجاب: "من المثير للاهتمام ذلك؛ إنه أمر مثير للاهتمام". كنت سأسألك...". لم تكن عبارة "إنه أمر مثير للاهتمام" ردا جديا على خطورة ما قاله تشومسكي. أدرك كورلي بلطف أن السياسيين لا يبدون مهتمين جدًا بالاستجابة لأزمة المناخ. أما بالنسبة لبقيتنا، قال: "فإننا نقضي وقتنا في الحديث عن أشياء تافهة".
لنفترض أن تشومسكي قال إن إحدى المدارس تحترق وأن مئات الأطفال يُحرقون أحياء. كيف سيكون رد فعلنا على شخص يجيب بأن الأخبار كانت "مثيرة للاهتمام"، قبل الإشارة إلى أن السلطات بدت غير مهتمة بفعل الكثير حيال ذلك، في حين بدا الجمهور أكثر اهتماما بالتوافه؟
لقد ذكر تشومسكي، الذي كان أستاذًا سابقًا في استخلاص الأفكار المحظورة من خلال هذا النوع من الثرثرة، بعض الأزمات غير التافهة التي . ناقشنا: حرب أوكرانيا، وحرب اليمن، و"التدمير الكامل للعراق، لا يزال مستمرًا". هذه كلها قضايا خطيرة للغاية.
وأشار كذلك إلى أن إنتاج الوقود الأحفوري قد زاد في العام الماضي، حيث تعمل الولايات المتحدة على توسيع حقول النفط الجديدة، مما يفتح الأراضي الفيدرالية للتنقيب والاستغلال لعقود قادمة. وأضاف تشومسكي بروح الدعابة السوداء المعتادة:
"إن شركات الوقود الأحفوري مبتهجة باحتمالات زيادة الدعم العام لمشروعها المتمثل في تدمير الحياة على الأرض. لذلك، لا يبدو الأمر جيدًا.
ثم أثار كورلي قضية أوكرانيا:
"من المؤكد أن اليسار في المملكة المتحدة - تحت قيادة أشخاص مثل جيريمي كوربين - قال إن روسيا ليست هي العدو، بل الولايات المتحدة هي التي تزعزع استقرار العالم. ولكن بعد ذلك قامت روسيا بغزو دولة ديمقراطية ذات سيادة على حدودها، لتبدأ الصراع الذي أودى بحياة عشرات الآلاف من الأبرياء. ألا يوضح ذلك من هو التهديد الحقيقي للعالم؟ إنها ليست الولايات المتحدة، كما زعم اليساريون لفترة طويلة؛ إنها روسيا فلاديمير بوتين».
وبعد أفغانستان، والعراق، وليبيا، وسوريا، واليمن، والعديد من الأمثلة الأخرى التي قد يهم المرء أن يذكرها، كانت هذه تعليقات طفولية. أجاب تشومسكي:
«حسنًا، من الواضح أن غزو أوكرانيا يعد جريمة حرب. لا يمكنك وضعها في نفس فئة جرائم الحرب الكبرى، لكنها جريمة كبرى.
ما هي الجرائم التي كان يقصدها تشومسكي؟ وأشار إلى أن تقديرات الأمم المتحدة والبنتاغون تشير إلى مقتل نحو 8,000 مدني في أوكرانيا:
"هذا كثير من الناس، ما تفعله الولايات المتحدة وبريطانيا بين عشية وضحاها."
وأضاف تشومسكي، بالطبع، أن رقم 8,000 "يُفترض أنه أقل من الواقع"، قبل أن يقدم سلسلة من التجارب الفكرية:
"دعونا نقول أنه ضعف هذا المبلغ - وهذا من شأنه أن يضعه على مستوى الغزو الإسرائيلي للبنان [1982] بدعم من الولايات المتحدة، والذي أسفر عن مقتل حوالي 20,000 ألف شخص. لنفترض أنها أقل بعامل العشرة... فهذا من شأنه أن يضعها في فئة الفظائع الإرهابية التي ارتكبها ريغان في السلفادور، تقريبًا في حدود 80,000 ألفًا. وبطبيعة الحال، فإن العراق مجرد بعد آخر.
"لذا، فهي جريمة خطيرة وبشعة. ولكن يمكنك أن تفهم لماذا لا يأخذ الجنوب العالمي على محمل الجد الاحتجاجات البليغة للدول الغربية حول هذه "الحلقة الفريدة من نوعها في التاريخ". لقد كانوا ضحايا أكثر من ذلك بكثير. ربما سيصل الروس إلى مستوانا… وربما يمكنهم حتى أن يصلوا إلى حد إحياء ذكرى أسوأ الفظائع التي ارتكبوها، مثل ماريوبول”.
وعلق تشومسكي قائلا إن إحدى أسوأ الجرائم الأمريكية في العراق كانت تدمير مدينة العراق الجميلة الثالثة، الفلوجة. وأشار إلى أن البحرية الأمريكية أطلقت مؤخرا على أحدث سفينتها الحربية اسم "يو إس إس الفلوجة" تكريما لهجوم مشاة البحرية الذي نفذ واحدة من أسوأ الفظائع في العراق. حسنًا، ربما سيصل الروس إلى هذه النقطة أيضًا يومًا ما.
علق كورلي:
«لكن الأمر مثير للاهتمام يا نعوم تشومسكي؛ نسمع نفس الشيء من اليسار هنا في المملكة المتحدة.
قاطعه تشومسكي:
"لا علاقة له باليسار..."
وهذه في واقع الأمر مجرد حقائق ــ فالأعداد التقريبية للقتلى معروفة وتتمتع بمصداقية عالية. القتلة معروفون. ليس هناك أي تحيز أيديولوجي في هذه الملاحظات. هناك is التحيز الأيديولوجي في فكرة أن هذه الحقائق هي إلى حد ما "يسارية".
وتابع كورلي:
"هذه محاولة لخلق التكافؤ، موقف مناهض للغرب... لقد قمت للتو برسم التكافؤ مع عدد الوفيات في أماكن مختلفة... هذا لا يجعل ما فعله فلاديمير بوتين على ما يرام، أليس كذلك؟"
لاحظ أنه بعد أن سمع تشومسكي يستشهد بعدد القتلى الأكبر بكثير من الجرائم الغربية، اندهش تشورلي من أن تشومسكي ربما يشير إلى أن الغرب كان كذلك. على قدم المساواة مع بوتين. ولم يكن من المتصور بالنسبة له أن يكون الغرب كذلك أسوأ. لاحظ أيضًا أن تشورلي اقترح أن تشومسكي كان يستخدم هذه المقارنات تبرير غزو روسيا بعد ثوانٍ من إدانته بشدة للغزو ووصفه بأنه "جريمة حرب واضحة" و"جريمة فظيعة".
ورد تشومسكي قائلا:
'بالطبع لا. لقد قلت إنها جريمة كبرى، لكن لا يوجد أي تكافؤ – فهي تتبع خط الحزب. أعطيت الأرقام. لا تكافؤ. وربما يكون عدد الضحايا عشرة أضعاف ما كان متوقعا. حسنًا، هذا سيجعل الأمر مثل جرائم ريغان في السلفادور. هذا ليس معادلاً.
أعقب ذلك صمت معبر من جانب تشورلي، الذي ربما أدرك أخيرًا أن تشومسكي كان متفقًا على أنه من الخطأ الحديث عن "التكافؤ"، ولكن ليس للأسباب التي كان كورلي يفكر فيها.
إن زاوية الهجوم "التكافؤ الأخلاقي" - التي من الواضح أنها تهدف إلى أن تكون محور التركيز الرئيسي في هذه المقابلة - هي سمة معيارية للمقابلات التي تجريها الشركات مع تشومسكي ومنشقين آخرين. والقصد من ذلك هو تقديم منتقدي السياسة الغربية كمدافعين مشوهين عن أعداء الغرب. في مقابلة أجرتها هيئة الإذاعة البريطانية عام 2004، كان من الواضح أن جيريمي باكسمان مندهش علق إلى تشومسكي:
"يبدو أنك تقترح، أو تلمح - ربما أكون غير عادل معك - ولكن يبدو أنك تلمح إلى وجود بعض التكافؤ بين رؤساء الدول المنتخبين ديمقراطيا مثل جورج بوش، أو رؤساء الوزراء مثل توني بلير، والأنظمة في أماكن أخرى". مثل العراق."
في مقابلة مع مساعد الأمين العام السابق للأمم المتحدة، دينيس هاليداي، في مقابلة إذاعية لهيئة الإذاعة البريطانية في عام 2001، بدا مايكل بورك الغاضب محمد:
"لا يمكنك... لا يمكنك." ربما هل تستطيع أن تقارن أخلاقياً بين صدام حسين وجورج بوش الأب؟
حتماً – متجاهلاً مرة أخرى ما قاله تشومسكي مراراً وتكراراً – انتقل كورلي إلى الجدال بلا كلل. متقدم من أمثال جورج مونبيوت من صحيفة الغارديان:
"لكن... أعتقد أن بعض الأشخاص الذين يستمعون إلى هذا سيعتقدون أنك تسعى إلى ذلك." عذر ما فعله فلاديمير بوتين.
الحجة منطقية – إذا لم يتمكن الصحفي من مناقشة جرائمنا – فلا يمكنه حتى أن يتصور أن جرائمنا قد تكون أسوأ من جرائمهم – لكنه لا يستطيع دحض الحقائق التي لا يمكن إنكارها والتي تشير إلى أن هذا هو الحال بالفعل، عندها يجب الخروج تشير بطاقة Jail Free إلى أن الشخص الذي يقدم هذه النقاط يقف سرًا إلى جانب The Bad Guys وبالتالي لا يجب أن يؤخذ على محمل الجد. إن الانتقال من الحقائق إلى الدوافع يوجه انتباه الجمهور بعيدًا عن الحقائق بشكل مفيد. أجاب تشومسكي:
'لا، هذا أ تلفيق من الجناح الأيمن. أنا لا أسعى إلى تبرير أي شيء. قلت إنها جريمة حرب فظيعة. هذا لا يبرر أي شيء. أنا أتحدث عن النفاق الشديد للادعاءات حول كيف أن هذا هو أسوأ شيء حدث على الإطلاق، في حين أنه جزء بسيط مما نفعله طوال الوقت. ولهذا السبب يراقب الجنوب العالمي بسخرية بينما يحاول المعلقون الغربيون المتبجحون إلقاء المحاضرات عليهم: "لماذا لا تنضمون إلينا في معارضة هذه الجريمة الفظيعة؟" ... يضحكون بسخرية: "هذا ما كنت تفعله بنا إلى الأبد!"
وتساءل تشورلي "لماذا لا تستطيع أوكرانيا الانضمام إلى حلف شمال الأطلسي؟". أجاب تشومسكي:
"ماذا سيحدث إذا قررت المكسيك الانضمام إلى تحالف عسكري دولي تديره الصين، وإرسال أسلحة ثقيلة إلى المكسيك تستهدف الولايات المتحدة؟... ماذا سيحدث للمكسيك؟ سيكون في مهب. هل تعلم أن.'
عاد كورلي مرة أخرى إلى موضوع "التكافؤ":
"لكنك تقوم بعد ذلك بإجراء مقارنات بين حلف شمال الأطلسي والصين وروسيا؛ ترى التكافؤ بين..."
مرة أخرى، رفض تشومسكي هذا الادعاء:
'لا أنا لا؛ إن حلف شمال الأطلسي (الناتو) هو تحالف أكثر عدوانية بكثير. فقد غزا حلف شمال الأطلسي يوغوسلافيا، وغزا ليبيا، وغزا أوكرانيا - ودعم غزو أوكرانيا - ودعم غزو أفغانستان. إنه تحالف عسكري عدواني. يمكن لأي شخص خارج الغرب رؤيته. في الغرب، لا يُسمح لنا بالتفكير في ذلك لأننا خاضعون لسيطرة عميقة من خلال الالتزام بالخط الحزبي. ولكن يمكن لأي شخص آخر رؤيته.
مرة أخرى، تطرق تشورلي إلى الفكرة الضمنية المتمثلة في أن تشومسكي كان نوعًا ما من المؤيدين المقنعين لبوتين:
"يبدو لي مثلك." . تبرير الغزو الروسي لأوكرانيا”.
ثم سأل كورلي عن جيريمي كوربين. وقد قام لاحقًا بتغطية جزء كبير من هذا الجزء من المقابلة على تويتر بشكل مخادع مما يوحي أن الشخص الذي تمت مقابلته والذي أدار حلقات حوله في كل قضية كان مخدوعًا بما يكفي للاعتقاد بأن كوربين قد فاز في الانتخابات العامة لعام 2017.
في الواقع، عندما قال تشومسكي إن كوربين «حقق نصرًا كبيرًا» في عام 2017، كان يقصد إحداث «تأرجح» هائل لصالح حزب العمال على الرغم من الضغوط الهائلة الداخلية والخارجية التي تمارسها المؤسسة. في عام 2017، المستقل وذكرت أن كوربين "زاد حصة حزب العمال من الأصوات بأكثر من أي من قادة الانتخابات الآخرين في الحزب منذ عام 1945" مع "أكبر تأرجح منذ ... بعد فترة وجيزة من الحرب العالمية الثانية".
وفي سؤال أخير ورائع يشير إلى مدى عدم اهتمامه وعدم مبالاته طوال المقابلة، سأل كورلي:
«أخيرًا، إذن، دعونا نختتم هذا؛ دعونا نحاول أن نكون أكثر تفاؤلاً قليلاً... هل سيكون القرن القادم أفضل من القرن الماضي؟'
ومرة أخرى، كان الأمر كما لو أن تشورلي لم يسمع ما قاله تشومسكي. وبشكل بطولي، احتفظ تشومسكي بصبره لبضع ثوان أخرى:
"لن تكون هناك حياة إنسانية منظمة بعد قرن من الآن، ما لم نعكس المسار الذي تتخذه القيادة الآن نحو السباق على حافة الهاوية بشأن تدمير المناخ".
وأضاف تشومسكي، على سبيل النكتة الصغيرة الأخيرة:
"لقد قرأت أحدث تقرير للفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ، أنا متأكد."
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع