Die 2012-verkiesing maak gereed. Liberale gaan reeds op die apologetiese verdediging vir mnr. Hopey Change wat nou Wall Street smeek: Broer, kan jy 'n sent spaar vir my herverkiesing? Terselfdertyd sal die Tea Party waarskynlik weer in die kollig "styg" om "Amerika terug te neem" en om onophoudelik te kerm oor die begroting, belasting en groot regering. Hierdie narre bestaan nou al 'n paar jaar en die algemene publiek weet nog steeds nie Diddley Squat van hulle nie (buiten die vals beelde wat deur die media verskaf word). Gelukkig het Paul Street en Anthony DiMaggio 'n nuwe boek uit wat presies dit doen: Crashing the Tea Party: Mass Media and the Campaign to Remake American Politics (Paradigm Uitgewers; 2011).
Wat lesers in hierdie boek sal vind—en moenie dit beoordeel volgens sy grootte nie, want ten spyte daarvan dat dit minder as tweehonderd bladsye inhoud is, is daar 'n volume inligting sorgvuldig daarin verpak—is 'n historiese begrip van die werklike Teepartytjie wat gebeur het in Boston terug in die laat 1700's. Die regte Tea Party was eintlik 'n onder-na-bo-beweging wat deur die laer klasse beheer en gerig is, en was nie 'n politieke front vir die regerende klas om openbare steun van ongewilde beleid te werf nie. Jy vind 'n groot maatskappy wat deur ekonomiese moeilike tye gaan en wat die heersende klas beskou as "te groot om te misluk" en so word hulle uitgesluit ten koste van die magteloses, wat terugveg. ’n Skerpe kontras met vandag se Teepartytjie wat nie mag en die dominante sosiale, politieke en ekonomiese orde wil beveg nie, maar dit wil versterk.
Jy sal ook vind dat die Teepartytjie heel regs van die algemene bevolking is. Wat goed en sleg is, want soos Street en DiMaggio skryf,
Ons sien beslis min sin daarin om met die Teepartytjie te spot of te spot en stem saam dat dit met dodelike erns geneem moet word. Ons glo egter nie dat die Teeparty sinvol gemobiliseer en verbind het met die werkersklas en benadeelde mense wat 'die Links' behoort te organiseer in gemeenskaplike opposisie teen gekonsentreerde rykdom en korporatiewe staatsmag nie. (bl. 21)
Die goeie nuus hier is dat met die algemene bevolking wat heelwat links van die Teeparty (en selfs die Demokrate) is, die vooruitsigte groter is dat 'die Links' hulle organiseer. Die slegte nuus is dat 'die Links' feitlik nie bestaan nie. Daar is geen georganiseerde linkse voetsoolvlakbeweging wat probeer om 'n sosiale mag uit die armes en werkersklas te bou nie. Wat dus in die omgewing is om 'n beroep op die armes en werkersklas te maak, is 'n hardcore-regse Astroturf-beweging wat befonds en gerig word deur miljardêrs en Republikeinse strateë wat gunstige behandeling van die pers kry, wat valse indrukke by kykers laat dat dit 'n anti-establishment-populêre opstand is.
Die teepartytjie verongeluk is 'n baie metodiese weergawe van hierdie Republikeinse stoeiers. Straat en DiMaggio mors vroeg reeds geen tyd om dit te noem soos dit is nie:
Die werklike Teepartytjie-verskynsel wat hier ontdek word, is relatief goed af en Middel-Amerikaans (nie besonder benadeel nie), baie oorwegend wit, aansienlik rassisties, militaristies, narsisties selfsugtig, boosaardig in sy vyandigheid teenoor die armes, diep ondemokraties, diep onkundig en misleid, swaar paranoïes , houtkop, en te veel afhanklik van propagandistiese regse nuus en kommentaar vir basiese politieke inligting. (bl. 9)
En hulle dokumenteer elkeen van hierdie stellings vaardig. Hulle verskaf 'n wye verskeidenheid meningspeilings wat al die bogenoemde duidelik demonstreer, en die skrywers het selfs so ver gegaan om tyd saam met Tea Partyers deur te bring en met hulle onderhoude te voer by Tea Party-geleenthede in en om die Chicago-omgewing.
Oor die kwessie van ras sou ek graag wou sien dat hulle na hierdie video verwys—'n Tyd vir TEAHAD- deur 'n Tea Party-lid. Terwyl die ou die gewone "ons is nie rassisties nie!" roetine kry hy blykbaar nie daardie “Teahad” nie—'n woordspeling jihad- is rassisties. Die kulturele onkunde van wat jihad werklik is, is een ding, maar die gebruik in hierdie video is duidelik om 'n gewelddadige boodskap (dit en sy tee-hemp) oor te dra - wat mooi pas by die grootmoedige siening van Moslems as gewelddadig en verdorwe. Dan is daar die uitsondering van swart politieke figure; hoe gerieflik. Of sy gebruik van "niggrah" om Afro-Amerikaners te beskryf. Wanneer jy 'n sin afsluit met "al die niggrah ras pimps daar buite" en dan sonder om 'n wimper te knip sê, "Namens die Tea Party, ons is siek en sat daarvoor om rassisties genoem te word" moet jy nie een bietjie verbaas wees nie om 'n rassis genoem te word. In ander video's kan dieselfde rassis gevind word wat sulke juwele sê soos: "Jy [President Obama] het oorlog teen die wit man in Amerika verklaar" en "Barack, jy, jou adviseurs, meningspeilers, kenners, pratende koppe, wou weet : Wie is die vies mense in hierdie land? Wel, die vies mense, meneer, is die wit mense. Dis die wit mense, dom.” Om hierna te verwys, sou egter net kersie op 'n reeds ryk koek gewees het, in ag genome hoe goed hulle gevaar het om die rassisme wat inherent aan die Teepartytjie is, uit te lig.
Die teepartytjie verongeluk kyk ook in diepte na die 2010-middeltermynverkiesing waar die Demokrate 'n knou gekry het. ’n Gewilde verhaal was dat die veronderstelde Teeparty-beweging op voetsoolvlak die Republikeine die Huis van Verteenwoordigers teruggegee het. Maar die aantal totale stemme wat die Demokrate tussen die 2006 en 2010 middeltermynverkiesings verloor het, is groter as wat die Republikeine gekry het. Soos Street en DiMaggio dit stel,
Die gemiddelde stem in stateweide voorverkiesings in 2010 was die laagste wat nog ooit vir Demokrate tydens middeltermynverkiesingsiklusse behaal is […] Dit het toegelaat dat die Republikeinse gemiddelde staatswye primêre stempersentasie vir die eerste keer sedert 1930 die Demokratiese primêre stempersentasie oorskry het. (bl. 156)
Een van die hoofstukke (Hoofstuk 5) was oor die paranoia en onkunde van die Teeparty-ondersteuners. Van die bewerings dat president Obama en die Demokrate "sosialiste" en "Marxiste" en "Kommuniste" is tot die absurde bewering dat belasting hoog is of dat "Obamacare" 'n sosialistiese oorname van ons gesondheidsorgstelsel is tot die diepgaande historiese onkunde van wie ons Founding Fathers was of wat die Grondwet selfs sê kry baie aandag. Dit alles kan skrikwekkende uitkomste inhou soos die skrywers opmerk:
Amerika is gevaarlik beroof van 'n werklik bestaande relevante linkses wat in staat is om regse stereotipes teë te werk, die Demokrate te dwing om doeltreffende en progressiewe programme uit te voer wat regse kritiek in die steek kan hou, en wettige populêre woede vas te vang wat gevaarlik aangegryp en verkeerd gerig word deur regs -vleuel aktiviste en persoonlikhede. Dis nie 'n mooi storie nie. (bl. 125)
Ter afsluiting van die boek wys die skrywers op die arbeidsopstand in Wisconsin vroeër vanjaar as hoopvolle tekens van 'n werklike voetsoolvlakmensebeweging wat mag uitdaag, nie dien nie. Albei skrywers het na Madison, Wisconsin gereis om dit self te aanskou en die afwesigheid van, of onbewustelik klein opposisie van die Tea Party het in duidelike terme gewys aan wie se kant hulle is.
uiteindelik, Die teepartytjie verongeluk laat my dink aan die soort werk wat Noam Chomsky en Edward Herman met die Propaganda Model in gedoen het Vervaardigingsvergunning: Die politieke ekonomie van die massamedia (1988). Dit laat die gewilde narratief ontplof en is akademies in sy navorsing en aanbieding tot die punt dat hulle werklik die Teepartytjie in duie gestort het en dit is onmiskenbaar.
Michael M'Gehee is 'n onafhanklike skrywer en werkersklas gesinsman.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk