Help asseblief ZNet
Bron: Glenn Greenwald
Om Hillary Clinton se 2016-verlies te regverdig aan Donald Trump, het vooraanstaande Demokrate en hul sleutelmedia-bondgenote jare lank met mekaar meegeding om wat hulle genoem het "Rusland se inmenging in ons verkiesings" in die mees apokaliptiese terme moontlik uit te beeld. Hulle het die siening van die Russiese Federasie wat herhaaldelik deur president Obama uitgespreek is, fanaties verwerp - dat dit 'n swak streeksmag met 'n ekonomie kleiner as dié van Italië wat in staat is om net sy bure te bedreig, maar nie die VSA nie - en eerder Moskou as 'n ernstige, selfs eksistensiële, bedreiging vir die Amerikaanse demokrasie te stel, met sy optrede gelykstaande aan die ergste veiligheidsoortredings in die Amerikaanse geskiedenis.
Hierdie post-2016 manie het 'n hoogtepunt bereik met prominente liberale politici en joernaliste (asook John McCain) verklaar dat Rusland se aktiwiteite rondom die 2016 'n "oorlogsdaad" is wat, volgens baie van hulle, was vergelykbaar met Pearl Harbor en die 9/11-aanval - die twee mees traumatiese aanvalle in die moderne Amerikaanse geskiedenis wat beide onder meer jare van woeste en vernietigende oorlog tot gevolg gehad het.
Sen. Jeanne Shaheen (D-NH) herhaaldelik geëis dat Rusland se 2016 "inmenging" as "'n oorlogsdaad" behandel word. Hillary Clinton beskryf Russiese inbraak as "'n kuber 9/11." En hier is Rep. Jerry Nadler (D-NY) vroeg in Februarie 2018 op MSNBC, wat Rusland as "'n vyandige buitelandse mag" uitspreek wie se 2016-inmenging die "ekwivalent" van Pearl Harbor was, "baie op gelyke voet" met die "erns" ” van die 1941-aanval in Hawaii wat gehelp het om vier jaar van Amerikaanse betrokkenheid by 'n wêreldoorlog aan te spoor.
Met die Demokrate, onder Joe Biden, net weke weg daarvan om beheer oor die Withuis en die Amerikaanse militêre en buitelandse beleid wat daarmee gepaardgaan, te aanvaar, word die diskoers van hulle en hul media-bondgenote oor Rusland selfs meer onheilspellend en gevaarlik. Moskou se beweerde verantwoordelikheid vir die onlangs geopenbaarde, veelvuldige hack van Amerikaanse regeringsagentskappe en verskeie korporatiewe bedieners word beweer - al is daar nie 'n greintjie bewyse, letterlik, wat nog aangebied is nie - as nie bloot bewese feit nie, maar as so duidelik waar dat dit is buite perke van twyfel of ondervraging.
Enige bevraagtekening van hierdie bewering sal onmiddellik deur die Demokrate se uiters militaristiese mediawoordvoerders as virtuele verraad beswadder word. “Nou swyg die president nie net oor Rusland en die hack nie. Hy voer doelbewus verdediging vir die Kremlin deur sy eie minister van buitelandse sake oor Russiese verantwoordelikheid te weerspreek. uitgespreek CNN se nasionale veiligheidsverslaggewer Jim Sciutto, wat verlede week uitgebeeld Trump se poging om troepe uit Sirië en Duitsland te onttrek as “grondgebied afstaan” en “geskenke” aan Poetin verskaf. Meer kommerwekkend, beide die retoriek om die inbraak te beskryf en die vergelding wat gedreig word, raak vinnig buite beheer.
Demokrate (saam met sommige Republikeine wat lankal obsessief is met The Russian Threat, soos Mitt Romney) stel die jongste beweerde hack deur Moskou in die mees melodramatiese terme moontlik, om te verseker dat Biden die Withuis sal binnegaan met spanning hemelhoog met Rusland en in die gesig gestaar. swaar druk om aggressief te vergeld. Biden se top nasionale veiligheidsadviseurs en nou Biden self het, sonder bewyse wat aan die publiek gewys is, herhaaldelik met aggressiewe vergelding teen die land gedreig met die wêreld se tweede grootste kernvoorraad.
Kongreslid Jason Crow (D-CO) - een van die pro-oorlog Demokrate op die Huis Gewapende Dienste Komitee wat vroeër vanjaar saam met Rep. Liz Cheney (R-WY) om Trump se plan om troepe uit Afghanistan te onttrek, te blokkeer - aangekondig: "dit kan ons hedendaagse kuber-ekwivalent van Pearl Harbor wees," voeg: "Ons nasie word aangeval." Die tweederangse Senaat-demokraat, Dick Durbin (D-IL), uitgespreek: "Dit is feitlik 'n oorlogsverklaring deur Rusland."
Intussen het sen. Mitt Romney (R-UT), wat al jare lank Rusland as 'n ernstige bedreiging vir die VSA beskou terwyl die Demokrate hom as 'n oorblyfsel van die Koue Oorlog bespot het (voordat hulle gekopieer het en hom toe oortref het), die nuutste hack beskryf as "die ekwivalent van Russiese bomwerpers wat onopgemerk oor die hele land vlieg." Die GOP se presidensiële genomineerde in 2012 het Trump ook geblaas vir sy versuim om “aggressief uit te praat en te protesteer en strafaksie te neem,” alhoewel – soos feitlik elke prominente figuur wat harde “weerwraak” geëis het – het Romney versuim om te spesifiseer wat hy in gedagte gehad het. voldoende vergelding vir "die ekwivalent van Russiese bomwerpers wat ongemerk oor die hele land vlieg."
Vir diegene wat by die huis tred hou: dit is twee aparte "Pearl Harbors" in minder as vier jaar vanaf Moskou (of, as jy verkies, een Pearl Harbor en een 9/11). As Demokrate dit werklik glo, is dit vanselfsprekend dat hulle gretig sal wees om 'n beleid van oorlogvoering en aggressie teenoor Rusland te aanvaar. Baie van hulle eis dit reguit en bespot Trump omdat hy nie Rusland aangeval het nie - ten spyte van geen bewyse dat hulle verantwoordelik was nie - terwyl hul goed opgeleide liberale kudde is wat daarop dui Wat die nie-reaksie vorm een of ander vorm van “hoogverraad”.
Die Biden-span het inderdaad te kenne gegee dat hulle van plan is om vinnig aan eise vir aggressiewe vergelding te voldoen. Die New York Times Dinsdag berig dat Biden "president Trump [] beskuldig het van 'irrasionele verkleinering'" van die hack, terwyl hy "Rusland gewaarsku het dat hy nie sou toelaat dat die inbraak 'onbeantwoord bly' nadat hy die amp aanvaar het nie." Biden het beklemtoon dat sodra die intelligensie-evaluering voltooi is, "ons sal reageer, en waarskynlik in natura reageer."
Dreigemente en vergelding tussen die VSA en Rusland is altyd gevaarlik, maar veral nou. Een van die sleutel kernwapenooreenkomste tussen die twee kernwapens, die Nuwe START-verdrag, sal in Februarie verval tensy Poetin en Biden suksesvol 'n hernuwing kan beding: sestien dae nadat Biden geskeduleer is om sy amp te aanvaar. "Dit sal mnr. Biden dwing om 'n ooreenkoms aan te gaan om een bedreiging - 'n kernwapenwedloop - te voorkom, terwyl hy terselfdertyd weerwraak op 'n ander dreig," het die Keer.
Hierdie eskalerende retoriek van Washington oor Rusland, en die gevolglike klimaat van verhoogde spanning, is uiters gevaarlik. Hulle is ook gebaseer op talle mites, bedrog en valshede:
Eerstens, absoluut geen bewyse van enige aard is aangebied om te suggereer, laat staan nog te bewys, dat Rusland verantwoordelik is vir hierdie hacks nie. Dit spreek vanself dat dit heeltemal aanneemlik is dat Rusland dit kon gedoen het: dit is die soort ding wat elke groot moondheid, van China en Iran tot die VSA en Rusland, die vermoë het om te doen en teen feitlik elke ander land, insluitend mekaar, te hanteer.
Maar as ons niks anders geleer het oor die afgelope paar dekades nie, moet ons weet dat die aanvaarding van eise wat uit die Amerikaanse intelligensiegemeenskap oor teëstanders voortspruit sonder 'n greintjie bewyse, waansin van die hoogste orde is. Ons het net 'n skreiende herinnering gehad aan die belangrikheid van hierdie reël: net weke voor die verkiesing het talle hoofstroommedia die heeltemal valse bewering gewas en onderskryf dat die dokumente van Hunter Biden se skootrekenaar was "Russiese disinformasie," slegs vir amptenare om te erken sodra die skade gedoen is dat daar geen bewyse - nul - van Russiese betrokkenheid was nie.
Tog is dit presies wat die oorweldigende meerderheid van die media weer doen: beweer dat Rusland agter hierdie hacks sit, alhoewel hy geen bewyse van die waarheid daarvan het nie. Die New York Times' Michael Barbaro, gasheer van die koerant se gewilde Die Daily podcast, vra sy kollega, nasionale veiligheidsverslaggewer David Sanger, watter bewyse bestaan om te beweer dat Rusland dit gedoen het. Soos Barbaro dit gestel het, laat selfs Sanger toe dat vroeë gevolgtrekkings alles verkeerd kan wees, maar dat dit twyfelagtig is. Inderdaad, Sanger het aan Barbaro erken dat hulle geen bewyse het nie, en eerder beweer dat die basis waarop hy staatmaak is dat Rusland oor die gesofistikeerdheid beskik om so 'n inbraak uit te voer (soos verskeie ander nasiestate), tesame met die bewering dat die hack het wat hy die "merke" van Russiese kuberkrakers noem.
Maar hierdie taktiek was presies dieselfde wat deur voormalige intelligensiebeamptes gebruik word, weergalm deur dieselfde media-afsetpunte, om die valse voorverkiesingsbewering te versprei dat die dokumente van Hunter Biden se skootrekenaar “Russiese disinformasie” was: naamlik, hulle het in slot uitgespreek, die materiaal van Hunter se skootrekenaar “het al die klassieke oormerke van 'n Russiese inligtingsoperasie.” Dit was ook presies dieselfde taktiek wat in 2001 deur die Amerikaanse intelligensiegemeenskap gebruik is Irak valslik vir die miltsiekte-aanvalle te blameer, en beweer dat hul chemiese ontleding 'n stof aan die lig gebring het wat "'n handelsmerk van die Irakse biologiese wapenprogram" was.
Hierdie media sal, indien daarop gedruk word, hul gebrek aan bewyse erken dat Rusland dit gedoen het. Ten spyte van hierdie erkende gebrek aan bewyse, stel media-afsetpunte herhaaldelik Russiese verantwoordelikheid as bewese feit.
"Omvang van Russiese inbraak word duidelik: veelvuldige Amerikaanse agentskappe is getref," 1 New York Times wesensverdienste verkondig, en die eerste reël van daardie artikel, saamgeskryf deur Sanger, het beslis verklaar: "Die omvang van 'n inbraak wat deur een van Rusland ontwerp is premier intelligensie-agentskappe het Maandag duideliker geword.” Die Washington Post die publiek oorstroom met identiese sekere opskrifte:
Niemand in die regering was so beslis in die bewering van Russiese verantwoordelikheid as korporatiewe media-afsetpunte nie. Selfs Trump se valke minister van buitelandse sake, Mike Pompeo, het sy beskuldiging teen Moskou gemaak met waarskuwings en onsekerheid: "Ek dink dit is die geval dit kan ons nou sê redelik duidelik dat dit die Russe was wat by hierdie aktiwiteit betrokke was.”
As werklike bewyse uiteindelik na vore kom wat Russiese verantwoordelikheid demonstreer, sal dit nie verander hoe gevaarlik dit is nie - minder as twintig jaar na die Irakse WMD-debakel en minder as 'n paar jaar na mediabekragtiging van eindelose Ruslandgate valshede - die mees invloedryke media-afsetpunte gaan voort om onnadenkend as Waarheid te smokkel wat die intelligensiegemeenskap hulle ook al voed, sonder dat dit nodig is om enige bewyse te sien dat wat hulle beweer eintlik waar is. Selfs meer kommerwekkend, groot sektore van die publiek wat hierdie afsetpunte vereer, bly glo dat wat hulle van hulle hoor waar moet wees, maak nie saak hoeveel keer hulle daardie vertroue verraai nie. Die gemak waarmee die CIA enige boodskap wat hy wil deur vriendelike media kan versprei, is verstommend.
tweede, Die einste idee dat hierdie hack vergelyk kan word met skelm en wild afwykende gebeure soos Pearl Harbor of die 9/11-aanval is heeltemal lagwekkend op sy gesig. Mens moet verdrink in eindelose hoeveelhede jingoistiese selfbedrog om te glo dat hierdie hack - of, vir die saak, die 2016 "verkiesingsinmenging" - 'n radikale afwyking van internasionale norme is, in teenstelling met 'n perfekte weerspieëling daarvan.
Net soos waar was van 2016 vals Facebook-bladsye en Twitter-bots, is dit nie 'n oordrywing om te sê dat die Amerikaanse regering betrokke is by inbraak aanvalle van hierdie soort, en dié wat baie meer indringend is, teen feitlik elke land op die planeet, insluitend Rusland, op 'n weeklikse basis. Dit beteken nie dat hierdie soort inbraak óf geregverdig óf ongeregverdig is nie. Dit beteken egter dat om dit uit te beeld as een of ander besonder lafhartige en onvergelyklike immorele daad wat massiewe vergelding vereis, 'n mate van irrasionaliteit en liggelowigheid vereis wat verbysterend is om te aanskou.
Die NSA-verslaggewing wat deur Edward Snowden moontlik gemaak is, het op sigself bewys dat die NSA spioeneer feitlik enigiemand wat dit kan. Inderdaad, nadat ek die argief in 2013 hersien het, het ek die besluit geneem dat ek nie verslag sou doen oor Amerikaanse hacks van groot teëstanderlande soos China en Rusland nie, want dit was so algemeen dat al hierdie lande mekaar so aggressief en indringend soos hulle kon dat dit kwalik nuuswaardig was om hieroor te berig (die enigste uitsondering was wanneer daar 'n wesenlike rede was om sulke spioenasie as onafhanklik nuuswaardig te beskou, soos bv. Swede se vennootskap met NSA om op Rusland te spioeneer in direkte skending van die ontkennings wat Sweedse amptenare aan hul publiek uitgespreek het).
Veral ander nuuswinkels wat toegang tot Snowden-dokumente gehad het Die New York Times, was nie naastenby so bedagsaam om Amerikaanse spioenasie op groot nasiestaat-teenstanders aan die kaak te stel nie. Gevolglik is daar genoegsame bewyse wat deur daardie afsetpunte gepubliseer is (wat soms Snowden se sterk besware uitlok) dat die VSA presies doen wat Rusland na bewering hier gedoen het - en nog erger.
"Selfs terwyl die Verenigde State 'n openbare saak gemaak het oor die gevare om by [China se] Huawei te koop, toon geklassifiseerde dokumente dat die Nasionale Veiligheidsagentskap sy eie agterdeure geskep het - direk in Huawei se netwerke," berig Die New York Times" David Sanger en Nicole Perlroth in 2013, en bygevoeg dat "die agentskap sy weg na die bedieners in Huawei se verseëlde hoofkwartier in Shenzhen, China se industriële hart, gesoek het."
In 2013, die voog geopenbaar “’n NSA-poging om die Russiese leier, Dmitri Medwedef, af te luister terwyl sy telefoonoproepe deur satellietverbindings na Moskou gegaan het,” en bygevoeg: “buitelandse politici en amptenare wat aan twee deelgeneem het G20 spitsvergaderings in Londen in 2009 het hul rekenaars gemonitor en hul telefoonoproepe is onderskep in opdrag van hul Britse regeringsgashere.” Intussen, "Swede was 'n sleutelvennoot vir die Verenigde State in die spioenasie van Rusland en sy leierskap," het Sweedse televisie Donderdag gesê. het Reuters opgemerk, met verwysing na wat een NSA-dokument beskryf het as "'n unieke versameling oor hoë-prioriteit Russiese teikens, soos leierskap, interne politiek."
Ander verslae het aan die lig gebring dat die VSA ingebreek die Brasiliaanse telekommunikasiestelsel om data oor die hele bevolking in te samel, en was bespied Brasilië se sleutelleiers (insluitend destydse president Dilma Rousseff) sowel as sy belangrikste maatskappye soos sy oliereus Petrobras en sy ministerie van myne en energie. Die Washington Post berig: “Die National Security Agency kom amper bymekaar 5 miljard rekords per dag oor die verblyfplek van selfone regoor die wêreld, volgens hoogs geheime dokumente en onderhoude met Amerikaanse intelligensiebeamptes, wat die agentskap in staat stel om die bewegings van individue op te spoor - en hul verhoudings te karteer - op maniere wat voorheen ondenkbaar sou gewees het. En aan en aan.
[Een ongelooflike hoewel onderwaardeerde episode wat met dit alles verband hou: dieselfde New York Times verslaggewer wat die besonderhede oor massiewe NSA-inbraak van die Chinese regering en nywerheid bekend gemaak het, Nicole Perlroth, het daarna aangedring (in tweets wat sy nou uitgevee het) dat Snowden nie begenadig word op grond daarvan dat hy, volgens haar, wettige NSA-spioenasie op Amerikaanse teëstanders onthul het nie . In werklikheid was dit eintlik sy, Perlorth, nie Snowden nie, wat verkies het om NSA-spioenasie op China aan die kaak te stel, wat Snowden se woedende besware ontlok het toe sy dit gedoen het op grond van sy siening, dit was 'n skending van die raamwerk wat hy geskep het vir wat moet en nie moet wees nie. geopenbaar; met ander woorde, nie net Perlroth nie dring aan op die strafregtelike vervolging van 'n bron waarop sy self staatgemaak het, 'n absoluut verstommende ding vir enige verslaggewer om te doen, maar soveel erger, sy het dit gedoen deur daardie bron valslik te beskuldig dat hy iets gedoen het wat sy, Perlroth, self gedoen het: nl. onthul uitgebreide Amerikaanse inbraak van China].
Wat dit alles aantoonbaar duidelik maak, is dat slegs die mees misleide en oningeligte persoon kan glo dat Russiese inbraak van Amerikaanse agentskappe en korporasies - as dit gebeur het - enigiets anders is as heeltemal normale en algemene gedrag tussen hierdie lande. Harvard-regsprofessor en voormalige Bush DOJ-amptenaar Jack Goldsmith, wat toenemende eise vir vergelding hersien, het geskryf in 'n uitstekende artikel verlede week getiteld “Selfbedrog op die Rusland Hack: Die VSA kap gereeld buitelandse regeringsrekenaarstelsels op groot skaal”:
Die gebrek aan selfbewustheid in hierdie en soortgelyke reaksies op die Rusland-oortreding is verstommend. Die Amerikaanse regering het geen beginselgrondslag om oor die Rusland-inbraak te kla nie, nog minder om dit met militêre middele te vergeld, aangesien die Amerikaanse regering elke dag buitelandse regeringsnetwerke op groot skaal hack. Inderdaad, 'n militêre reaksie op die Russiese hack sou die internasionale reg oortree. . . .
Soos die onthullings van lekkasies van inligting van Edward Snowden duidelik gemaak het, dring die Verenigde State gereeld buitelandse regeringsrekenaarstelsels op 'n massiewe skaal binne, dikwels (soos in die Rusland-hack) met die onwetende hulp van die private sektor, vir doeleindes van spioenasie. Dit is byna seker die wêreld se leier in hierdie praktyk, waarskynlik baie. Die Snowden-dokumente het soveel voorgestel, asook die NSA se waarskynlike begroting. In 2016, nadat hy “probleme met kuber-indringers van Rusland” opgemerk het, het Obama gespog dat die Verenigde State “meer kapasiteit as enigiemand … offensief” het. . . .
As gevolg van sy eie praktyke het die Amerikaanse regering tradisioneel die legitimiteit van buitelandse regerings elektroniese spioenasie in Amerikaanse regeringsnetwerke aanvaar. Na die berugte Chinese hack van die Office of Personnel Management-databasis, het die destydse direkteur van nasionale intelligensie, James Clapper, gesê: "Jy moet soort van die Chinese salueer vir wat hulle gedoen het. As ons die geleentheid gehad het om dit te doen, dink ek nie ons sou vir ’n minuut gehuiwer het nie.” Dieselfde Russiese agentskap wat blykbaar die inbraak uitgevoer het wat hierdie week onthul het, het ook in 2014-2015 ongeklassifiseerde e-posse in die Withuis en Verdediging en Staatsdepartemente ingebreek. Die Obama-administrasie het dit as tradisionele spioenasie beskou en het nie vergeld nie. “Dit was inligtingversameling, wat is wat nasiestate—insluitend die Verenigde State—doen,” het Obama-administrasie kuberveiligheidskoördineerder Michael Daniel hierdie week gesê.
Maar oor die afgelope vier jaar is Amerikaners, veral diegene wat hulle voed op liberale media, verdrink in soveel mitologie oor die VSA en Rusland dat hulle geen vermoë het om die aansprake wat gemaak word krities te beoordeel nie, en - net soos hulle gelei is. om te glo oor “Rusland se 2016-inmenging in ons heilige verkiesings” — is maklik oortuig dat wat Rusland gedoen het een of ander skokkende en uiterste misdaad is waarvan die hou selde in internasionale betrekkinge gesien word. In werklikheid is hul eie regering die onbetwiste wêreldkampioen in die pleeg van hierdie dade, en is dit al vir jare indien nie dekades nie.
derde, is hierdie eise vir "vergelding" so roekeloos omdat dit byna altyd sonder enige besonderhede gepaard gaan. Selfs as Moskou se verantwoordelikheid gedemonstreer word, wat is die VSA veronderstel om te doen in reaksie? As jou antwoord is dat hulle Rusland moet terugkap, wees verseker dat die NSA en CIA altyd probeer om Rusland soveel as moontlik te kap, lank voor hierdie gebeurtenis.
As die antwoord meer sanksies is, sal dit net performatief en sinneloos wees, afgesien van wild skynheilig. Enige vergelding wat ernstiger is as dit, sal meer as roekeloos wees, veral met die behoefte om kernwapenbeheerooreenkomste te hernu. En as jy iemand is wat vergelding eis, glo jy dat Rusland, China, Brasilië en al die ander lande wat deur NSA-krakers binnegeval is dieselfde reg van vergelding teen die VSA het, of neem die VSA 'n spesiale plek in met spesiale regte as alle ander lande gebrek?
Wat ons weer hier het, is die klassieke operasie van die intelligensiegemeenskap wat ernstige beskuldigings oor 'n kerngewapende mag aan 'n gretig liggelowige korporatiewe media voer, met die media wat dit sonder bewyse versprei, alles om die spanning tussen hierdie twee kernkragte op te hef. -gewapende magte en versterking van 'n mitologie van die VSA as groot slagoffer, maar nooit oortreder nie.
As jy ooit wonder hoe massiewe militêre begrotings en 'n houding van Eindelose Oorlog skynbaar onkwetsbaar is vir uitdaging, bied hierdie patologiese gedrag - van 'n nou-blywende unie van die intelligensiegemeenskap, korporatiewe media en die Demokratiese Party - een sleutelstuk van die legkaart.
Opdatering, 24 Desember 2020, 7:36 ET: Alhoewel die twiets van Die New York Times' Nicole Perlroth waarna hierbo verwys is, is deur haar uitgevee, soos aangedui, 'n oplettende leser merk op dat a Polities artikel destyds verwys na deel van my woordewisseling met haar, een wat deur woede van Die Washington Post verslaggewers oor 'n hoofartikel deur hul eie koerant wat teen 'n Snowden-begenadiging betoog het, alhoewel daardie koerant breedvoerig oor Snowden se dokumente berig het en 'n Pulitzer gewen het daarvoor:
Die hoofartikel is niks indien nie 'n goeie verskoning vir 'n Twitter-debat nie. Sommige joernaliste het gister voortgegaan om verontwaardiging te lug oor die redaksie se verdediging van Snowden, terwyl ander óf saamgestem het met die direksie se argument óf ten minste sy reg verdedig het om 'n standpunt in te neem wat hy geweet het ongetwyfeld baie in die Pos se nuuskamer sou rank. In een van die meer noemenswaardige woordewisselings het New York Times verslaggewer kuberveiligheid verslaggewer Nicole Perlroth verstrengel met Glenn Greenwald, wat die Snowden/NSA storie vir The Guardian gebreek het.
Perlroth: “Moet sê ek stem saam met wapo. @Snowden het tienduisende dokumente uitgelek wat niks met privaatheidskendings te doen gehad het nie.” http://bit.ly/2cLPeLY
Groenwald: "Hulle kan 'n verhewe klub begin: Joernaliste ten gunste van kriminele vervolging vir ons bronne" http://bit.ly/2cLLIRz
Dit is presies waarna ek hier verwys het. Dit is uiters weersinwekkend dat Perlroth bepleit het dat haar eie bron tronk toe gestuur word op grond daarvan dat hy dokumente uitgelek het “wat niks met privaatheidskendings te doen gehad het nie” toe dit sy, Perlroth, was wat besluit het om besonderhede bekend te maak van NSA wat op China spioeneer en Snowden kwaad gemaak het in die proses. Deur op die skakel hierbo na haar tweet te klik, wys sy dat sy dit sedertdien uitgevee het.
Een laaste punt: daar is 'n uitstaande opinie in Donderdag s'n New York Times oor woede oor die beweerde Russiese hack deur Paul Kolbe, wat vir 25 jaar as 'n senior CIA-geheime operatief gedien het en nou direkteur is van die Intelligensieprojek by Harvard Kennedy Skool, getiteld "With Hacking, the United States Needs to Stop Playing the Victim. ” Dit beskryf dat "die Verenigde State natuurlik besig is met dieselfde tipe operasies op 'n nog groter skaal" en daarom is "dit tyd dat die Verenigde State ophou verbaas optree en ophou postuur."
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk