Bron: The Intercept
In November 2019, Bolivië se president van drie termyn, Evo Morales, is onder bedreiging van polisie- en militêre geweld gedwing om na Mexiko te vlug, net weke nadat hy as die wenner van die presidensiële verkiesing in Oktober verklaar is wat hom na sy vierde termyn sou gestuur het. In sy plek was 'n nie-verkose regse staatsgreep-regime, gelei deur selfverklaarde "tussentydse president" Jeanine Áñez, wat dadelik 'n militêre bloedbad voorgesit wat tientalle Morales se inheemse ondersteuners doodgemaak het en toe immuniteit verleen het aan al die betrokke soldate. Die Amerikaanse minister van buitelandse sake, Mike Pompeo, destyds het die staatsgreep toegejuig deur aan te haal eise daarna ontken van verkiesingsbedrog deur die Organisasie van Amerikaanse State, of OAS, en dring aan op 'n werklik demokratiese proses wat verteenwoordigend is van die mense se wil.
Maar na die Áñez-regime twee keer uitgestel geskeduleerde verkiesings vanjaar, het Boliviane Sondag na die stembus gegaan. Hulle het 'n klinkende oorwinning gelewer aan presidensiële kandidaat Luis Arce, Morales se voormalige minister van finansies en die kandidaat van sy Movement Toward Socialism, of MAS, Party. Alhoewel amptelike resultate steeds getel word, toon uittreepeilings van betroubare firmas Arce met 'n oorwinning - meer as 50 persent teen 'n sentristiese voormalige president en 'n verregse staatsgreepleier - en Áñez self toegegee dat MAS gewen het: “Ons het nog nie 'n amptelike telling nie, maar uit die data wat ons het, het mnr. Arce en [MAS visepresidentskandidaat] mnr. Choquehuanca die verkiesing gewen. Ek wens die wenners geluk en vra hulle om te regeer met Bolivia en demokrasie in gedagte.”
Dit is moeilik om te onthou wanneer laas 'n VSA-goedgekeurde militêre staatsgreep in Latyns-Amerika so skouspelagtig misluk het. Selfs met die VSA-oorheersde OAS se onmiddellik twyfelagtige aansprake van verkiesingsbedrog, het niemand betwis dat Morales in verlede Oktober se verkiesing meer stemme gekry het as alle ander kandidate nie (die enigste vraag wat deur die OAS geopper is, was of sy oorwinningsmarge voldoende was om te wen op die eerste rond en vermy 'n afloop).
Ten spyte van Morales se verkiesingsoorwinning, het die Boliviaanse polisie en toe weermag aan Morales duidelik gemaak dat nie hy, sy gesin of sy naaste bondgenote veilig sou wees tensy hy dadelik die land verlaat nie, aangesien Morales uiteengesit in 'n onderhoud Ek het saam met hom gedirigeer net weke nadat hy in ballingskap in Mexikostad verdryf is. In daardie onderhoud het Morales blameer nie net die VSA omdat hulle die groen lig aan regse staatsgreepleiers gegee het nie, maar het die staatsgreep ook toegeskryf aan Westerse woede oor sy besluit om van die land se waardevolle litiumvoorraad aan China eerder as aan die Weste te verkoop.
Ná 12 jaar in die amp was Morales nie vry van omstredenheid of kritici nie. As die eerste verkose inheemse leier van Bolivia, het selfs sommige van sy kernondersteuners versigtig geraak vir wat hulle beskou het as sy toenemende afhanklikheid van kwasi-outokratiese taktiek om te regeer. Verskeie van sy mees prominente ondersteuners - beide in Bolivia en in Suid-Amerika - was krities oor sy besluit om geregtelike toestemming te verseker om 'n vierde termyn te soek ten spyte van 'n grondwetlike termynbeperkingsbepaling van twee termyne. Selfs Morales se jarelange hegte Brasiliaanse bondgenoot, voormalige president Lula da Silva - wat korrek voorspel het in 'n 2019-onderhoud met my dat "jy seker kan wees dat as Evo Morales vir president hardloop, hy in Bolivia sal wen" - nietemin genoem Morales se strewe na 'n vierde termyn is 'n "fout."
Maar nie een van daardie kritiek het 'n sentrale, onvermydelike feit verander nie: meer Boliviane het in 2019 vir Morales gestem om hul president te wees as enige ander kandidaat. En in 'n demokrasie is dit veronderstel om deurslaggewend te wees; vir diegene wat voorgee om in demokrasie te glo, behoort dit die einde van die saak te wees. Daarom het Lula in sy Guardian-onderhoud kort ná die staatsgreep waar hy Morales se bod vir ’n vierde termyn gekritiseer het, nietemin die veel belangriker punt beklemtoon: “wat hulle met hom gedoen het, was ’n misdaad. Dit was 'n staatsgreep – dit is verskriklik vir Latyns-Amerika.”
En watter kritiek 'n mens met reg oor Morales kan uitspreek - dit is moeilik om te dink dat 'n leier vir meer as 'n dekade regeer sonder om sommige ondersteuners te vervreem en foute te maak - daar is geen twyfel dat Morales se presidentskap, volgens byna elke maatstaf, 'n sukses was nie. Na dekades van onstabiliteit in die land, het hy 'n stabiele en florerende demokrasie ingelui, ekonomiese groei voorgesit dat selfs Westerse finansiële instellings geprys en gewerk het om 'n baie meer regverdige verspreiding van daardie hulpbronne as ooit tevore te verseker, veral aan die land se lank onderdrukte inheemse minderheid en sy plattelandse boere. Daardie sukses is wat doelbewus vernietig is toe die Boliviaanse presidentskap in 2019 nie demokraties nie, maar met geweld besluit is.
Ná 12 jaar in die amp was Morales nie vry van omstredenheid of kritici nie. As die eerste verkose inheemse leier van Bolivia, het selfs sommige van sy kernondersteuners versigtig geraak vir wat hulle beskou het as sy toenemende afhanklikheid van kwasi-outokratiese taktiek om te regeer. Verskeie van sy mees prominente ondersteuners - beide in Bolivia en in Suid-Amerika - was krities oor sy besluit om geregtelike toestemming te verseker om 'n vierde termyn te soek ten spyte van 'n grondwetlike termynbeperkingsbepaling van twee termyne. Selfs Morales se jarelange hegte Brasiliaanse bondgenoot, voormalige president Lula da Silva - wat korrek voorspel het in 'n 2019-onderhoud met my dat "jy seker kan wees dat as Evo Morales vir president hardloop, hy in Bolivia sal wen" - nietemin genoem Morales se strewe na 'n vierde termyn is 'n "fout."
Maar nie een van daardie kritiek het 'n sentrale, onvermydelike feit verander nie: meer Boliviane het in 2019 vir Morales gestem om hul president te wees as enige ander kandidaat. En in 'n demokrasie is dit veronderstel om deurslaggewend te wees; vir diegene wat voorgee om in demokrasie te glo, behoort dit die einde van die saak te wees. Daarom het Lula in sy Guardian-onderhoud kort ná die staatsgreep waar hy Morales se bod vir ’n vierde termyn gekritiseer het, nietemin die veel belangriker punt beklemtoon: “wat hulle met hom gedoen het, was ’n misdaad. Dit was 'n staatsgreep – dit is verskriklik vir Latyns-Amerika.”
En watter kritiek 'n mens met reg oor Morales kan uitspreek - dit is moeilik om te dink dat 'n leier vir meer as 'n dekade regeer sonder om sommige ondersteuners te vervreem en foute te maak - daar is geen twyfel dat Morales se presidentskap, volgens byna elke maatstaf, 'n sukses was nie. Na dekades van onstabiliteit in die land, het hy 'n stabiele en florerende demokrasie ingelui, ekonomiese groei voorgesit dat selfs Westerse finansiële instellings geprys en gewerk het om 'n baie meer regverdige verspreiding van daardie hulpbronne as ooit tevore te verseker, veral aan die land se lank onderdrukte inheemse minderheid en sy plattelandse boere. Daardie sukses is wat doelbewus vernietig is toe die Boliviaanse presidentskap in 2019 nie demokraties nie, maar met geweld besluit is.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk