Donald Trump Dinsdag uitgereik 'n verklaring wat verkondig dat, nieteenstaande die woede teenoor die Saoedi-kroonprins oor die grusame moord op die joernalis Jamal Khashoggi, "die Verenigde State van voorneme is om 'n standvastige vennoot van Saoedi-Arabië te bly om die belange van ons land, Israel en alle ander vennote in die streek te verseker." Om sy besluit te regverdig, het Trump die feit aangehaal dat "Saoedi-Arabië die grootste olieproduserende nasie ter wêreld is" en beweer dat "van die $450 miljard [die Saoedi's beplan om met Amerikaanse maatskappye te spandeer], $110 miljard aan die aankoop bestee sal word. van militêre toerusting van Boeing, Lockheed Martin, Raytheon en baie ander groot Amerikaanse verdedigingskontrakteurs.”
Hierdie stelling het onmiddellik en voorspelbaar geproduseer pompeuse veroordelings voorgee dat Trump se houding 'n afwyking was van, 'n ernstige skending van, langdurige Amerikaanse waardes en buitelandse beleid eerder as wat dit eintlik en ooglopend is: 'n perfekte voorbeeld - miskien 'n bietjie meer reguit en openhartig as gewoonlik gestel - van hoe die VSA het hom ten minste sedert die einde van die Tweede Wêreldoorlog in die wêreld opgetree.
Die reaksie was so intens, want die sprokie oor die VSA wat opstaan vir vryheid en menseregte in die wêreld is een van die mees deurdringende en kragtigste punte van Westerse propaganda, die een waarop Amerikaanse politieke en media-elite staatmaak om nie net die Amerikaanse bevolking, maar ook hulself van hul eie geregtigheid, selfs al bestee hulle dekades daaraan om die wêreld se ergste tiranne en despote met wapens, geld, intelligensie en diplomatieke beskerming te besorg om gruweldade van historiese proporsies uit te voer.
Na alles, as jy in hoëvlak buitelandse beleidsposisies in Washington gewerk het, of by die dankbetuigings en akademiese instellings wat daardie beleid ondersteun, of in die korporatiewe media wat diegene vereer wat na die top van daardie gebiede styg (en wat stel toenemend daardie veiligheidsstaatsamptenare aan as nuusontleders), hoe regverdig jy aan jouself dat jy steeds 'n goeie mens is al bewapen, stut, bemagtig en moontlik maak die wêreld se ergste monsters, volksmoorde en tirannieë?
Eenvoudig: deur voor te gee dat jy niks daarvan doen nie, dat sulke dade in stryd is met jou stelsel van waardes, dat jy eintlik werk om sulke gruweldade teen te staan eerder as te beskerm, dat jy 'n vegter en kruisvaarder is vir demokrasie, vryheid en menseregte regoor die wêreld.
Dit is die leuen wat jy vir jouself moet vertel: sodat jy in die spieël kan kyk sonder om dadelik weersin te voel, sodat jy jou gesig in ordentlike samelewing kan wys sonder om die veragting en uitstoot te ly wat jou optrede verdien, sodat jy die bevolking waaroor jy regeer het dat die bomme wat jy laat val en die wapens waarmee jy die wêreld oorstroom is eintlik ontwerp om mense te help en te beskerm eerder as om hulle te slag en te onderdruk.
Daarom was dit so nodig – tot die punt om meer soos 'n fisiese refleks as 'n bewuste keuse te wees – om met vernuftige woede en skok op Trump se Saoedi-verklaring te reageer eerder as om die waarheid te erken dat hy net openhartig die kernbeginsels van Amerikaanse buitelandse erkenning gee. beleid vir dekades lank. Die mense wat vir die publiek en vir hulself gelieg het deur voor te gee dat Trump iets aberrasioneel eerder as heeltemal normaal gedoen het, was besig met 'n daad van selfbehoud soveel as propagandistiese bedrog, alhoewel albei motiewe sterk ter sprake was.
Die New York Times Editorial Page, soos dit so dikwels doen, boaan die ranglyste met pretensieuse, geskrewe morele verontwaardiging. “President Trump het Dinsdag die skerpste karikature wat deur Amerika se mees siniese kritici geteken is, bevestig toe hy die sentrale oogmerke daarvan in die wêreld uitgebeeld het as hygend na geld en eng eiebelang,” het die koerant gebel, asof hierdie siening van Amerikaanse motiewe 'n soort van afgeleefde fiksie uitgedink deur Amerika-haters eerder as die enigste eerlike, rasionele beskrywing van die land se despoot-omhelsende houding in die wêreld gedurende die leeftyd van enige mens wat vandag lewe.
Die koerant se redaksionele skrywers was veral geskok dat "die verklaring mnr. Trump se siening weerspieël dat alle verhoudings transaksioneel is, en dat morele of menseregte-oorwegings opgeoffer moet word aan 'n primitiewe begrip van Amerikaanse nasionale belange." Om te glo – of voor te gee om te glo – dat dit mnr. Trump is wat die siening gebaan het dat die VSA gewillig en gretig is om moord en wreedheid goed te keur deur die regimes waarmee dit die naaste belyn is solank sulke barbaarsheid Amerikaanse belange dien, beteken 'n historiese onkunde en/of 'n bereidwilligheid om vir jou eie lesers te lieg so diep dat geen menslike taal in staat is om die dieptes van daardie waanbeelde uit te druk nie. Het die New York Times Editorial Page al ooit van Henry Kissinger gehoor?
So omvangryk is die aktiewe, konstante en entoesiastiese ondersteuning deur die VSA vir die wêreld se ergste monsters en gruweldade wat om hulle almal volledig aan te haal, om die ahistoriese bedrog van gister se reaksie op Trump se stelling te bewys, 'n multi-volume boek sou vereis, nie 'n blote artikel nie . Maar die voorbeelde is so aanskoulik en duidelik dat dit voldoende is om net 'n paar aan te haal om die punt onbetwisbaar te maak.
In April vanjaar is genl. Efraín Ríos Montt, die diktator van Guatemala gedurende die 1980's, dood. Die New York Times doodsberig, en let op dat hy skuldig bevind is aan volksmoord omdat hy "probeer het om die Ixil-etniese groep, 'n Maya-Indiese gemeenskap wie se dorpe deur sy magte uitgewis is, uit te roei," het verduidelik dat "in die verskeidenheid bevelvoerders wat 'n groot deel van Sentraal-Amerika in 'n moord verander het. In die 1980's was generaal Ríos Montt een van die moorddadigstes.” Die doodsberig het bygevoeg: "In sy eerste vyf maande aan bewind, volgens Amnestie Internasionaal, het soldate meer as 10,000 XNUMX kleinboere doodgemaak."
Die volksmoord-pleeg Generaal Rios Montt was 'n gunsteling van president Ronald Reagan, een van die naaste figure wat die VSA aan 'n sekulêre heilige het, na wie baie monumente en nasionale instellings steeds vernoem is. Reagan het nie net Rios Montt gewapen en gefinansier nie, maar het hom veel meer lof toegeswaai as enigiets wat Trump of Jared Kushner oor die Saoedi-kroonprins gesê het. Die Washington Post se Lou Cannon gerapporteer in 1982 dat "op Air Force One wat na die Andrews-lugmagbasis [van Suid-Amerika] teruggekeer het, [Reagan] gesê het Rios Montt het ''n boemelaar rap' gekry en 'is heeltemal toegewy aan demokrasie in Guatemala'.
At 'n perskonferensie terwyl hy langs die massamoordenaar gestaan het, het Reagan hom gehuldig as ''n man van groot persoonlike integriteit en toewyding', wat regtig 'die lewenskwaliteit vir alle Guatemalane wil verbeter en sosiale geregtigheid wil bevorder'. Wat van al daardie ongelukkige dade van massaslagting teen Guatemalaanse kleinboere? Dit, het president Reagan gesê, was geregverdig, of ten minste verstaanbaar, omdat die generaal "gekonfronteer is met 'n uitdaging van guerrilla's wat gewapen en ondersteun is van diegene buite Guatemala."
Trump se klem gister op die Saoedi's se waarde om Iran teen te staan, het veral woede ontlok. Daardie woede is uiters vreemd gegewe dat die ikoniese en berugte foto van Donald Rumsfeld wat hande met Saddam Hussein geskud het, plaasgevind het in 1983, toe Rumsfeld na Bagdad gestuur is om wapens en ander wapens aan die Irakse regime te verskaf om hulle te help om Iran te beveg.
Hierdie reis, Al Jazeera opgemerk toe die VSA Irak in 2003 binnegeval het, het alles gebeur terwyl “Irak in oorlog was met Iran en chemiese wapens gebruik het. Menseregteskendings is op groot dele van die Irakse bevolking toegepas.” Die VSA het nietemin “die hand van vriendskap [met Saddam] hernu deur die spesiale gesant Rumsfeld” omdat “Washington wou hê dat Irak se vriendskap Iran moet stuit” – presies die rasionaal wat Trump gister aangehaal het vir die voortsetting van vriendskaplike betrekkinge met Riyadh (Die Saoedi's "was 'n groot bondgenoot in ons baie belangrike stryd teen Iran," het Trump gesê).
Wat die Saoedi's self betref, pleeg hulle lank reeds gruweldade op gelyke voet met en veel erger as die Khashoggi-moorde binne hul grense en buite, en hul vennootskap met Amerikaanse presidente het net gefloreer. Terwyl die Saoedi's andersdenkendes onthoof het en die planeet se ergste humanitêre krisis geskep het deur Jemenitiese burgerlikes sonder genade of selfbeheersing te slag, het president Obama nie net het die verkoop van 'n rekordgetal wapens aan Saoedi-tiranne gemagtig, maar het ook sy besoek aan Indië, die wêreld se grootste demokrasie, verkort, waar hy lesings oor die uiterste belangrikheid van menseregte en burgerlike vryhede gelewer het, om na Riyadh te reis om met top Amerikaanse leiers van beide politieke partye te vergader. om hulde te bring aan die moorddadige Saoedi-koning wat pas gesterf het (slegs in die laaste maand van sy presidentskap, met die oog op sy nalatenskap, het Obama sommige wapens tot die Saoedi's beperk nadat hy toegelaat het dat daardie wapens vir agtien maande vrylik vloei tydens die vernietiging van Jemen).
Britse premier David Cameron – miskien Obama se enigste waardige mededinger wanneer dit gekom het om terselfdertyd pretensierede toesprake oor menseregte te lewer, terwyl die wêreld se ergste menseregteskenders te bewapen - eintlik het beveel dat VK-vlae halfmas gewaai word ter ere van die edele Saoedi-despoot. Dit alles het ongeveer dieselfde tyd as Obama plaasgevind het sy topamptenare uitgestuur, insluitend sy minister van verdediging, Robert Gates, om hulde te bring aan die heersers van Bahrein nadat hulle en die Saoedi's 'n burgeropstand verpletter het wat groter vryhede gesoek het.
In 2012 het Bahreinse kroonprins Salman bin Hamad Al Khalifa na Washington gekom – vars nadat hy sy eie burgers uitgemoor het wat groter vryhede gesoek het – en, in die woorde van Foreign Policy, “het hy weggegaan met hande vol geskenke van die Amerikaanse staatsdepartement, wat het vandag nuwe wapenverkope aan Bahrein aangekondig.” Hoe het die Obama-administrasie dit alles geregverdig? Deur presies dieselfde rasionaal te beroep wat Trump gister aangehaal het vir sy voortgesette ondersteuning van die Saoedi's: dat hoewel die VSA nie sulke ontstellende geweld goedgekeur het nie, sy "nasionale veiligheidsbelange" sy voortdurende steun afgedwing het. Van Buitelandse Beleid (kursief bygevoeg):
Die kroonprins se seun het pas aan die Amerikaanse Universiteit gegradueer, waar die Bahreinse regerende familie onlangs miljoene opgedok het vir 'n nuwe gebou by die AU se Skool vir Internasionale Diens. Maar terwyl hy in die stad was, het die kroonprins 'n rits senior Amerikaanse amptenare en kongresleiers ontmoet, insluitend visepresident Joe Biden, Sekretaris van die staat Hillary Clinton, Sekretaris van Verdediging Leon Panetta, Senaat Buitelandse Betrekkinge Komitee voorsitter John Kerry, Senaat se Komitee vir Gewapende Dienste wat Republikein rangskik John McCain, sowel as verskeie ander Washington BBP's.
Vrydagmiddag het die Staatsdepartement aangekondig dat hy voortgaan met 'n magdom verkope aan die Bahraini Weermag, die Bahraini National Guard en die Bahraini Coast Guard. Die staatsdepartement het gesê die besluit om voort te gaan met die verkope is uitsluitlik in die belang van die Amerikaanse nasionale veiligheid gemaak, maar buite-kundiges sien die stap as bedoel om die kroonprins te versterk in sy stryd binne die regerende familie.
“Ons het hierdie besluit geneem, wil ek beklemtoon, op gronde van nasionale veiligheid,” het 'n senior administrasiebeampte aan verslaggewers tydens 'n Vrydag-konferensieoproep gesê. "Ons het hierdie besluit geneem met inagneming van die feit dat daar 'n aantal ernstige, onopgeloste menseregtekwessies in Bahrein bly, wat ons verwag dat die regering van Bahrein sal aanspreek."
In 2011 het Amerikaners rondom hul TV-stelle bymekaargekom om die inspirerende Egiptiese betogers wat op Tahir-plein bymekaargekom het, te bemoedig om die uitsetting van die wrede Egiptiese tiran Hosni Mubarak te eis. Die meeste TV-omroepers het nagelaat om opgewonde Amerikaanse kykers te herinner dat Mubarak dit reggekry het om so lank aan bewind te bly omdat hul eie regering hom met wapens, geld en intelligensie gestut het. Soos Mona Eltahawy plaas dit in die New York Times verlede jaar: "Vyf Amerikaanse administrasies, Demokratiese en Republikeinse, het die Mubarak-regime ondersteun."
Maar ingeval iemand verward was oor die Amerikaanse houding teenoor hierdie onvergelyklike gruwelike Egiptiese diktator, het Hillary Clinton na vore getree om almal te herinner aan hoe Amerikaanse amptenare sulke tiranne lank beskou het. Toe sy in 'n onderhoud gevra is oor hoe haar eie departement van buitelandse sake Egipte se rekord van ernstige, meedoënlose menseregtevergrype gedokumenteer het en of dit haar vriendskap met sy heersers kan beïnvloed, het minister Clinton gevloei: “Ek beskou president en mev. Mubarak regtig as vriende van my familie. So ek hoop om hom gereeld hier in Egipte en in die Verenigde State te sien.”
Hoe kan iemand voorgee dat Trump se lof vir die Saoedi's 'n soort afwyking is toe Hillary Clinton letterlik een van die planeet se moorddadigste en gewelddadigste despote as 'n persoonlike vriend van haar familie aangekondig het? A Washington Post Redaksie destyds verkondig dat "Clinton voortgaan om die Amerikaanse diplomatieke tradisie van menseregte-voorspraak te devalueer en te ondermyn" en dat "sy onbewus lyk van hoe aanstootlik sulke stellings is vir die miljoene Egiptenare wat mnr. Mubarak se onderdrukkende regering verafsku en die Verenigde State blameer. om dit te ondersteun.”
Maar dit wys net die herhalende, somber spel wat die Amerikaanse elite al dekades lank speel. Koerantredaksielede en denktenk-geleerdes gee voor dat die VSA teen tirannie en despotisme gekant is en maak 'n verrassing elke keer as Amerikaanse amptenare hul steun, wapens en lof aan daardie selfde tiranne en despote verleen.
En dat niemand Trump se verklaring gister probeer onderskei op grond daarvan dat dit vals was – dat dit toegesmeer het vir slegte dade van despotiese bondgenote deur te weier om die kroonprins se skuld vir Khashoggi se moord te erken – laat ons onthou toe Clinton se opvolger as minister van buitelandse sake, John Kerry, Mubarak s'n verdedig opvolger, genl. Abdel Fattah el-Sisi, deur te ontken dat hy "'n staatsgreep" geïmplementeer het toe hy Egipte se verkose president in 2013 omvergewerp het. In plaas daarvan het Kerry verklaar, het die Sisi-geleide Egiptiese generaals, deur die verkose leier te verwyder, bloot probeer om “demokrasie te herstel” – die presies dieselfde leuen vertel deur die New York Times Editorial Page toe regse Venezolaanse generaals in 2002 daardie land se verkose president, Hugo Chávez, verwyder het net vir daardie koerant om daardie staatsgreep as 'n herstel van demokrasie te bestempel.
In 2015, soos die menseregteskendings van die Sisi-regime nog verder vererger het, het die New York Times berig: “met die Verenigde State wat bekommerd is oor militante in Sinai en Libië wat trou aan die Islamitiese Staat beloof het, Amerikaanse amptenare het ook te kenne gegee dat hulle nie hul kommer oor menseregte in die pad van verhoogde veiligheidssamewerking met Egipte sal laat staan nie."
Klink bekend? Dit moet: dit is presies die rasionaal wat Trump gister aangevoer het om voortgesette steun vir die Saoedi's te regverdig. In 2015 het die Egiptiese diktatuur – aangesien dit ontevredenes massaal vermoor het – die vloei van Amerikaanse wapens na die regime openlik gevier.
Niks van hierdie onlangse, lelike geskiedenis nie – en hierdie is slegs 'n klein uittreksel daarvan (om net 'n paar voorbeelde te noem, Amerikaanse ondersteuning vir die 20ste eeu se grootste monsters van Indonesië se Soeharto tot doodsegroepe in El Salvador en Amerikaanse moord op sy eie burgers tot Amerikaanse steun vir Israeliese besetting en apartheid) – regverdig wat Trump Dinsdag gedoen het. Maar wat dit wel doen, is om die leuen te gee aan die flambojante bewerings dat Trump op een of ander manier Amerikaanse waardes en Amerikaanse buitelandse beleid gevandaliseer en gedegradeer het eerder as wat hy eintlik gedoen het: hul kernbeginsels gehandhaaf en dit met groot openhartigheid en duidelikheid aan die publiek verduidelik.
Hierdie episode ontbloot ook een van die groot swendelary van die Trump-era. Die baie dieselfde mense wie het hul loopbane gewy om despotisme te ondersteun, tirannie te bemagtig, op gruweldade te juig en Amerikaanse imperialisme te regverdig, word voorgehou as die presiese teenoorgestelde van wat hulle is om hul pad terug na mag te baan waar hulle kan voortgaan om al die vernietigende en amorele beleide te volg wat hulle nou so grotesk voorgee om teë te staan.
Enigiemand wat beswaar maak teen die blootlegging van hierdie bedrog – enigiemand wat leë clichés soos “whataboutism” of “hypocrisy is the tribute vice pays to deugd” oproep om hierdie bedrogspul onopgemerk te laat bly – het geen besigheid om morele aanspraak te maak op enige waardes van waarheid of vryheid. Mense wat eis dat hierdie bedrog ongemerk moet bly, openbaar hulself as wat hulle is: suiwer situasionele teenstanders van tirannie en moord wat voorgee om sulke waardes te handhaaf slegs wanneer dit hul binnelandse politieke teenstanders ondermyn en hul politieke bondgenote in staat stel om aan bewind te herstel waar hulle kan voortgaan met dieselfde beleid van moord, tirannie-ondersteuning en gruweldaad wat hulle dekades lank verdedig het.
As jy Trump se onverskilligheid teenoor Saoedi-gruwelde op morele, etiese of geo-politieke gronde wil veroordeel – en ek vind dit aanstootlik op al daardie gronde – doen dit in elk geval. Maar om voor te gee dat hy iets gedoen het wat in stryd is met Amerikaanse waardes of die optrede van vorige leiers of heersende buitelandse beleid-ortodoksies, is nie net bedrieglik nie, maar vernietigend.
Dit verseker dat hierdie einste beleide sal voortduur: deur oneerlik voor te gee dat hulle uniek aan Trump is, eerder as die kenmerke van dieselfde mense wat nou toegejuig word omdat hulle Trump se optrede in so 'n blatante valse stem aan die kaak stel, alles om die feit te masker dat hulle het dieselfde gedoen, en nog erger, toe hulle die hefbome van Amerikaanse mag beveel het.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
1 Kommentaar
Die groot Martin Luther King, jr. het gesê: "Die boog van die morele heelal is lank, maar dit buig na geregtigheid." Here, ek hoop hy is reg! Want die donkerte, die skaduwee wat oor die geskiedenis hang sover ek kan sien, is Amerikaanse brutaliteit.