Die Obama se ontmoeting met een van Amerika se grootste massamoordkliënte: Rwanda se president Paul Kagame |
Selfs al het die internasionale regsgeleerde, Richard Goldstone, gesê dat die sluipmoord in 1994 op Rwandese president Habyarimana "duidelik verband hou met die volksmoord", is die rol van Paul Kagame se Rwandese Patriotiese Front (RPF) in die uitvoering van die aanval dikwels afgespeel. Nou is 'n voormalige hulp aan Kagame, Théogène Rudasingwa, "veeleisende” dat hy voor die Internasionale Kriminele Tribunaal vir Rwanda (ICTR) kan getuig oor kennis wat hy het oor “die mees deurslaggewende gebeurtenis in die 20ste eeu waarvan die gevolge amper twee dekades later tragies bly.” Rudasingwa, die voormalige sekretaris-generaal van die RPF sê Kagame het persoonlik tot die sluipmoord erken.
Alhoewel hierdie getuienis beslis welkom is, sal dit om eerlik te wees niks verander nie. Die ICTR is in die eerste plek 'n politieke instelling, nie 'n geregtelike een nie. Dit is saamgestel om die politieke belange van die Weste te dien, in die besonder die VSA 'n Kykie na die uitspraak en vonnisoplegging van Bagosora et al, op 18 Desember 2008 demonstreer dit. Die fokus is op "Hutu-ekstremiste," en spesifieke beskuldigings teen vier mans, "die Beskuldigde." Die historiese konteks van die “volksmoord”, soos ons in die uitspraak vertel word, “gaan die Tribunaal se tydelike jurisdiksie vooraf”. Wat voor 1 Januarie 1994 gebeur het, is "irrelevant" vir die hof. Selfs die misdade van die RPF is “irrelevant”. (Sien hieronder vir die reproduksie van "VERDEDIGINGSSIENINGS OOR DIE OORSAKE VAN DIE GEBEURE IN 1994.")
Ten spyte van die feit dat die hof erken dat "'n siklus van etniese geweld teen Tutsi-burgers dikwels gevolg het op aanvalle deur die RPF of vroeëre groepe wat met Tutsi's geassosieer word, soos Union Nationale Rwandaise-party," of dat "[na die Oktober 1990 RPF] inval, was daar massa-arrestasies sowel as gelokaliseerde moorde destyds en in die daaropvolgende jare in verskeie noordelike kommune en die Bugesera-streek,” en ten spyte van die feit dat die hof beslis het dat “die alternatiewe verduidelikings vir die gebeure relevante konteks tot 'n min aantygings teen die Beskuldigde," is daar net een probleem: "dit is irrelevant vir die kernkwessies in hierdie saak, naamlik of die Beskuldigde verantwoordelik is vir die spesifieke kriminele aantygings wat teen hulle aangekla word."
Dus, terwyl die tribunaal erken dat die militêre voorbereidings wat die vervolging gesê het 'n bewys van 'n volksmoordplan was, "in ooreenstemming was met voorbereidings vir 'n politieke of militêre magstryd," en dat "in die konteks van die voortslepende oorlog met die RPF, hierdie getuienis nie nie altyd wys dat die doel van die bewapening en opleiding van hierdie burgerlikes of die voorbereiding van lyste was om Tutsi-burgers dood te maak nie,” of dat wanneer jy die skepping van lyste en bewapening en opleiding van burgerlikes beskou “in die konteks van die onmiddellike nasleep van die RPF se skending van die skietstilstandooreenkoms, toon dit nie noodwendig 'n voorneme om die magte te gebruik om volksmoord te pleeg nie," is die fokus steeds op "die Beskuldigde," en nie die RPF vir die verantwoordelikheid van wat gebeur het nie.
Met ander woorde, dat "die Beskuldigdes" onskuldig is aan die beplanning van 'n volksmoord, en dat wat gebeur het, "in ooreenstemming is met voorbereidings vir 'n politieke of militêre magstryd" as gevolg van 'n RPF-inval in 1990, wat na meer as twee jaar van terreur deur die RPF het gelei tot 'n magsdelingsregering wat die RPF as 'n wettige mag erken het, maar ook in 'n wapenstilstand wat die RPF geskend het-wat sou verduidelik waarom die Rwandese regering "lyste" van Tutsi's en gewapende en opgeleide burgerlikes in die noorde gehou het (hulle is deur invalsmagte aangeval) - die mans is steeds skuldig aan "volksmoord" omdat gruweldade teen Tutsi's plaasgevind het na die RPF het hul president vermoor en 'n massiewe inval begin wat tot slagtings op Hutu's gelei het. Enige Tutsi's wat deur Hutu's vermoor word na die inval en magstryd is "volksmoord", terwyl die teiken van Hutu's deur die RPF vanaf 1990 "irrelevant" is.
Daar is eenvoudig geen ander rede waarom die ICTR so selektief in sy fokus is as dat dit 'n kangaroe-hofverhoor is nie. Met inagneming dat Kagame noue bande het met die Amerikaanse regering, wat instrumenteel was in die skepping van die ICTR by die VN-Veiligheidsraad, en dat selfs volgens UNSCR 955 die verhoor is geskep op "versoek van die regering van Rwanda," wat blykbaar agter die ICTR se "tydelike jurisdiksie" is, aangesien UNSCR 955 gesê het die tribunaal moet wees vir misdade wat "tussen 1 Januarie 1994 en 31 Desember 1994" gepleeg is. Dit is hoekom Ed Herman en David Peterson in hul boek geskryf het, Die politiek van volksmoord, dat: “Alhoewel dit versuim het om 'n enkele Hutu skuldig te bevind aan sameswering om volksmoord te pleeg, het die ICTR nog nooit die kwessie van 'n RPF sameswering– ten spyte van die RPF se vinnige omverwerping van die Hutu-regering en die inname van die Rwandese staat.”
Dit sal wees asof een of ander Amerikaanse terroris opgelei word by militêre skole van buitelandse regerings (Paul Kagame is opgelei by Fort Leavenworth), 'n terroriste-weermag in Kanada geskep het met noue bande met sy weermag, die VSA binnegeval en toe die president vermoor en omvergewerp het. die regering in 'n orgie van vernietiging wat 100 dae geduur het, wat 'n massiewe vlugtelingkrisis geskep het waarna die indringers hulle die buiteland ingejaag en hulle in absolute barbaarsheid doodgemaak het, en dat die Amerikaanse magte wat slagtings gepleeg het in reaksie op die veldtog van terreur en inval was uitgesonder as volksmoordenaars en verhoor in 'n internasionale tribunaal, soos versoek deur die nuwe diktatuur, en dit het die "tydelike omvang" daarvan beperk tot die misdade van sy slagoffers, en die historiese konteks en misdade van die indringers as "irrelevant" afgemaak.
Dit is wat gebeur het. Paul Kagame is 'n massamoordenaar wat Amerikaanse belange dien deur kolonialisme te herstel (dit was die Belge wat die Tutsi-minderheid aan bewind gestel het), die opkoms van demokrasie in die streek te blokkeer (as 'n deel van die Arusha-ooreenkomste sou verkiesings gehou word in 1995 en Kagame het 'n aansporing gehad om die verkiesings te vermy, aangesien demografie dit duidelik maak dat die Tutsi's nie aan bewind sou terugkeer nie), en om te verseker dat die natuurlike hulpbronne tot die beskikking van die Amerikaanse ryk is. Sy 1990-inval, en skending van die Arusha-ooreenkomste, en sluipmoord op Habyarimana, en April 1994-inval en staatsgreep, en die uitbreiding van die oorlog in die Kongo (waar Rwandese magte honderde duisende Hutu-vlugtelinge doodgemaak het, soms reg voor internasionale magte) is almal ongestraf gebly, terwyl die misdade van die RPF se regerings- en militêre slagoffers opgetel is en die oortreders tot “geregtigheid” gebring is.
* 7. VERDEDIGING SIENINGS OOR DIE OORSAKE VAN DIE GEBEURE IN 1994
7.1 Inleiding
Die Verdediging
Die verdediging het alternatiewe verduidelikings aangebied tydens die verloop van die verhoor en in hul slotopdragte oor die gebeure wat in Rwanda afgespeel het na die dood van president Habyarimana. Dit het veral beklemtoon dat daar geen plan of sameswering deur die voormalige Rwandese regering of weermag was om burgerlikes tussen April en Julie 1994 te benadeel nie. In plaas daarvan, volgens die Verdediging, is die vlaag van burgerlike moorde wat die land gedurende hierdie tydperk oorspoel het veroorsaak deur 'n aantal ander faktore.
Volgens die Verdediging was die RPF se inval in Oktober 1990, sy herhaalde skendings van wapenstilstand-ooreenkomste en strategie van guerrilla-oorlog en infiltrasie belangrike oorsake van die gebeure. Die RPF se militêre strategie was nie gemik op demokratisering of die terugkeer van die Tutsi-vlugtelinge na Rwanda nie, maar om Tutsi-oorheersing te herstel deur die mag met geweld te gryp. Dit was hierdie strategie, ten volle verwesenlik met die RPF se oorwinning in Julie 1994, wat aanvanklik die Habyarimana-regime gedestabiliseer het en toe die wydverspreide en voorspelde vergeldingsmoorde op burgerlikes ná 6 April 1994 tot gevolg gehad het.
Volgens die Verdediging was die mislukking van die Arusha-ooreenkomste ook 'n beduidende faktor. Die groot struikelblok vir die implementering van hierdie ooreenkoms was RPF se onversetlikheid. Hoewel die RPF voorgegee het om dit te aanvaar en daarby te hou, het die RPF in werklikheid absolute, eerder as gedeelde, mag gesoek. Gedurende die vredesonderhandelinge het die RPF reeds oorlog gedreig en 'n militêre opbou voorberei. Daarteenoor het president Habyarimana en sy gevolg nie die Arusha-ooreenkoms teengestaan nie. Die Rwandese weermag het ook effektiewe stappe geneem in die rigting van die implementering daarvan en die integrasie van sy magte met die RPF.
Verder het die geskiedenis van polities-gemotiveerde geweld in Burundi in die twee dekades voor 1994 voorbeelde verskaf van massiewe moorde op Hutu-burgers deur 'n Tutsidomineerde weermag, en sodoende 'n presedent gevestig vir massamoorde wat verband hou met uitdagings aan politieke mag wat bekend was aan alle mense wat in Rwanda woon. Die sluipmoord in Oktober 1993 op die eerste verkose Hutu-president, die slagtings van tienduisende burgerlikes deur die Burundiese Tutsi-oorheersde weermag, en die gevolglike 350,000 6 vlugtelinge wat Rwanda binnegekom het, het 'n atmosfeer van vrees en wantroue in die streek geskep wat, volgens aan die Verdediging, het onderhandelde magsdeling onmoontlik gemaak. Die sluipmoord op die Hutu-presidente van Burundi en Rwanda op 1994 April XNUMX het getoon dat die meerderheid Hutu-bevolking nie op die Tutsi-minderheid kan staatmaak om mag in 'n demokratiese proses te deel nie.
Die Verdediging voer aan dat die RPF president Habyarimana se vliegtuig op 6 April 1994 neergeskiet het met die doel om die land in burgeroorlog te dompel. Dit het dus 'n voorwendsel geskep om beslissend die mag te gryp. Die RPF het geweet dat die hervatting van oorlog tot massiewe burgerlike ongevalle sou lei, in die lig van die Burundese ervaring, waarskuwings van die internasionale gemeenskap, sowel as die heersende spanning in die land as gevolg van sy aanvanklike inval en militêre aktiwiteite. Die RPF en sy superieure militêre magte het ook die Rwandese regering en weermag verhinder om die slagtings te stuit deur hul hulpbronne na die oorlogspoging te herlei. Dit het ook wapenstilstand verwerp, sy magte beveel om nie in te gryp om burgerlikes te red nie en die ingryping van 'n internasionale mag geblokkeer. Dit alles was deel van die RPF se oorlogsplan en het verseker dat burgerlike moorde onverpoosd sou voortgaan. Daarom voer die verdediging aan dat die RPF verantwoordelikheid dra vir die beplanning en aanleiding van die slagtings wat in Rwanda afgespeel het, nie sogenaamde Hutu-ekstremiste nie.
Laastens voer die Verdediging aan dat misdade deur die RPF gepleeg is in gebiede wat deur sy magte beset is of waar gevegte plaasgevind het.
Die Aanklaer
Die Aanklaer verwerp hierdie argumente as meestal irrelevant en voer aan dat dit hoofsaaklik as 'n afleidingstaktiek dien. Dit voer verder aan dat die getuienis onderliggend aan die Verdediging se alternatiewe verduidelikings, veral die menings van sy deskundiges, gebaseer is op onvolledige inligting, gediskrediteerde bronne en 'n twyfelagtige metodologie. Met betrekking tot die afskiet van die President se vliegtuig beklemtoon die Aanklaer dat dit nie in die onderhawige saak as 'n misdaad aangekla word nie. Alhoewel dit moontlik 'n katalisator was vir die misdade wat daarna gepleeg is, was dit beslis nie die hoofoorsaak nie. Verder, gegewe die talle mededingende teorieë vir wie verantwoordelik was, sowel as die teenstrydige inligting, is die Aanklaer nie tevrede dat so 'n saak voor die hof gebring kan word nie. Laastens hou die Aanklagte se aanklagte verband met die Beskuldigde se individuele kriminele verantwoordelikheid vir spesifieke misdrywe. Die vraag of die RPF ook misdade gepleeg het of aangekla moes word, het dus geen invloed op die saak teen hulle nie.
7.2 Beraadslagings
Een van die hoofdoele van die Verdediging se alternatiewe verduidelikings vir die gebeure is om die Aanklaer se teorie te ondermyn dat die Beskuldigde voor April 1994 beplan en saamgesweer het om die volksmoord te pleeg wat na die dood van die President ontvou het. Die Kamer het hierdie argumente, sowel as die getuienis onderliggend daaraan, in ag geneem by die beoordeling van die bewerings wat die Aanklaer se saak vir sameswering onderlê. Die Aanklaer het veral gewys op bewyse van die Beskuldigdes se rol in die definisie van die vyand, hul deelname en verklarings in verskeie vergaderings, die voorbereiding van lyste, die skep van burgerlike milisies en die Beskuldigdes se beweerde rol in geheime organisasies. Soos bespreek in daardie afdeling en die regsbevindings oor sameswering, het die Aanklaer nie hierdie aanklag bo redelike twyfel bewys nie.
Die bestaan van die gewapende konflik en die periodieke hervatting van vyandelikhede tussen Oktober 1990 en April 1994 het wel 'n konteks verskaf vir die Kamer se beoordeling van die voorbereiding van lyste en die skep van burgerlike milisies, wat 'n mate van twyfel laat ontstaan het of hulle by hul ontstaan was. bedoel vir volksmoorddoeleindes. In alle ander opsigte het die alternatiewe verduidelikings egter min betrekking gehad op die Aanklaer se spesifieke bewerings dat daar 'n sameswering was.
Nog 'n doel van die verdedigingsargumente is om aan te toon dat die moorde wat plaasgevind het na die dood van die president op een of ander manier spontaan was met primêre verantwoordelikheid wat by die RPF lê wat na bewering die gebeure veroorsaak het. Die Kamer sluit nie uit dat daar 'n sekere hoeveelheid spontane vergeldingsmoorde deur lede van die bevolking in Rwanda was nie. Die bewyse weerspieël dat daar destyds 'n heersende klimaat van etniese en politieke spanning en wantroue was. Dit is ook heeltemal moontlik dat sommige moorde die afrekening van ou tellings tussen sekere individue weerspieël het. Die Beskuldigdes word egter nie vir sulke misdade verhoor nie. Die kern van die aanklagte teen hulle is eerder alles behalwe spontaan. Hulle word beskuldig van 'n reeks spesifieke misdade wat meestal deur soldate gepleeg word, insluitend elite-eenhede, wat dikwels in samewerking met burgermaglede optree. Die bewyse toon dat dit georganiseerde militêre operasies was wat op die hoogste vlakke bestel is. 'n Volledige oorweging van die getuienis van die spesifieke misdade wat teen die Beskuldigde aangekla word, weerspieël dus dat die Verdediging se alternatiewe verduidelikings geen of beperkte relevansie vir die Vervolging se saak het nie.
Die aanval op president Habyarimana se vliegtuig word nie in enige van die aanklagte as 'n misdaad aangekla nie. Daar is verskeie teorieë oor wie verantwoordelik is. Die Kamer het die Verdediging toegelaat om 'n paar bewyse wat met hierdie gebeurtenis verband hou, as agtergrond voor te lê. Dit bly egter 'n kollaterale kwessie in die saak. Die verdediging het 'n versameling bewyse voorgelê wat daarop dui dat die RPF vir die aanval verantwoordelik was. In die lig van die Aanklaer se standpunt met betrekking tot die aanval en die beperkte betekenis daarvan, is hierdie getuienis nie voldoende getoets deur kruisondervraging deur 'n belanghebbende party of deur weerleggingsgetuienis nie, en die Kamer het dus geen siening oor wie die oortreders mag gewees het nie. . Selfs as aangeneem word dat die RPF verantwoordelik was, sou dit geen invloed hê op die Beskuldigde se strafregtelike verantwoordelikheid nie. Die aanvalle waarvoor hulle verantwoordelik gehou is, was georganiseerde militêre operasies wat op burgerlikes gerig is. Daar kan geen regverdiging hiervoor wees nie, selfs al het die opponerende militêre mag met die vyandelikhede begin.
In die mate dat die verdediging se alternatiewe verduidelikings daarop gemik is om twyfel te wek of 'n volksmoord in Rwanda plaasgevind het, is die voorleggings sonder meriete. 'n Hersiening van die bewyse wat verband hou met die misdade wat die aanklagte onderlê, toon duidelik dat die oortreders met volksmoordopset opgetree het. As die besondere feite in hierdie saak afgesien word, is dit duidelik dat 'n volksmoord plaasgevind het. Die Tribunaal het 'n groot aantal individue in afgehandelde sake skuldig bevind aan volksmoord wat in verskeie dele van die land gepleeg is. Die Appèlkamer het selfs tot die gevolgtrekking gekom dat die volksmoord in Rwanda in 1994 'n feit van algemene kennis is wat daar geen redelike basis is om te betwis nie.
Ten slotte, met betrekking tot misdade wat deur die RPF gepleeg is, is 'n groot bekommernis vir die Verdediging die oënskynlike wanbalans in die Vervolgingstrategie tot op hede in die versuim om RPF-lede aan te kla wat na bewering verantwoordelik was vir humanitêre wetskendings in Rwanda gedurende 1994. Die Kamer sien nie hoe dit sal die Beskuldigdes verskoon vir hul eie beweerde misdade. Verder lees Artikel 15 (2) van die Statuut: “Die Aanklaer sal onafhanklik optree as 'n afsonderlike orgaan van die Internasionale Tribunaal vir Rwanda. Hy of sy sal nie instruksies van enige regering of van enige ander bron soek of ontvang nie.” Dit is buite die bestek van Kamer se taak om die Aanklaer se algehele strategie te evalueer.
Verder het die Verdediging nie gewys op enige bewyse met betrekking tot die misdade waarvoor die Beskuldigde aanspreeklik gehou is wat toon dat die RPF dit moontlik gepleeg het nie. Met betrekking tot die bewering dat die RPF moontlik ander misdade in Rwanda gepleeg het as dié wat in die Aanklagte aangekla is gedurende dieselfde tydperk, het die Appèlkamer bevind dat “dit goed vasgestel is in die regspraak van die Tribunaal dat argumente gebaseer op wederkerigheid, insluitend die tu quoque-argument, is geen verweer teen ernstige oortredings van internasionale humanitêre reg nie”.
Kortom, die alternatiewe verduidelikings vir die gebeure het relevante konteks by 'n paar bewerings teen die Beskuldigde gevoeg. Vir die grootste deel is dit egter irrelevant vir die kernkwessies in hierdie saak, naamlik of die Beskuldigde verantwoordelik is vir die spesifieke kriminele aantygings wat teen hulle aangekla word.
Om meer van my blogs te lees, besoek asseblief: Waarheidverslaafde
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk