13 月XNUMX 日,辛貝特前主席尤瓦爾·迪斯金(Yuval Diskin) 向以色列政府發出了可怕的警告:要么達成某種兩國解決方案,要么“轉向剩下的現實幾乎不可避免的結果——陳述‘從海洋到河流’。”幾乎不可避免的結果,“兩個民族的一個國家”,很快就會對巴勒斯坦-阿拉伯人佔多數的以色列構成“直接的生存威脅,以色列作為猶太民主國家的身份將被抹去”。
出於類似的理由,在最新一期英國主要國際事務雜誌上,兩位著名的中東問題專家克萊夫·瓊斯和貝弗利·米爾頓·愛德華茲寫道,「如果以色列希望既是猶太人又是民主國家”,它必須擁抱“兩者”。- 狀態解決方案。”
很容易舉出許多其他例子,但沒有必要,因為幾乎普遍認為,獨聯體約旦有兩種選擇:要么兩個國家——巴勒斯坦和猶太民主國家——要么一個「從海到河」的國家。以色列評論員對「人口問題」表示擔憂:猶太國家中有太多巴勒斯坦人。許多巴勒斯坦人和他們的支持者支持“單一國家解決方案”,期待民權、反種族隔離鬥爭將帶來世俗民主。其他分析師也一致以類似的措詞提出了這些選擇。
這種分析幾乎是普遍的,但存在嚴重缺陷。還有第三種選擇,以色列在美國不斷支持下追求的選擇。第三種選擇是兩國解決方案的唯一現實替代方案,並得到了壓倒性國際共識的支持。
在我看來,考慮未來在前巴勒斯坦從海洋到河流建立兩國世俗民主是有意義的。不管怎樣,這就是我 70 年來所倡導的。但我強調:提倡。倡導與單純的提案不同,需要勾勒出一條從這裡到那裡的路徑。真正的倡導形式隨著環境的變化而改變。自 1970 年代中期以來,巴勒斯坦民族權利已成為一個突出問題,唯一的倡議形式是分階段的,第一個是兩國解決方案。沒有人提出任何其他成功機會微乎其微的途徑。提議兩國(「一國」)解決方案而不進行有效的倡導實際上為第三種選擇(即現實的選擇)提供了支持。
第三種選擇,在我們眼前逐漸成形,並不晦澀難懂。以色列正在系統地擴展1967 年戰爭後不久制定和啟動的計劃,並在十年後隨著梅納赫姆·貝京(Menahem Begin) 領導的利庫德集團(Likud) 掌權而更加全面地制度化。
第一步是創建約納坦·孟德爾(Yonatan Mendel)所說的“令人不安的新城市”,稱為“耶路撒冷”,但範圍遠遠超出了歷史悠久的耶路撒冷,包括數十個巴勒斯坦村莊和周邊土地,此外,也被指定為猶太城市和以色列首都。這一切都直接違反了安理會的明確命令。這個新的大耶路撒冷以東的走廊包括Ma'aleh Adumim 鎮,該鎮成立於1970 年代,但主要是在1993 年奧斯陸協議之後建造的,土地幾乎延伸到傑里科,從而有效地將西岸一分為二。北部的走廊包括定居者城鎮阿里爾和凱杜明,進一步劃分了仍在巴勒斯坦控制之下的地區。
與此同時,以色列正在將非法「隔離牆」以色列一側的領土併入實際上是吞併牆,奪取耕地和水資源以及許多村莊,扼殺蓋勒吉利耶鎮,並將巴勒斯坦村民與他們的田地分開。在以色列所說的隔離牆和邊界之間的“接縫處”,靠近西岸 10% 的地區,任何人都可以進入,除了巴勒斯坦人。居住在該地區的人必須經過高度複雜的官僚程序才能獲得臨時入境。例如醫療保健的退出也以同樣的方式受到阻礙。不出所料,結果是巴勒斯坦人的生活受到嚴重破壞,根據聯合國報告,經常耕種土地的農民數量減少了 80% 以上,橄欖樹產量下降了 60%,以及其他有害因素。影響。隔離牆的藉口是安全,但這意味著非法猶太定居者的安全;隔離牆約85%穿過被佔領的西岸。
以色列也接管了約旦河谷,因此完全囚禁了剩餘的各州。巨大的基礎設施項目將定居者與以色列城市中心連接起來,確保他們看不到巴勒斯坦人。遵循傳統的新殖民主義模式,拉馬拉仍然是巴勒斯坦精英的現代中心,而其餘的大部分都在衰落。
為了完成大耶路撒冷與其餘巴勒斯坦州的分離,以色列必須接管E1地區。到目前為止,此舉已被華盛頓禁止,以色列被迫採取各種詭計,例如建立警察局。歐巴馬是第一位對以色列行動不施加任何限制的美國總統。他是否會允許以色列接管E1還有待觀察,也許會表達不滿並眨眼以表明他們並不是認真的。
巴勒斯坦人被驅逐的情況時有發生。光是在約旦河谷,巴勒斯坦人口就從 300,000 年的 1967 萬減少到今天的 60,000 萬,其他地方也正在進行類似的進程。沿襲了一個世紀以來的「德南」政策,每次行動都限制了範圍,以免引起過多的國際關注,但累積的效果和意圖卻十分明確。
此外,自從《奧斯陸協議》宣布加薩和約旦河西岸是不可分割的領土統一體以來,美以兩國就致力於分裂這兩個地區。一個重要的影響是確保任何有限的巴勒斯坦實體都無法進入外部世界。
在以色列佔領的地區,巴勒斯坦人口數量少且分散,並且由於定期驅逐而進一步減少。結果將是一個猶太人佔多數的大以色列。在第三種選擇下,將不存在“人口問題”,也不存在公民權利或反種族隔離鬥爭,只不過是在以色列公認的邊界內已經存在的情況,在那裡,為了那些人的利益,人們經常吟誦「猶太和民主」的口號。他們選擇相信,卻忽略了內在的矛盾,這不僅僅是像徵性的。
除了分階段之外,一國選擇只是一種幻想。它沒有國際支持,以色列及其支持者美國也沒有理由接受它,因為他們有一個更好的選擇,就是他們現在正在實施的選擇;感謝美國的力量而不受懲罰。
美國和以色列呼籲進行無條件談判。那裡和西方其他地方的評論通常聲稱巴勒斯坦人強加了這樣的先決條件,阻礙了「和平進程」。事實上,美國和以色列堅持提出關鍵的先決條件。首先,談判必須由美國斡旋,美國不是中立方,而是衝突的參與者。這就好像有人建議伊拉克的遜尼派和什葉派衝突由伊朗來調解。真正的談判將由某個具有一定國際尊重的中立國家負責。第二個先決條件是必須允許非法定居點擴張繼續下去,就像《奧斯陸協議》20年來從未間斷過的那樣;考慮到協議的條款,這是可以預見的。
正如聯合國安理會和國際法院所確認的那樣,在佔領初期,美國與世界各國一道認為這些定居點是非法的。自從雷根以來,他們的地位已被降級為「和平的障礙」。歐巴馬進一步削弱了這一稱號,稱其“無助於和平”,並提出了很容易被忽視的溫和警告。歐巴馬的極端拒絕主義在二月確實引起了一些關注 2011年,他否決了一項支持美國官方政策、結束定居點擴張的安理會決議。
只要這些先決條件仍然有效,外交就可能保持停滯狀態。自1976 年XNUMX 月以來,除了短暫而罕見的例外,情況一直如此,當時美國否決了埃及、約旦和敘利亞提出的一項安理會決議,該決議呼籲在國際公認的邊界綠線上達成兩國解決方案,確保所有國家在安全和公認邊界內的安全。這本質上是目前普遍的國際共識,除了兩個常見的例外 — — 順便說一句,不僅僅是在中東問題上。共識已被修改,包括對綠線進行“微小的相互調整”,借用美國在與世界其他國家決裂之前的官方措辭。
即將在華盛頓舉行的談判也是如此。鑑於這些先決條件,它們除了充當一個框架之外,不可能取得任何成果,以色列可以在這個框架中推進其項目,接管其認為在西岸和敘利亞戈蘭高地(這些地區是違反安理會命令而吞併的)有價值的東西,同時維持對加薩的圍困。整個過程中都得到了主持談判的國家關鍵的經濟、軍事、外交和意識形態支持。人們當然可以期待更好,但很難樂觀。
如果歐洲願意走獨立道路,它可以在推動和平外交解決的希望方面發揮作用。歐盟最近決定將西岸定居點排除在未來與以色列的任何協議之外,這可能是朝這個方向邁出的一步。美國的政策也不是一成不變的,儘管它們有著深厚的戰略、經濟和文化根源。在沒有這樣的變化的情況下,我們有充分的理由預期從河流到大海的畫面將符合第三種選擇。巴勒斯坦人的權利和願望將被擱置,至少暫時如此。
如果以巴衝突無法解決,地區和平解決的可能性極小。這一失敗具有更廣泛的影響 — — 特別是美國媒體所稱的“對世界和平的最嚴重威脅”,這與奧巴馬總統和大多數政治階層的聲明相呼應:即伊朗的核計劃。當我們考慮處理所謂威脅的最明顯方法及其命運時,其意義就變得清晰起來。首先,考慮幾個初步問題是有用的:誰認為威脅具有如此重大的意義?感知到的威脅是什麼?
答案很簡單。這種威脅絕大多數來自西方:美國及其盟友。世界上大多數不結盟國家都大力支持伊朗作為《核不擴散條約》簽署國的鈾濃縮權利。在阿拉伯世界,伊朗普遍不受歡迎,但不被視為威脅;相反,民調一致顯示,人們將美國和以色列視為威脅,而且比例非常高。
在西方論述中,人們普遍聲稱阿拉伯人支持美國對伊朗的立場,但指的是獨裁者,而不是普通民眾,在流行的民主原則下,他們被認為是無關緊要的煩惱。引用當前學術文獻中的標準也提到「國際社會與伊朗之間的對峙」。這裡的「國際社會」指的是美國以及與之相符的國家;在這種情況下,國際社會只佔一小部分,但如果政治立場受到權力的影響,則更多。
那麼感知到的威脅是什麼呢?美國情報部門和五角大廈在全球安全定期評估中給出了權威答案。他們的結論是伊朗不構成軍事威脅。即使以該地區的標準來看,該國的軍事開支也很低,而且部署武力的能力也有限。它的戰略學說是防禦性的,旨在抵禦攻擊。情報界報告稱,沒有證據表明伊朗正在開發核武器,但他們的結論是,如果確實如此,那將是伊朗威懾戰略的一部分。
世界上很難想像還有哪個國家比伊朗更需要威懾力量。自從1953年美英軍事政變推翻其議會政權以來,它就一直受到西方的折磨,先是在國王的殘酷統治下,然後在西方支持下的薩達姆·侯賽因的殘暴攻擊下。很大程度是美國的干預導致伊朗投降。不久之後,喬治布希一世總統邀請伊拉克核子工程師到美國接受先進武器生產培訓,對伊朗構成了巨大威脅。伊拉克很快就成為了敵人,但同時,伊朗也受到了嚴厲的製裁,並且在美國的倡議下不斷加劇至今。它不斷受到美國和以色列的軍事攻擊威脅——如果有人關心的話,這違反了《聯合國憲章》。
然而,美國和以色列將伊朗的威懾視為無法容忍的威脅也是可以理解的。這將限制他們控制該地區的能力,如果他們選擇使用暴力,就像他們經常做的那樣。這就是伊朗威脅的本質。
毫無疑問,教權政權對其人民構成了威脅,但遺憾的是,在這方面它並不是唯一的。但如果認為其內部鎮壓是大國所關心的,那就太天真了。
無論人們如何看待這項威脅,是否有辦法減輕它?事實上,相當多。最合理的方案之一是朝著在該地區建立無核武區的方向邁進,正如不結盟運動、特別是阿拉伯國家乃至世界大多數國家所強烈倡導的那樣。美國及其盟國表示正式支持,但幾乎沒有合作。現在這一點再一次明確了。根據《不擴散核武條約》的授權,原定於去年 12 月在芬蘭召開國際會議來推動此類計畫。以色列拒絕參加,但令許多人驚訝的是,伊朗在 11 月初宣布將無條件參加。美國隨後宣布取消這次會議,並重申了以色列的反對意見:在建立區域安全之前召開會議為時過早。阿拉伯國家、俄羅斯和歐洲議會呼籲立即恢復這項倡議,但當然,如果沒有美國,幾乎不可能實現。
細節尚不清楚。可用的書面證據很少,而這一切都未經詢問就過去了。特別是,美國媒體沒有詢問,事實上甚至沒有發表任何一個字來說明為解決其所稱的「對世界和平的最嚴重威脅」的最合理和最實際的努力。
然而,很明顯,阿拉伯國家和其他國家呼籲立即採取行動消除大規模毀滅性武器,作為實現區域安全的一步;而美國和以色列則相反,要求區域安全 — — 也就是以色列的安全 — — 作為消除此類武器的先決條件。在不遠的背景下,以色列在該地區擁有先進的核武系統。印度和巴基斯坦是唯一拒絕加入《不擴散核武條約》的國家,這兩個國家也受惠於美國對其核武庫的支持。
因此,以色列-巴勒斯坦衝突與所謂的伊朗威脅的連結是顯而易見的。只要美國和以色列堅持拒絕主義立場,阻礙兩國解決方案的國際共識,就不會有地區安全安排,因此就不會採取任何行動來建立無核武區,並緩解甚至結束這種情況。美國和以色列聲稱這是對和平最嚴重的威脅,至少是以最明顯和影響最深遠的方式。
應該看到,美國與英國一樣,對建立中東無核武區負有特殊責任。當試圖為入侵伊拉克提供薄弱的法律掩護時,兩個侵略者訴諸687年聯合國安理會第1991號決議,聲稱薩達姆違反了結束其核武計畫的要求。該決議還有另一段,呼籲“採取步驟實現在中東建立無大規模殺傷性武器區的目標……”,這要求美國和英國比其他國家更有義務認真採取這一舉措。
這些評論自然只觸及表面,並忽略了許多緊迫的話題,其中包括敘利亞令人震驚的自殺事件和埃及不祥的事態發展,這些都肯定會產生區域影響。確實還有很多。至少對我來說,這就是一些核心問題的出現方式。
本文的阿拉伯語版本將於 2013 年 XNUMX 月發表在 迪拉衛星年鑑,發表於拿撒勒。
諾姆‧喬姆斯基 (Noam Chomsky) 是麻省理工學院語言學和哲學系的名譽教授。他是許多暢銷政治著作的作者,包括最近的《希望與前景》和《創造未來》。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款