(圖:賈里德·羅德里格斯,Truthout)
聯合國政府間氣候變遷專門委員會的報告顯示了資本主義如何加劇氣候危機。
聯合國政府間氣候變遷專門委員會(IPCC)發布了一份新的氣候報告,該報告更新並綜合了IPCC第六次評估中所有以往報告的調查結果。 綜合報告敦促立即採取行動遏制全球暖化並確保所有人的宜居未來。 在本次獨家專訪中 Truthout諾姆·喬姆斯基(Noam Chomsky)和羅伯特·波林(Robert Pollin)就政府間氣候變遷專門委員會(IPCC)新報告的意義及其調查結果對政治和金融方面行動的影響提供了非凡的見解。
諾姆‧喬姆斯基 (Noam Chomsky) 是麻省理工學院語言學和哲學系榮譽教授、亞利桑那大學語言學桂冠教授、環境與社會正義計畫 Agnese Nelms Haury 主席。 喬姆斯基是世界上現代史上被引用最多的學者之一,也是被數百萬人視為國家和國際財富的批判性公共知識分子,出版了150 多本著作,涉及語言學、政治和社會思想、政治經濟學、媒體研究、美國外交等領域。政策與世界事務及氣候變遷。 羅伯特‧波林 (Robert Pollin) 是麻薩諸塞大學阿默斯特分校傑出經濟學教授兼政治經濟研究所 (PERI) 聯合主任。 波林是世界領先的進步經濟學家之一,出版了大量關於就業和宏觀經濟學、勞動力市場、工資和貧困以及環境和能源經濟學的書籍和學術文章。 他被選為 外交政策雜誌 被評為「100 年 2013 位全球領先思想家」之一。 喬姆斯基和波林是以下著作的合著者 氣候危機與全球綠色新政: 拯救地球的政治經濟學 (2020)。
CJ Polychroniou:IPCC剛剛發布了一份綜合報告,該報告基於其第六次評估報告的內容,即三個工作組和三個特別報告的貢獻。 總而言之,我們有一份自2018 年以來發布的氣候變遷科學評估綜合報告,只不過新報告描繪了一幅更加令人不安的畫面:我們比以往任何時候都更接近達到或超過1.5 攝氏度的氣溫上升,並且“繼續”排放將進一步影響所有主要氣候系統組成部分。” IPCC 的綜合報告借鑒了為IPCC 第六次評估報告(AR6) 做出貢獻的數百名科學家的發現,指出「在短期內,預計世界上每個地區都將面臨氣候危害的進一步增加(中到高置信度,取決於地區和危害),增加了對生態系統和人類的多重風險(非常高的信心)」。 因此,綜合報告的作者斷言,限制全球暖化需要“淨零”二氧化碳排放,“為所有人確保宜居和可持續的未來”的機會之窗正在“迅速關閉”,並呼籲採取緊急氣候行動所有戰線。 事實上,在綜合報告中,其作者認為存在「擴大氣候行動」的重大機會,只是缺乏政治意願阻礙了我們。
諾姆,您對 IPCC 的新報告有何看法? 我認為您不會對其任何調查結果或政策建議感到驚訝。
諾姆‧喬姆斯基: IPCC 報告是共識文件。 因此,他們傾向於輕描淡寫。 這個讓我覺得與眾不同。 科學界內部的絕望似乎已經達到了這樣的程度,他們已經脫下了手套,覺得是時候直言不諱了。 時間很短暫。 當務之急是採取果斷行動。 機會是存在的。 如果他們沒有被積極地接受,我們不妨說:“太糟糕了,很高興認識你。”
該報告強調了「政治意願」的失敗。 很公平。 如果我們夠關心體面的生存並採取果斷行動,我們就應該仔細研究這個概念及其對現有社會的意義; 或者更好的是,對於社會來說,我們有希望在採取必要行動的時間範圍內實現這一目標。 簡言之,我們必須清楚了解政治意願能夠產生具體後果的製度結構。
政治意願體現在哪裡? 在街道上,採用熟悉的比喻,意思是在知情的、活躍的、有組織的公眾中。 只要行使這種形式的政治意願,它就可能——在這種情況下,必須——到達並影響緊密相連的私人和國家權力中心。
讓我們具體一點。 國會剛剛通過了關於氣候的“里程碑式立法”,即 2022 年《通貨膨脹削減法案》(IRA)。 被譽為 美國歷史上最重要的清潔能源和氣候立法,「美國氣候行動的新一天」。
這是準確的。 這也是對「氣候行動」的歷史和前景的悲傷評論。
儘管該法案並非沒有積極的特徵,但與拜登政府在主要透過伯尼桑德斯辦公室引導的強烈民眾激進主義推動下提出的立法相比,該法案只是一個蒼白的陰影。 在相關進展中,亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯(Alexandria Ocasio-Cortez) 和埃德·馬基(Ed Markey) 在2021 年重新提出的綠色新政決議中,向國會提交了類似的倡議。
拜登的提議如果得以實施,確實將是「具有里程碑意義的立法」。 儘管考慮到我們面臨的緊急情況還不夠,但這將是向前邁出的一大步。 共和黨對任何可能解決人類歷史上最嚴重危機的事情的反對都被逐步削弱,並侵犯了他們對極端財富和企業權力的熱情服務。 在一些右翼民主黨人的加入下,共和黨激進主義成功地消除了最初提案的大部分實質內容。
為了理解我們的政治制度,重要的是要記住,共和黨對環境破壞的堅定承諾不僅僅是反社會的虐待狂。 2008年,共和黨總統候選人約翰·麥凱恩在其計畫中提出了有限的氣候倡議,國會共和黨人也在考慮一些措施。
多年來,科赫兄弟的能源巨頭一直在努力確保共和黨不會偏離氣候否認主義。 當他們聽到這種偏差時,他們發起了一場恢復正統的大行動:賄賂、恐嚇、遊說、草皮,所有可以用於不負責任的集中經濟權力的手段。 它奏效了,快速而有效。 從那時起直到今天,很難發現共和黨有任何偏離從卑鄙的服務轉向集中權力的要求,我們必須競相破壞(和利潤,在未來幾年中這將很重要)。
這也許是一個極端的例子,但它與國家資本主義統治形式的常態相去不遠。 在被稱為新自由主義的野蠻資本主義時代尤其如此,實踐清楚地揭示了這一點,新自由主義基本上是一種以嚴重誤導性的「自由市場」術語為幌子的激烈階級戰爭。
回到 IRA,一個基本組成部分是一系列引導化石燃料產業和支持其的金融機構的裝置。 請表現得更好一點。 這些手段主要是賄賂和補貼,包括在我們跨越不可逆轉的氣候破壞的臨界點很久之後,贈送聯邦土地用於在未來幾十年內開採石油。
鑑於現有的製度結構,策略的選擇是可以理解的。 精英文化中眾所周知,一切事務都必須服從於私人經濟主人的福利。 用馬克思的話來說,那就是摩西和先知。 除非主人高興,否則我們就迷路了。
第二次世界大戰期間,全社會動員起來參戰。 但作為戰爭部長亨利·L·史汀生 觀察到的「如果你要在資本主義國家嘗試發動戰爭,或者準備戰爭,你就必須讓企業從這個過程中賺錢,否則企業就無法開展業務。” 商界領袖被要求「管理協調生產的機構,但他們仍然留在公司薪資單上,仍然了解他們所管理的公司的利益。 為企業合作提供激勵的一種常見模式是成本加固定費用制度,即政府保證所有開發和生產成本,然後為生產的產品支付一定比例的利潤。”
首先要事。 贏得戰爭固然重要,但更重要的是「讓企業從中賺錢」。 這是真正的黃金法則,不僅在歷史上最具破壞性的戰爭中,而且在人類社會現在正在進行的更大的戰爭中都必須遵守這條規則:維護地球上有組織的人類生命的戰爭。
我們制度結構的最高原則也暴露了內在的瘋狂。 這就好像墨西哥政府要透過向販毒集團提供一些賄賂和報酬來呼籲他們減少大規模屠殺。
我們毫不奇怪,當普丁入侵烏克蘭後油價飆升時,石油公司禮貌地告訴我們:對不起,夥計們,不要骰子。 透過減少對永續能源的非常有限的承諾並追逐大筆資金,無論對地球上的生命造成什麼後果,它們的巨額利潤都可以進一步增加。
這一切太熟悉了。 我們可能還記得 26 年 2021 月舉行的 COPXNUMX 格拉斯哥聯合國氣候會議。美國代表約翰·克里 (John Kerry) 欣喜若狂,因為市場現在站在我們這邊。 我們怎麼輸呢? 貝萊德和其他資產管理公司承諾為永續發展事業提供數十兆美元,但有兩個小附帶條件:他們的善意投資必須有利可圖,並附有無風險的堅定保證。 這一切都要感謝友善的納稅人,他們經常被要求騎車去救援我們的地區。 新自由主義救助經濟,採用經濟學家羅伯特·波林和傑拉爾德·愛潑斯坦的說法。
我偶爾會引用亞當·斯密的觀察,即在各個時代,「人類的主人」——那些掌握經濟權力的人——都堅持他們的「卑鄙格言」:「一切為了我們自己,不為別人。 」
在目前的情況下,這種觀察有點誤導。 擁有至高無上權力的統治者可以對其臣民提供一定程度的仁慈,即使是以犧牲他們巨大的財富為代價。 資本主義制度不允許這種背離卑鄙格言的行為。 基本規則是你追求利潤和市場份額,否則你就出局。 只有當有組織的公眾迫使人們違反規則時,我們才能預期會偏離邪惡的格言。
許多人對化石燃料公司的執行長和向其提供貸款的銀行有意識地犧牲自己的孫子來累積比貪婪夢想更多的財富表示困惑。 他們可以給出令人信服的答案: 是的,這就是我正在做的事情,但如果我偏離這種做法,我將被一個堅持這種做法的人取代,而他可能沒有我的善意,這可能會在某種程度上減輕悲劇.
再次,普遍存在的是機構的瘋狂。
我們可以添加一些與亞當·斯密密切相關的智慧名言:由於人類主人對經濟的控制,他們成為國家政策的“主要設計師”,並確保他們自己的利益無論如何都得到“最特別的關注” .對他人造成「嚴重」影響。 幾乎不是什麼陌生的景象。
同樣的不負責任的權力對流行的學說產生了重大影響,葛蘭西稱之為「霸權常識」。 民調顯示,自認為共和黨人的選民不太關心「氣候變遷」——用傳統的委婉說法來形容地球沸騰。 這並不奇怪。 他們從領導者和迴聲室中聽到的內容 福克斯新聞網 如果氣候變遷真的發生了,那也沒關係。 這只是“自由派精英”在其陰險的競選活動中的又一混合物,再加上執政民主黨的“虐待狂戀童癖者”對兒童的“培養”(幾乎一半的共和黨選民相信),助長了“大替代」以摧毀受壓制的白人種族,以及接下來可能想出的任何辦法來讓烏合之眾保持一致,而立法計劃卻在背後捅他們一刀。
我不想說共和黨是唯一背負惡名的人。 離得很遠。 他們只是將階級鬥爭推向極端,如果其影響不是那麼不祥的話,那將是滑稽的。
我提到了愛爾蘭共和軍的一個組成部分:向犯罪分子提供禮物和補貼,以誘使他們表現得更好。 還有第二個組成部分:產業政策,與自稱的新自由主義理論的徹底背離。 在這種情況下,大量補貼民間力量才能恢復國內晶片產業。 這就提出了進一步的問題:公共慷慨的利潤是否應該流向富裕股東的腰包,以及超級富豪管理階層的股票選擇權? 或者社會產品應該以不同的方式分配,包括被遺忘的一般大眾? 不應該被忽視的問題。
同樣不容忽視的是,重建部分工業經濟的努力的更廣泛背景,這些工業經濟是經濟主人為了自己的福利而派往國外的。 此舉是針對中國的更廣泛商業戰的一部分,旨在阻止其經濟發展。 這場戰爭的首要任務是迫使歐洲、韓國和日本的先進工業放棄中國的主要市場和原材料來源,以服務華盛頓維護全球霸權的運動。 結果如何,我們不知道。 但值得關注與思考。
這些都是粗略的筆觸,忽略了許多重要的內容。 儘管如此,我認為整體情況是思考未來任務的有用框架。 一個看似合理的結論是,在野蠻資本主義的製度結構中幾乎沒有希望。 在減少或消除汞合金的野蠻元素的情況下,這種情況能否在現實的時間跨度內得到充分改變? 認為可以透過回歸艾森豪威爾時代的資本主義來扭轉野蠻行徑,這絕非烏托邦,艾森豪威爾時代的資本主義儘管存在嚴重缺陷,但在一定程度上被認為是國家資本主義的「黃金歲月」。 平息過去幾十年來最嚴重的階級戰爭當然是可行的。
這是否足以讓街道的「政治意願」阻止最壞的情況,為通往可現實設想的更美好未來開闢道路? 只有一種方法可以找到答案:專注於任務。
鮑勃,您對新的 IPCC 報告有何看法? 在本世紀中葉以前,所有產業能否實現二氧化碳「淨零」排放? 如果是這樣,我們要從哪裡開始,該如何開始? 但在回答這部分問題之前,「淨零」是否意味著零排放? 可以肯定的是,是否存在“淨零”或“零碳”之類的東西?
羅伯特波林: 2022年,全球二氧化碳(CO2)排放總量達40.5億噸。 其中,36.6 億噸(即 90 年二氧化碳排放總量的 2022%)是透過燃燒石油、煤炭和天然氣生產能源而產生的。 剩餘的 2 億噸,相當於總量的 3.9%,是由土地利用變化產生的,主要是 森林砍伐 清理土地用於企業農業和採礦業。 2022 年全球排放總量略低於 2019 年(即新冠疫情封鎖前一年)的高峰。 由於封鎖,2020 年全球排放量確實有所下降,但僅下降了 6% 左右,然後隨著全球經濟擺脫封鎖,2021 年又開始上升。 自從發布具有里程碑意義的 2018 年報告以來,IPCC 越來越堅持認為,為了有合理的機會將全球平均氣溫相對於工業化前水平的上升穩定在 1.5 攝氏度,全球二氧化碳排放量需要大致削減到2 年,減少一半,達到20 億噸,然後到2030 年達到「淨零」排放。
您肯定會問“淨零”一詞在這裡的真正含義。 事實上,「淨零排放」一詞中的「淨」這個小詞本身就為圍繞氣候解決方案捏造和徹底混淆創造了巨大的機會。 化石燃料生產商和任何其他現在透過銷售化石燃料獲利的人都致力於最大限度地利用這些混淆機會。
關鍵是,「淨零」一詞允許到 2 年二氧化碳排放量保持在某個顯著的正水平的情景,即我們仍然燃燒石油、煤炭和天然氣來生產能源,並且仍然在砍伐森林地區,開始與亞馬遜雨林。 在這種情況下,我們要實現淨零排放,就需要透過「碳捕獲」技術術語下的各種措施,將持續排放的氣體從大氣中提取出來。
什麼是碳捕獲技術? 迄今為止,只有一種技術被證明是有效和安全的。 那就是植樹。 更具體地說,我指的是植樹造林,即增加以前無林或森林砍伐地區的森林覆蓋率或密度。 重新造林是較常用的術語,是造林的組成部分。 植樹造林的原因很簡單,活的樹木會吸收二氧化碳。 這也是森林砍伐將二氧化碳釋放到大氣中、導致全球暖化的原因。
實際上,植樹造林的一個大問題是,作為抵銷燃燒化石燃料造成的持續二氧化碳排放的一種手段,其影響能有多大? 一細心 研究 德國波茨坦永續發展研究所的Mark Lawrence 及其同事得出的結論是,到2 年,植樹造林實際上可以每年減少0.5 至3.5 億噸二氧化碳水平。如上所述,目前全球二氧化碳水平約為2050 億噸。 如果勞倫斯和合著者的估計大致正確,那麼造林肯定可以作為更廣泛的氣候計畫中的補充幹預措施。 但如果我們繼續大規模燃燒化石燃料,植樹造林就無法承擔清除大氣中二氧化碳的主要負擔。
據化石燃料行業的支持者稱,除了植樹造林之外,還有一系列高科技措施,這些措施將能夠捕獲二氧化碳,然後將其永久儲存在地下水庫中,或將其回收並重新用作燃料來源。 然而,儘管化石燃料公司幾十年來一直有巨大的動力讓這些技術發揮作用,但這些技術都沒有接近能夠在商業基礎上大規模運作的能力。
事實上,在最新的政府間氣候變遷專門委員會報告的最終起草過程中,化石燃料生產國大力遊說,將碳捕獲技術作為主要的氣候解決方案。 此外,即將舉行的全球氣候會議 COP28 將於 2023 年 28 月和 XNUMX 月在阿拉伯聯合大公國(阿聯酋)舉行。 COPXNUMX 候任主席 Sultan al-Jaber 也是阿聯酋國有石油公司 Adnoc 的負責人, 根據 “金融時報”,“始終強調需要減少排放,而不是減少化石燃料生產。” 換句話說,根據賈比爾的說法,阿布達比國家石油公司和其他石油生產公司應該被允許繼續享受石油利潤,而我們卻把地球的命運賭在現在不起作用、可能永遠不會起作用的技術上。 最新的政府間氣候變遷專門委員會報告本身得出的結論是,全球碳捕獲部署率「遠低於」任何可行的氣候穩定計畫所需的水平。 IPCC強調,碳捕獲和封存的實施「面臨技術、經濟、體制、生態、環境和社會文化障礙」。
現在讓我們回到問題的第一部分:到 2050 年,當我們允許植樹造林最多可以提取目前燃燒化石燃料排放水平的 5% 到 10% 時,是否可以實現淨零排放? 換句話說,到2050年是否有可能在整個全球經濟中有效消除化石燃料消耗? 簡短的回答是,是的。 我這樣說的同時也承認,目前全球能源供應的 85% 左右是透過燃燒石油、煤炭和天然氣生產的。 我們還需要允許人們仍然需要消耗能源來照明、加熱和冷卻建築物; 為汽車、公共汽車、火車和飛機提供動力並操作電腦和工業機械; 除其他用途外。
儘管如此,純粹作為一種分析、經濟和政策挑戰——即,獨立於不惜一切代價捍衛化石燃料利潤的所有力量——到 2 年將全球二氧化碳排放量降至淨零是完全現實的。 較高端估計,需要全球經濟每年平均投資支出約佔全球 GDP 的 2.5%,才能建造全球清潔能源基礎設施,以取代我們現有的化石燃料為主的基礎設施。 這相當於當今全球經濟的約 2 兆美元,從現在到 4.5 年平均每年約 2050 兆美元。這顯然是一大筆錢。 但是,佔年度國內生產毛額的比例約為美國和其他高收入國家在新冠疫情封鎖期間為防止經濟崩潰而花費的十分之一。 這些投資應集中在兩個領域:1)大幅提高建築、汽車和公共運輸系統以及工業生產過程的能源效率標準; 2)同樣大幅擴大清潔再生能源(主要是太陽能和風能)的供應,以相對於化石燃料具有競爭力的價格向全球所有部門和所有地區提供。
這些投資是全球綠色新政的核心。 因此,它們也將成為世界所有地區創造就業機會的主要新來源。 這是因為建造新的全球能源基礎設施需要人們做好自己的工作——全面的各種工作,包括屋頂工、水管工、卡車司機、機械師、會計師、辦公室經理、火車工程師、研究人員和律師。 事實上,建造全球清潔能源基礎設施所需的人員數量大約是維護現有以化石燃料為主的能源基礎設施人員的兩到三倍。
全球清潔能源轉型也將提供更便宜的能源。 美國能源資訊署 預測 到 2027 年,太陽能或風能發電一千瓦時的總成本將約為煤炭和核電的一半。在清潔能源投資的基礎上提高效率標準也意味著運營我們的各種類型的機械需要我們減少購買能源,任何種類的能源——例如,減少用於為建築物供暖、製冷和照明的千瓦時,或將我們自己從一個地方運送到另一個地方。 小型、低成本的清潔能源基礎設施也可以在粗略的範圍內建造。 30% 迄今為止,發展中國家的農村地區仍然無法獲得電力。
正如我們 最近討論過過去一年出現了重大積極進展,美國和西歐的清潔能源投資迅速成長。 然而同時,各大石油公司的利潤在 2022 年達到了 200 億美元的歷史新高。 此外,政客們繼續在石油公司面前卑躬屈膝。 拜登總統決定批准在阿拉斯加聯邦擁有的土地上進行的大型威洛石油鑽探計畫就是最近的一個例子。 這是拜登之後 2020年競選 承諾「不再在聯邦土地上鑽探」。
簡而言之,真正的淨零排放量——「淨」僅指植樹造林所吸收的二氧化碳量約為目前排放量的 2% 至 5%——在技術和經濟上是完全可行的。 但這仍將是一場大規模的政治鬥爭。 儘管有言辭,化石燃料公司——阿聯酋阿布達比國家石油公司等上市公司以及埃克森美孚等私人公司——無意以拯救地球的名義放棄利潤。
諾姆,鮑勃剛才所說的向綠色經濟轉型對我來說聽起來非常合乎邏輯,但正如新的政府間氣候變遷專門委員會報告明確指出的那樣,這種行動不僅需要獲得主要的資金和技術來源,也需要在各個治理層面進行協調,不同利益的共識,當然還有國際合作。 顯然,人類面臨著艱鉅的任務。 我想很多人會說,對人性和當今的政治體制抱持如此高的期望是不切實際的。 鑑於世界政治歷史,您對這種相當悲觀但不一定輕率的考慮有何回應?
諾姆‧喬姆斯基: 關鍵的短語是“人性和當今的政治制度”。 對於後者,在當今的政治體制下,在被誤導性地稱為「新自由主義」的殘酷階級戰爭下建立的野蠻資本主義,很難看到太多希望。 沒有必要再次審查其有害影響。 像往常一樣,最殘酷的懲罰是針對富裕社會尤其是其他社會中最弱勢的群體。 全球南方的許多國家不得不忍受嚴厲的結構調整計劃,其影響範圍從拉丁美洲的「失落的幾十年」到南斯拉夫和盧安達社會秩序的嚴重破壞,這是隨後恐怖事件的很大一部分背景。
許多人捍衛甚至高度讚揚「新自由主義」時代。 當然,根據蘭德公司的研究,我們預計高速公路搶劫案的受益者中,有大約 50 兆美元從美國工薪階層和中產階級轉移到了 1% 的富人手中: 我們討論過。 但捍衛者也包括嚴肅的分析人士,他們正確地讚揚了數千億人擺脫貧困——其中絕大多數是中國人,而不完全是新自由主義愛好者所推崇的「自由市場資本主義」模式。
同樣被忽視的是,為實現這一令人歡迎的結果而採取的方法,以及它所造成的巨大危害,並不是由「健全的經濟學」決定的。 驅動力又是卑鄙的格言。 實現這一目標的最佳方法是讓勞動人民相互競爭,同時向資本提供巨額禮物。 其中包括克林頓時代高度保護主義的投資者權利協議,荒謬地稱為「自由貿易協議」。 勞工運動和國會自己的研究局技術評估辦公室(很快就解散)提出了詳細的替代方案。 這些替代方案旨在創造一個高成長、高薪的國際經濟,讓所有國家的勞動人民受益。 在階級鬥爭激烈的時代,他們甚至不被考慮。
我們可以合理地得出這樣的結論:野蠻的資本主義幾乎沒有生存的希望。
如同前面所提到的,最好的希望是消滅野蠻行為,同時也意識到瓦解反人類資本主義秩序是一個長期且持續的計畫。 該項目與減輕野蠻行為的緊迫任務並不衝突。 相反,這兩種努力應該是相輔相成的。
那麼,關於人性的作用我們能說什麼呢? 在某些領域,相當多。 關於人類基本認知本質,人們已經了解了很多,但這些發現最多只能在我們所關心的領域提供一些暗示性的提示,而在這些領域,我們很難有信心地說出來。
如果我們回顧歷史,我們會發現符合人性的事物有巨大差異。 過去被認為正常的行為今天引起了恐懼。 即使在最近的過去也是如此。 德國是符合基本人性的一系列選擇的生動例證。 在1920年代,它代表了西方文明在藝術和科學方面的頂峰,也被視為民主的典範。 十年後,它陷入了墮落的深淵。 十年後,它又回到了早期的軌道。 同樣的人,同樣的基因,同樣的基本人性,隨著環境的變化而有不同的表現。
這樣的例子不勝枚舉。 與我們目前討論密切相關的案例是對就業的態度。 經過四十年的新自由主義攻擊,人們迫切渴望找到相對穩定的就業,而不是陷入當代野蠻資本主義設計的不穩定狀態。 一個世紀前,第一次世界大戰結束後,西方工業社會做出了重大努力,創造了一種截然不同的社會秩序,使勞動人民擺脫了資本主義專制的束縛:英國的行會社會主義、工人經營的企業在義大利,還有許多其他措施。 他們對資本主義秩序構成了嚴重威脅。 這些倡議在許多方面都遭到了挫敗。 在美國,威爾遜紅色恐慌的極端暴力粉碎了充滿活力的勞工運動和社會民主政治,在新政時期有些復興,但不斷受到猛烈攻擊。
早年,勞動人民認為有一份工作──也就是說,在醒著的時候大部分時間都服從主人──是對基本人權和尊嚴的不可容忍的攻擊,是一種事實上的奴役。 「工資奴隸制」是一個傳統術語。 美國第一個偉大的勞工組織勞工騎士團的口號是「在工廠工作的人應該擁有工廠」。 勞動人民不應該服從人類主人的命令。 同時,激進的農民正在組織起來,擺脫東北銀行家和市場管理者的控制,尋求創建一個「合作聯邦」。 他們才是真正的民粹主義者。
採取了一些有希望的步驟,將農業和工業大眾階級聯合起來。 與整個美國歷史一樣,這些努力都遭到國家和私人權力的鎮壓。 美國社會在工業社會中與眾不同,因為它擁有經濟主人的權力和高度的階級意識,這是工業民主國家中美國例外論的特徵,具有許多影響力。
從認為服從主人是對人類基本尊嚴和權利的不可容忍的攻擊,到將其視為人生的最高願望,這種轉變並不涉及人性的改變。 同樣的人性。 不同的情況。
邁向宜居社會應該增強我們基本本性的許多面向:互助、對他人的同情、自由參與決定社會政策的權利等等。 同時,它也將不可避免地限制其他選擇,而這些選擇對許多人來說是有意義的存在的重要組成部分。
轉型為永續經濟是不可避免的必然。 它可以透過一種提供更美好生活的方式來實現。 但這並不容易,或沒有重大負擔。
鮑勃,金融是遏制全球暖化的關鍵。 然而,世界經濟總是處於某種危機之中,當今, 新的銀行業危機可能正在發生。 是否有足夠的全球資本和流動性來克服政治不作為,以便在 40 年將全球排放量減少 2030% 以上(如果要避免氣候崩潰,這似乎是絕對必要的)?
羅伯特波林: 當然,可以調動足夠的財政資源來支付全面的清潔能源轉型費用。 正如我上面指出的,我們每年需要將全球 GDP 的 2.5% 左右用於清潔能源投資。 相較之下,高收入經濟體在新冠疫情封鎖期間將 GDP 的約 25% 注入了紓困行動。 事實上,全球對化石燃料的補貼到 2022 年將翻一番,達到 $ 1.1萬億。 將這些資金重新用於支持清潔能源消費和投資,而不是繼續資助石油公司的價格欺詐和牟取暴利,本身就可以提供當前全球經濟所需資金的近一半。
在有效的政策下,美國和歐洲最近的銀行業動盪不應為大規模資金進入清潔能源投資造成任何障礙。 相反,有效的政策可以使清潔能源投資成為投資者的低風險避風港,這是理所當然的。 這可以有助於穩定整個金融體系。
舉個例子,美國政府可以發行綠色債券,與所有其他美國國債一樣,這些債券的私人持有者違約風險為零(假設美國眾議院共和黨人仍然擁有實現這一目標所需的最低限度的理智)聯邦政府的 債務上限 上升)。 例如,政府可以利用這些資金從私人企業採購太陽能和風能,以滿足政府的電力消費需求。 私人清潔能源供應商將與政府簽訂長期有保障的固定合約。 這將成為金融體系內穩定的另一個來源。 由於政府將保障這些市場,清潔能源供應商的利潤也將受到監管和限制,就像現在的情況一樣。 公共設施.
聯邦政府也可以將其綠色債券基金的很大一部分引導至發展中經濟體。 這將使我們這些富裕國家的人們能夠履行我們的義務,提供協助 金融 鑑於美國和其他富裕國家首先對造成氣候危機幾乎負有全部責任,因此這些經濟體的清潔能源轉型。 同時,用於此目的的綠色債券仍將是美國國債,因此仍具有零違約風險。
所有高收入經濟體也可以輕易採取類似的綠色債券措施。 整體影響將是透過政府支持的安全投資來穩定全球金融體系,這些投資也恰好履行了推進全球氣候穩定計畫的重要職能,而不是助長華爾街更多無用的投機狂潮。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款