以下是諾姆·喬姆斯基 4 年 2014 月 XNUMX 日透過 Skype 在一次聚會上向喬姆斯基成員和盟友發表的演講的編輯記錄 美國鋼鐵工人聯合會兼任教師協會 在賓州匹茲堡。喬姆斯基教授的演講是由 Robin Clarke、Adam Davis、David Hoinski、Maria Somma、Robin J. Sowards、Matthew Ussia 和 Joshua Zelesnick 提出的問題引起的。文字記錄由羅賓·J·索沃茲 (Robin J. Sowards) 準備,喬姆斯基教授編輯。
關於聘請非終身教授的教師
這是商業模式的一部分。這就像在工業界僱用臨時工或沃爾瑪所謂的「助理」一樣,也就是不享有福利的員工。它是旨在降低勞動力成本和提高勞動力奴役性的企業商業模式的一部分。當大學變得公司化時,正如上一代人作為新自由主義對民眾普遍攻擊的一部分而係統地發生的那樣,它們的商業模式意味著重要的是底線。有效的所有者是受託人(或立法機關,就州立大學而言),他們希望降低成本並確保勞動力溫順和服從。本質上,做到這一點的方法就是臨時。正如新自由主義時期臨時工的聘用大幅增加一樣,大學也出現了同樣的現象。這個想法是將社會分為兩個群體。一個群體有時被稱為“plutonomy”(花旗銀行在成立時使用的術語) 為投資者提供建議 在全球範圍內,財富的最高部門,但 主要集中在美國等地。另一類群體,即其餘人口,是“不穩定階層”,過著朝不保夕的生活。
這個想法有時會變得相當公開。所以當艾倫·格林斯潘在國會作證 1997年,在談到他所管理的經濟奇蹟時,他直言不諱地說,其經濟成功的基礎之一是施加他所謂的「工人更大的不安全感」。如果工人比較沒有安全感,這對社會來說是非常「健康」的,因為如果工人沒有安全感,他們就不會要求工資,他們就不會罷工,他們就不會要求福利;他們會樂意而被動地為主人服務。這對企業的經濟健康是最佳的。當時大家都認為葛林斯潘的評論非常合理,從反應平淡、好評如潮來看。好吧,將其轉移到大學:如何確保「更大的工人不安全感」?至關重要的是,透過不保證就業,透過讓人們懸在隨時可能被鋸掉的懸崖上,這樣他們最好閉嘴,拿微薄的工資,做他們的工作;如果他們得到允許在悲慘條件下再服役一年的恩賜,他們應該歡迎它,而不是再要求更多。從企業的角度來看,這就是保持社會高效和健康的方式。隨著大學向企業商業模式邁進,不穩定因素也隨之而來。我們將會看到越來越多的這樣的情況。
這是一方面,但還有其他方面也是私人企業所熟知的,即管理層級和官僚機構的大量增加。如果你必須控制人,你就必須有一支行政力量來做到這一點。因此,美國工業比其他地方更具有層層管理——這是一種經濟浪費,但對於控制和統治來說卻很有用。大學也是如此。在過去的30或40年裡,行政人員在教師和學生中的比例急劇增加;教師和學生的水平相對保持相當水平,但管理人員的比例卻大幅上升。著名社會學家班傑明‧金斯伯格(Benjamin Ginsberg)寫了一本關於這個問題的好書,名叫《 師資的衰落:全行政大學的崛起及其重要性 (牛津大學出版社,2011 年),其中詳細描述了大規模管理的商業風格和管理級別,當然還有高薪管理人員。這包括像院長這樣的專業管理人員,他們曾經是教職人員,離開幾年擔任行政職務,然後又回到教職人員;現在他們大多是專業人士,然後必須聘請副院長、秘書等等,與管理人員一起出現的整個結構的擴散。所有這些都是商業模式的另一個面向。
但使用廉價勞動力——並且 弱勢 勞工-是一種商業實踐,其歷史可以追溯到私人企業,工會的出現就是為了回應這種情況。在大學裡,廉價且脆弱的勞動力意味著兼職人員和研究生。出於顯而易見的原因,研究生更容易受到傷害。這個想法是將指導轉移給不穩定的工人,這可以改善紀律和控制,同時也可以將資金轉移到教育以外的其他目的。當然,成本由學生和被捲入這些脆弱職業的人們承擔。但將成本轉移給民眾是商業社會的標準特徵。事實上,經濟學家對此也有默契的配合。因此,舉例來說,假設您發現支票帳戶有錯誤,並致電銀行嘗試修復該錯誤。好吧,你知道會發生什麼。你打電話給他們,你會收到一條錄音訊息,上面寫著“我們愛你,這是菜單。”也許菜單上有您想要的東西,也許沒有。如果您碰巧找到了正確的選擇,您會聽一些音樂,時不時就會有一個聲音進來並說“請稍候,我們非常感謝您的業務”,等等。最後,在一段時間後,您可能會遇到一個人,您可以向他提出一個簡短的問題。這就是經濟學家所說的「效率」。透過經濟措施,該系統降低了銀行的勞動成本;當然,它會給你帶來成本,這些成本乘以用戶數量,可能是巨大的——但這在經濟計算中不算成本。如果你觀察社會的運作方式,你會發現這種現象無所不在。因此,大學向學生和教職人員強加了成本,他們不僅沒有獲得終身教職,而且一直走在一條保證他們沒有安全感的道路上。所有這一切在企業商業模式中都是非常自然的。這對教育有害,但教育不是他們的目標。
事實上,如果你回顧得更遠一些,你會發現事情的深度比這還要深。如果你回到 1970 世紀 1960 年代初,當時很多事情都開始了,你會發現幾乎整個政治派別都對 XNUMX 年代的激進主義感到擔憂;這通常被稱為“困難時期”。那是一個“困難時期”,因為這個國家正在變得文明,而這是危險的。人們開始參與政治,並試圖為所謂的「特殊利益」群體(如婦女、工人、農民、年輕人、老年人等)爭取權利。這導致了嚴重的強烈反對,而且是相當公開的。在自由派的一端,有一本書叫做 民主的危機: 向委員會提交的關於民主國家治理能力的報告 三邊委員會,米歇爾·克羅澤 (Michel Crozier)、塞繆爾·P·亨廷頓 (Samuel P. Huntington)、Joji Watanuki(紐約大學出版社,1975 年),由自由國際主義者組織三邊委員會製作。卡特政府幾乎完全是從他們的隊伍中選拔出來的。他們擔心所謂的“民主危機”,即民主太多。在 1960 世紀 XNUMX 年代,存在著來自民眾、這些「特殊利益團體」的壓力,試圖在政治舞台上獲得權利,這給國家帶來了太大的壓力——你不能這樣做。他們遺漏了一種特殊利益,即企業部門,因為它的利益就是「國家利益」;公司部門是假想的 控制國家,所以我們不談論它們。但“特殊利益”正在製造問題,他們說“我們必須在民主方面更加溫和”,公眾必須回到被動和冷漠的狀態。他們特別擔心學校和大學,他們說這些學校和大學沒有正確履行「向年輕人灌輸」的職責。你可以從學生活動(民權運動、反戰運動、女權運動、環保運動)看到,年輕人沒有受到適當的灌輸。
那麼如何向年輕人灌輸思想呢?有很多種方法。一種方法是讓他們背負沉重的學費債務。債務是一個陷阱,尤其是學生債務,其數額龐大,遠大於信用卡債務。這是你餘生的陷阱,因為法律的設計就是讓你無法擺脫它。例如,如果一家企業負債過多,它可以宣布破產,但個人幾乎永遠無法透過破產來免除學生債務。如果您違約,他們甚至可以扣押社會安全。這是一種紀律技巧。我並不是說它是出於這個目的而有意識地引入的,但它確實具有這種效果。很難說它有任何經濟基礎。看看世界各地:高等教育大多是免費的。在教育程度最高的國家,比如說一直名列前茅的芬蘭,高等教育是免費的。而在像德國這樣富裕、成功的資本主義國家,它是免費的。在墨西哥這個貧窮國家,教育程度相當不錯,考慮到他們面臨的經濟困難,它是免費的。事實上,看看美國:如果你回到 1940 世紀 50 年代和 1945 年代,高等教育幾乎是免費的。 《退伍軍人權利法案》為大量永遠無法上大學的人提供免費教育。這對他們非常有利,對經濟和社會也非常有利;這是經濟高成長率的部分原因。即使在私立大學,教育也接近免費。以我為例:100 年,我在常春藤盟校賓州大學上大學,學費為 800 美元。以今天的美元計算,這可能是 XNUMX 美元。而且要獲得獎學金非常容易,所以你可以住在家裡、工作、上學,而且不需要花任何錢。現在太離譜了。我有上大學的孫子,他們必須支付學費和工作,這幾乎是不可能的。對學生來說,這是一種紀律技巧。
另一個灌輸的技巧是減少師生接觸:大班授課,臨時教師負擔過重,靠兼職工資勉強維持生計。由於你沒有任何工作保障,你無法建立自己的職業生涯,你也無法繼續前進並獲得更多。這些都是紀律、灌輸和控制的技巧。這和你在工廠裡所期望的非常相似,工廠工人必須遵守紀律、服從;他們不應該在組織生產或決定工作場所如何運作等方面發揮作用——那是管理層的工作。現在這已轉移到大學。我認為任何在私人企業、工業界有經驗的人都不應該感到驚訝。這就是他們的工作方式。
論高等教育應該如何
首先,我們應該拋開任何曾經存在過「黃金時代」的想法。過去情況有所不同,在某些方面更好,但遠非完美。例如,傳統大學等級森嚴,決策中的民主參與很少。 1960 年代的激進主義之一是試圖使大學民主化,例如將學生代表引入教師委員會,並讓教職員工參與其中。這些努力在學生的倡議下得到了推進,並且取得了一定程度的成功。大多數大學現在都有一定程度的學生參與教師決策。我認為這些是我們應該努力實現的目標:一個民主的機構,其中參與該機構的人們,無論他們是誰(教師、學生、工作人員),都參與決定該機構的性質以及如何運作。它運作;工廠也應該如此。
我應該說,這些都不是激進的想法。它們直接來自古典自由主義。因此,如果你讀過約翰·斯圖爾特·密爾(John Stuart Mill)的著作,他是古典自由主義傳統的重要人物,他理所當然地認為工作場所應該由在其中工作的人來管理和控制——這就是自由和民主(參見,例如, 約翰·斯圖爾特·密爾,政治經濟學原理,第 4 冊,第 7 章。 XNUMX)。我們在美國也看到了同樣的想法。假設你回到勞動騎士團;他們宣稱的目標之一是「建立合作機構,例如透過引入合作工業體系來取代工資制度」(《成立典禮》 對於新成立的地方協會)。或者以約翰杜威(John Dewey)這樣的人為例,他是一位主流 20 歲的人。th世紀社會哲學家,他不僅呼籲在學校進行創造性獨立的教育,而且還呼籲在工業中進行工人控制,他稱之為「工業民主」。他說,只要社會的關鍵機構(如生產、商業、交通、媒體)不受民主控制,那麼「政治就會成為大企業對社會投射的陰影」(約翰·杜威, “需要一個新的政黨” [1931])。這個想法幾乎是基本的,它深深植根於美國歷史和古典自由主義,它應該成為勞動人民的第二天性,也應該同樣適用於大學。在大學裡,你不希望做出一些決定[民主透明度,因為]你必須保護學生的隱私,並且存在各種敏感問題,但在大學的許多正常活動中,這並不是直接參與不僅合法而且有益的理由。例如,在我的系裡,40 年來,我們一直有學生代表積極參與系內會議。
關於「共享治理」和工人控制
大學可能是我們社會中最接近工人民主控制的社會機構。例如,在一個系內,至少終身教授能夠確定他們的大部分工作是很正常的:他們要教什麼,什麼時候教,課程是什麼將。大多數關於教師正在做的實際工作的決定幾乎都在終身教職人員的控制之下。當然,現在有更高級別的管理員,您無法推翻或控制。比方說,教師可以推薦某人擔任終身職位,但會被院長、校長、甚至受託人或立法者拒絕。這種情況並不經常發生,但它可能會發生,而且確實會發生。這始終是背景結構的一部分,雖然它一直存在,但在行政部門從教職人員中抽調出來並且原則上可以召回的時代,問題要小得多。在代議制度下,必須有人從事行政工作,但他們應該在他們所管理的人的權力下的某個時候被召回。這越來越不真實了。專業管理人員越來越多,一層又一層,越來越多的職位遠離教師的控制。我之前提到過 學院的衰退 本傑明·金斯伯格 (Benjamin Ginsberg) 撰寫,其中詳細介紹了這種方法在他密切關注的幾所大學中的運作方式:約翰斯 霍普金斯大學、康乃爾大學和其他一些大學。
同時,教職員日益淪為臨時工,他們的生活岌岌可危,無法獲得終身教職。我有一些熟人,他們實際上是常任講師。他們沒有獲得真正的教師地位;他們必須每年提出申請,以便再次獲得任命。這些事情不應該發生。就兼職人員而言,它已經制度化了:他們不被允許成為決策機構的一部分,並且被排除在工作保障之外,這只會放大問題。我認為教職員也應該參與決策,因為他們也是大學的一部分。所以還有很多事情要做,但我認為我們很容易理解為什麼這些趨勢正在發展。它們都是將商業模式強加到生活的各個方面的一部分。這就是世界上大多數人 40 年來一直生活在的新自由主義意識形態。它對人的危害很大,而且一直有抵制的聲音。值得注意的是,世界上至少有兩個地區幾乎擺脫了它,即他們從未真正接受過的東亞和過去 15 年裡的南美洲。
關於所謂的「靈活性」需求
「靈活性」是工業工作者非常熟悉的術語。所謂“勞動改革”的一部分是讓勞動更加“靈活”,讓僱用和解僱員工變得更加容易。這又是確保利潤和控制最大化的一種方式。 「靈活性」應該是一件好事,就像「工人更大的不安全感」一樣。拋開工業界的情況不談,在大學裡也是沒有道理的。因此,以某個地方入學人數不足的情況為例。這不是什麼大問題。我的一個女兒在一所大學教書;那天晚上她剛打電話給我,告訴我她的教學工作量正在轉移,因為所提供的一門課程招生人數不足。好吧,世界並沒有終結,他們只是改變了教學安排——你教一門不同的課程,或額外的部分,或類似的東西。人們不必因為報名課程的學生人數的變化而被趕走或感到不安全。有各種各樣的方法來調整這種變化。勞動應該滿足「彈性」條件的想法只是另一種標準的控制和統治技術。為什麼不說如果管理人員那個學期沒什麼好做的,就應該被解僱,或者受託人——他們為什麼要在那裡?工業界高層的情況也是如此:如果用工都必須靈活,那管理呢?它們中的大多數都是無用的,甚至是有害的,所以讓我們擺脫它們。你可以這樣繼續下去。就拿過去幾天的新聞來說,以摩根大通銀行執行長傑米戴蒙為例:他剛剛獲得了一個漂亮的職位 大幅度提高,幾乎是他薪水的兩倍,出於感激之情,因為他使銀行免受刑事指控,否則管理層可能會入獄;他因犯罪活動僅被處以 20 億美元的罰款。嗯,我可以想像,擺脫這樣的人可能會對經濟有幫助。但這並不是人們談論「勞動改革」時談論的內容。受苦的是勞動人民,他們必須承受不安全感,不知道明天的麵包從哪裡來,因此必須遵守紀律和服從,不要提出問題或要求自己的權利。這就是專制制度的運作方式。而商業世界就是一個專制的體系。當它強加給大學時,你會發現它反映了同樣的想法。這不應該是什麼秘密。
論教育的目的
這些爭論可以追溯到啟蒙運動,當時真正提出的是高等教育和大眾教育的問題,而不僅僅是神職人員和貴族的教育。 18 世紀基本上討論了兩種模型th 第一和第二th 幾個世紀。人們用非常令人回味的圖像來討論它們。教育的一個形像是它應該像一個裝滿水的容器。這就是我們現在所說的「教學測驗」:你將水倒入容器中,然後容器將水倒回。但這是一個非常漏洞百出的容器,正如我們所有上過學的人都經歷過的那樣,因為你可以記住一些你對通過考試不感興趣的考試內容,一周後你就忘記了課程的內容。如今,這種容器模式被稱為“不讓一個孩子掉隊”、“為了測試而教學”、“力爭上游”,不管叫什麼名字,以及大學裡的類似名稱。啟蒙思想家反對這種模式。
另一種模型被描述為佈置一條繩子,學生可以根據自己的主動性以自己的方式進步,也許移動繩子,也許決定去其他地方,也許提出問題。佈置字串意味著施加某種程度的結構。因此,一個教育項目,無論它是什麼,物理課程或其他課程,都不會是隨心所欲的。它有一定的結構。但它的目標是讓學生獲得探究、創造、創新、挑戰的能力——這就是教育。一位世界著名的物理學家,在他的新生課程中,如果有人問他“這個學期我們要講什麼?”,他的回答是“我們講什麼並不重要,重要的是你要講什麼” 。 DIS覆蓋。”你已經獲得了挑戰、創造和創新的能力和自信,這樣你就可以學習;這樣你就已經內化了這些材料並且可以繼續下去。這不是累積一些固定事實的問題,然後你可以在測驗中寫下這些事實,然後忘記明天。
這是兩種截然不同的教育模式。啟蒙運動的理想是第二個,我認為這是我們應該努力實現的理想。這就是真正的教育,從幼稚園到研究所。事實上,幼兒園有這樣的項目,相當不錯。
論對教學的熱愛
我們當然希望人們,無論是教師還是學生,都能參與到令人滿意、愉快、有挑戰性、令人興奮的活動中——我真的認為這並不難。即使是年幼的孩子也很有創造力、好奇心強,他們想要了解事物,他們想要理解事物,除非這些東西被你從頭腦中抹去,否則它會伴隨你一生。如果您有機會追求這些承諾和擔憂,那將是生活中最令人滿意的事情之一。如果你是研究物理學家,這是事實,如果你是木匠,這也是事實;你正在嘗試創造一些有價值的東西並處理一個難題並解決它。我認為這就是讓工作成為你想做的事情的原因;即使你不必這樣做,你也會這樣做。在一所運作良好的大學裡,你會發現人們一直在工作,因為他們喜歡它;這就是他們想做的事;他們有機會、有資源、被鼓勵自由、獨立和創造力──還有什麼更好呢?這就是他們喜歡做的事情。同樣,這可以在任何級別完成。
值得思考的是一些在不同層面上開發的富有想像和創造力的教育計畫。例如,前幾天有人向我描述了他們在高中使用的程序,這是一個科學程序,學生們被問到一個有趣的問題:“蚊子怎麼能在雨中飛翔?”當你思考這個問題時,這是一個很難的問題。如果有東西擊中人,其力量就像雨滴擊中蚊子一樣,絕對會立即將其壓扁。那麼,為什麼蚊子沒有立即被壓死呢?蚊子怎麼能一直飛呢?如果你追求這個問題——這是一個相當困難的問題——你就會陷入數學、物理和生物學的問題,這些問題足夠具有挑戰性,以至於你想要找到它們的答案。
從字面上看,這就是各個層級的教育應該是什麼樣的,一直到幼兒園。在一些幼兒園計畫中,每個孩子都會收到一些小物品:鵝卵石、貝殼、種子等等。然後全班的任務是找出哪些是種子。首先是他們所謂的「科學會議」:孩子們互相交談,試圖找出哪些是種子。當然還有一些老師的指導,但我們的想法是讓孩子仔細思考。一段時間後,他們嘗試各種實驗並找出哪些是種子。那時,每個孩子都會得到一個放大鏡,在老師的幫助下,敲碎一顆種子,觀察裡面,找到使種子生長的胚胎。這些孩子學到了一些東西——實際上,不僅是關於種子和什麼讓東西生長的東西;還有關於種子的知識。也涉及如何發現。他們正在學習發現和創造的樂趣,這就是讓你在課堂之外、課程之外獨立前進的動力。
這同樣適用於研究生院之前的所有教育。在一場合理的研究生研討會上,你不會指望學生會抄下來並重複你所說的一切;你期望他們在你錯了的時候告訴你,或提出新的想法,挑戰,追求一些從未想過的方向。這才是各個層面的真正教育,也是應該鼓勵的。這應該是教育的目的。這並不是將資訊灌輸到某人的頭腦中,然後洩漏出去,而是使他們成為有創造力的、獨立的人,他們可以在發現和創造以及他們感興趣的任何水平或任何領域的創造力中找到興奮。
論利用企業言論反對公司化
這有點像是問你該如何向奴隸主證明人們不應該成為奴隸。你正處於道德探究的階段,可能很難找到答案。我們是擁有人權的人類。從狹義上講,如果人們有創造力、獨立和自由,這對個人、社會、甚至經濟都有好處。如果人們能夠參與、控制自己的命運、相互合作,那麼每個人都會受益──這可能不會使利潤和統治最大化,但我們為什麼要把這些視為值得關注的價值呢?
給兼職教師組織工會的建議
你比我更清楚必須做什麼、面臨什麼樣的問題。只是走在前面,做必須做的事。不要被嚇倒,不要害怕,要認識到,如果我們願意抓住未來,未來就掌握在我們手中。
諾姆·喬姆斯基 佔領:階級戰爭、叛亂與團結 is 出版 祖科蒂公園出版社。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款
2 留言
我有興趣在工作 15 年後重返學校。我如何確定美國哪些大學(如果有的話)正在使用啟蒙運動理想的教育模式?
凱西
USA
多麼有趣的文章。我們的女兒擁有幼兒教育學院文憑和瑞爾森大學幼兒教育本科學位。我曾試圖讓凱蒂對約翰·杜威 ECE 理論和方法感興趣,但沒有成功,但安大略省沒有大學教授杜威 ECE 理論或方法。我將您的文章郵寄給了布魯克大學出版社報紙和當地的布魯克大學 T/A 聯盟 http://4207.cupe.ca/。希望它能圍繞著啟蒙理想教育模式這一理念引發一些討論。
Max
Canada