顯然,克里斯托弗·希欽斯 (Christopher Hitchens) 無法理解,攻擊所謂的 X 合理化實際上可能是對 Y 的合理化,正如他在《反對合理化》(《國家報》,8 月 24 日)中那樣。 因此,他在這篇文章中對奧薩馬·本·拉登和塔利班以及他們所謂的左翼辯護者進行了猛烈的攻擊,並且在他的《國家》網頁文章“罪惡、左派和伊斯蘭法西斯主義”中對這些惡棍進行了更瘋狂的攻擊(8 月 XNUMX 日,但為了回應對其 XNUMX 月 XNUMX 日文章的批評),這是他支持美國採取行動消滅世界上這些惡魔的合理化武器庫的關鍵部分。 事實上,希欽斯以一種引人注目的新思路指示左派,當美國和北約糾正過去搞砸的事情時,他們應該定期支持美國和北約的清洗行動——如果「我們」早些時候做錯了「這不是加倍」或讓我們有三倍的責任將他們趕下台?…「我們」過去的罪行和罪惡是否使我們無法透過堅決的行動來贖罪? 哪個左派會表達這種對皇權以暴力解決問題的信念? 哪個具有常識的人會認為那些經常出於自身利益動機犯罪的人現在可能成為實現人道主義目的的適當工具? 但這告訴我們,連同這些最新流出的其他特徵一起,希欽斯已經放棄了左側,正在衝向生命中心,也許更向右,終點仍有待確定。
事實上,這兩篇關於「伊斯蘭法西斯主義」和左派的文章緊跟著希欽斯處理南斯拉夫戰爭的表現,他對米洛舍維奇和塞爾維亞人的仇恨使他支持北約戰爭並對其結果感到滿意。 事實上,他在那裡表現出的狂熱,以及米洛舍維奇的大撒旦,使他接受並為打擊他的撒旦的方法和政策以及結果而道歉,這些方法和政策與世貿中心兇手激怒他的那些方法和政策非常相似。 這也導致他失去了對現實的把握,他關於科索沃危機和戰爭的著作是反大撒旦言論和歷史版本的反省的結合體——有時是錯誤的,有時只是片面的和誤導性的——這表明了大撒旦要為南斯拉夫的所有問題負責(一些證據,請參見愛德華·赫爾曼和大衛·彼得森,“致國家編輯關於克里斯托弗·希欽斯少數派報告'科索沃人數'的信”, 11年2001月XNUMX日。)
雖然他現在對實施殺害平民的冷酷行動感到情緒激動,但對於北約在南斯拉夫冷血使用破片炸彈和貧化鈾的行為,以及最重要的是,對於北約願意穩步延長其在南斯拉夫的軍事行動,他並沒有提出任何批評。以民用設施為目標,造成的平民死亡與世貿中心和五角大廈的爆炸事件一樣肯定。 他從未對北約轟炸數十所學校、醫院、宗教機構和工廠而喪生的無辜塞爾維亞平民表示絲毫同情或擔憂。 他現在談到“伊斯蘭法西斯分子”時說,“我們應該通過他們的行為來認識他們”,但他最喜歡的殺手從未因他們造成平民死亡的行為而為人所知。 他在接近這個問題的兩句話中表示,「北約的干預遣返了全部或大部分難民,並殺死了至少一些清潔工。 我發現我對此沒有任何問題。” (國家報,29 年 2000 月 XNUMX 日)。 對希欽斯來說,大撒旦的子民是「非人」或應得的受害者。 所以冷血地謀殺一些平民是可以的。
在批准北約戰爭結果的同時,對希欽斯來說,北約遣返所有這些難民就足夠了。 他很難承認其中大部分是北約戰爭本身造成的,而科索沃和塞爾維亞在戰時遭受的可怕破壞,以及戰爭造成的相互仇恨和不穩定的加劇,並不困擾他。 北約佔領下的科索沃發生了數千人的殺戮和大規模種族清洗,主要針對非人民(塞爾維亞人)和其他人。 希欽斯無法對成千上萬的羅姆人和其他非塞爾維亞人產生任何同情,他理想化的科索沃阿爾巴尼亞人和科索沃解放軍已將他們趕出了科索沃。 他甚至用「科索沃」這個詞來指科索沃阿爾巴尼亞人,帶有一種很好的種族主義色彩。 因此,希欽斯對那些冷血殺人的人強烈的憤慨再次是經過外科手術選擇性的。 撒旦顯然只犯了殺錯人的罪。
在他最近的兩篇文章中,希欽斯對薩姆·侯賽尼和其他人的「想法」感到憤慨(希欽斯將其放在引號中以表明其荒謬),即對世貿中心和五角大樓的攻擊植根於美國政策。 他引用薩姆的話說,“如果以色列從耶路撒冷撤軍並且……並且美國停止對伊拉克的製裁和轟炸,像本·拉登這樣的法西斯分子就無法讓志願者來裝信封。” 希欽斯說,這不僅是“徹底腐爛”,而且對伊斯蘭法西斯來說是“合理化的”。 事實上,在爆炸發生後(13 月15 日)立即為《倫敦衛報》撰寫的一篇文章中,希欽斯本人在《這些時代》上轉載,寫道:「對於大多數人來說,詢問美國是否曾經做過這樣的事情,這似乎是不禮貌的。」任何東西都會引起如此可怕的仇恨。 事實上,就目前而言,這種想法本身就是禁忌」(“這就是戰爭”,ITT,XNUMX 月 XNUMX 日)。 換句話說,提出這樣的問題並不失禮,也不應該成為禁忌。 但在撰寫衛報/ITT 文章和《國家》文章之間的時間裡,希欽斯提出了這樣的觀點:即使討論此類問題也是「不雅的」、「禁忌」和「徹底腐爛的」。
有趣的是,希欽斯的《衛報》/ITT 文章引起了歷史學家理查德·沃林的憤怒,他批評希欽斯做了現在攻擊侯賽尼的做法,即暗示對根本原因的討論是合法的。 也許這次襲擊讓希欽斯意識到自己的脆弱性以及這種腐爛思想在高度愛國的環境中是無法推銷的。 他的新觀點可能會大受歡迎,《倫敦衛報》在 26 月 XNUMX 日給了他很大的篇幅來解釋他如何應對談論根本原因並敦促克制的左翼分子。 希欽斯在那裡表示,“每個自由派傻瓜都在談論對塔利班‘過度反應’的危險,而真正的危險是,而且一段時間以來一直是反應不足。” 基督徒戰士前進!
希欽斯也猛烈抨擊了侯賽尼,他以字面意義解釋了這句話,並否認結束對耶路撒冷的佔領等會阻止轟炸。 不那麼直白地說,美國在中東的政策可能是造成爆炸事件的關鍵環境因素,這不僅非常明智,而且還得到了許多主流專家的認可。 希欽斯的前合作者愛德華·賽義德(Edward Said)多次闡述了侯賽尼的觀點,皮爾格、菲斯克和其他數十人也曾如此。 也許他們也是為世貿中心爆炸事件合理化的徹底腐爛的人。
希欽斯試圖讓賓拉登和塔利班成為現代性的純粹仇恨者,因此他們的行為與美國政策無關(這一說法與布希和布萊爾的說法完全一致,即爆炸事件純粹是對我們文化價值觀和自由的攻擊)。 但這純粹是騙人的,因為拉登一再列舉了與美國政策有關的敵意的根本原因:除此之外,羅伯特·菲斯克在描述他與本·拉登的採訪時特別提到了美國對沙烏地阿拉伯的佔領: 《國家》雜誌(21 年 1998 月 19 日)將以色列的行為視為“國際恐怖主義”,引起高度反感; 1 月2 日,美國廣播公司記者約翰·米勒在大衛·萊特曼的節目中表示,本·拉登在幾年前的一次採訪中告訴他,他最關心的三個問題是:(3)美國在沙烏地阿拉伯的軍事存在; (XNUMX)美國對以色列的支持; (XNUMX)美國對伊拉克政策。 希欽斯肯定知道這一點,但為了他的新兇殘,與保羅·沃爾福威茨和其他強硬派的配合,本·拉登只是西方自由的仇恨者,這很方便。
希欽斯隨後問侯賽尼他如何知道本·拉登的想法,並斷言如果他有可靠的信息,他應該提供這些信息(這是他在26 月1998 日的《衛報》中描述的聰明方法,他用它來鎮壓愚蠢的左派分子) )。 但正如剛才所提到的,有大量證據顯示希欽斯選擇忽視賓拉登的動機。 而且,他的自命不凡的修辭手法也顯得非常虛偽。 在這篇文章中,希欽斯聲稱知道柯林頓在 24 年下令轟炸蘇丹製藥廠,以「避免彈劾,當時的喬姆斯基和侯賽尼家族刻意避免彈劾這一結論」。 這是對柯林頓內心想法的強有力的陳述——如果希欽斯有可靠的資訊來證明這一點,他應該按照他對侯賽尼的要求提供它。 (關於喬姆斯基和侯賽尼「刻意避免」柯林頓邪惡的言論表明,他們熱切地保護柯林頓的聲譽,這只能被慷慨地描述為白痴。)希欽斯在他的一篇關於科索沃的國家文章中聲稱,北約領導人“當科索沃犯下的嚴重罪行變得無法忽視時”,他在XNUMX 月XNUMX 日的謾罵中重申,北約在“發現米洛舍維奇太過分”時採取了行動。 換句話說,柯林頓和布萊爾是出於人道主義動機。 但希欽斯小心翼翼地避免將這一動機直接與柯林頓聯繫起來,他現在告訴我們,柯林頓允許一些骯髒的事情影響他轟炸蘇丹。 在這裡,希欽斯從未告訴我們他如何知道是什麼影響了我們的領導人去做他熱切渴望的事情(即對塞爾維亞大撒旦使用暴力)。 如果他在這一重要問題上掌握了他向薩姆·侯賽尼提出的傲慢要求的信息,就讓他出示吧。
希欽斯在他的文章“反對理性化”[原文如此]中談到了許多聖戰穆斯林加入他心愛的波斯尼亞穆斯林反對波斯尼亞塞族人的令人尷尬的事實,這些人“幾乎都是來自車臣的不受歡迎的'志願者',阿富汗和克什米爾前線。” 希欽斯怎麼知道他們「不受歡迎」? 是誰不要它們? 如果不需要的話,為什麼允許他們來留下來? 他是從波斯尼亞穆斯林官員那裡得到這些資訊的嗎? 如果他有關於這一點的可靠信息,也讓他提供一下。
在攻擊喬姆斯基時,希欽斯對喬姆斯基將世貿中心/五角大廈爆炸事件與美國對蘇丹製藥廠的爆炸事件進行比較表示憤怒。 對他來說,後者與世貿中心爆炸案完全沒有可比性,因為儘管這是一種戰爭罪,但它遭到了大多數軍事/情報機構的反對,並且是基於克林頓逃避彈劾的邪惡願望; 這是「愚蠢的」而不是冷血的謀殺。 “將美國的香蕉共和國退化與醞釀數月的旨在造成最大恐怖的計劃相提並論”,等等,這是令人憤慨的。
但為什麼內部對這次襲擊的反對以及據稱其出於克林頓的政治需要而使其不那麼令人憤慨,尚不清楚。 隨意的大規模屠殺是否優於提前幾個月計畫的屠殺? 是不是很蠢? 世貿中心/五角大廈爆炸事件的辯護者會說,這些人“愚蠢”,沒有考慮到他們自己造成的不良影響以及他們殺害平民的原因。 「愚蠢」和「悲劇性錯誤」是護教學的語言。 另請注意,希欽斯將這一事件稱為美國的“侮辱”,想必還沒有達到“侮辱”塞爾維亞、轟炸東京、核轟炸廣島和長崎以及摧毀越南以拯救美國的高標準。 ; 正如拉登的辯護者可能會說世貿中心/五角大廈爆炸事件是對伊斯蘭教的退化。 希欽斯忽略了一點,即在像蘇丹這樣的貧窮國家,一家大型製藥廠的損失已導致大量人員因缺乏藥品而死亡。 他沒有註意到美國不僅阻止了聯合國對這一事件的調查,而且還沒有提出更換該工廠。 美國進一步退化? 看起來相當冷血,但對希欽斯來說卻不然。 希欽斯解僱這些非洲受害者——像塞爾維亞平民和羅姆人一樣非人類——是否存在種族主義因素?
有趣的是,雖然希欽斯專注於蘇丹案件,他的不實陳述使他能夠斥責喬姆斯基,但他沒有提到美國在伊拉克實施了十年的政策,導致許多人死亡數十萬平民。 這對他來說不是一件好事,因為在南斯拉夫做瞭如此出色工作的北約國家,他希望左翼依靠人道主義服務來對付冷血的世貿中心殺手,但他們卻通過精心策劃的冷血政策對此負責。這是自這些北約國家支持印尼在東帝汶的大屠殺以來我們所見過的最接近種族滅絕的事件。
希欽斯隨意地用種族滅絕這個詞來形容他在南斯拉夫的大撒旦,但不是用來形容那些他現在敦促左翼依靠這些大國來糾正自己過去的錯誤的大國! 最後一條是基於幼稚分析的反動且病態的建議。 他的《反對合理化》本身就是對美國即將對小撒旦和庇護他的被妖魔化的民眾進行攻擊的合理化。 希欽斯現在在他的主流著作中走得更遠,告訴已經陷入嗜血狀態的讀者,威脅不是美國會做得太多,而是問題是「反應不足」(《衛報》[倫敦], 26 年2001 月XNUMX 日)。 這位前左翼分子現在與威廉·薩菲爾和其他極右翼暴徒一起敲響了戰爭的戰鼓。
喬治·蒙比奧特指出,「幾乎可以肯定,這次部署造成的無辜人數比紐約恐怖分子的暴行還要多。 聯合國世界糧食計劃署已從這個有 5.5 萬人面臨飢餓危險的國家撤出」(“Collaborative Repair”,《衛報》[倫敦],25 年 2001 月 6,000 日)。 在持久戰中死亡的人數是巨大的。 這不會比伊拉克、塞爾維亞或東帝汶的死亡更困擾希欽斯(希欽斯沾沾自喜地指出,南斯拉夫的仁慈十字軍東徵也許讓西方在只殺死了 100,000 人後放棄了他們的印尼客戶。大多數人都是難民;印尼控制下的西帝汶有十萬或更多的難民,他對此一點也不感興趣)。
我們左派必須悲傷地與克里斯多福·希欽斯吻別。 他已加入瑞士衛隊,現在是美國和北約啦啦隊隊長,並正在主流媒體的階梯上攀登。 如果他能像大衛霍洛維茨一樣,避免對他的前盟友進行人身攻擊和惡意攻擊,那就太好了。 最近的這兩篇文章在這方面並不令人鼓舞。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款