從 INGSOC 和 Newspeak 到 AMCAP、AMERIGOOD 和 Marketspeak
愛德華·赫爾曼
儘管《1984》是一份冷戰時期的文件,戲劇性地渲染了這個威脅
蘇聯敵人的武器,一直主要用於服務冷戰
戰爭是政治目的,同時也蘊藏強大勢力的細菌。
批評
在他的論文《政治與英語》中,這樣的應用
語言”,甚至在被忽視的《動物》序言中更加明確
農場。 [1] 但雙重言論和思想控制遠不止這些
在西方比奧威爾所說的重要,通常以微妙的形式
但有時就像 1984 年一樣粗暴,而且幾乎每年 1984 年
Ingsoc、Newspeak 和 Doublethink 的插圖有很多
我們稱之為 Amcap、Amerigood 和 Marketspeak 的對應產品。
雙重思想制定了“戰爭即和平”和“和平部”
是新話的亮點。 但甚至在奧威爾出版《1984》之前,
國防”,反映了 Amcap-Amerigood 的觀點,即我們的軍隊
行動和戰爭準備始終是防禦性的、合理的
對他人挑釁的回應,最終體現在
和平的利益。
此外,美國人是更有效的分配者
宣傳、雙重言論和虛假資訊的數量比
Ingsoc,無論是在 1984 年還是在現實世界中
該國的資訊控制能力在世界
克里爾委員會工作中的第一次戰爭及其後果
廣告。 這兩個行業早已被動員起來
為政治服務。 1994 年競選期間
在一位顧問的幫助下,他首先對公眾進行了民意調查,發現
找出哪些字詞引起了他們的共鳴,然後將這些字詞融入其中
合約中的文字,而不考慮合約的實質內容。
例如,這產生了“創造就業機會和提高工資”
減少資本利得稅的擬議行動的標題。
還要考慮這樣一個事實,在這個國家,作為
被監禁罪犯的改造已經減少,
他們的監禁地點已從「監獄」改為
「監獄」改為「懲教所」。 或者說平民被殺害
in
因此在道德上是可以接受的,儘管總有一個官員
對這些數字不感興趣,有時甚至努力
對這筆費用保密。 或者說 2002 年的戰爭
簡稱“無限正義”,改為“持久自由”
在抱怨只有上帝能提供無限的公義之後。 阿姆卡普
與 Ingsoc 相比,這是一個重大進步。
思想控制的作用和機制
事實上,有一個很好的例子可以證明宣傳是更有效的手段。
在美國等開放社會中社會控制的重要手段
國家比晚期的封閉社會
前者是保護財富和權力的不平等,後者
常超過極權社會,不能依賴
使用武力,以及政治學家哈羅德·拉斯韋爾
早在 1935 年就曾解釋過,這迫使主導的精英去管理
無知的大眾「主要是透過宣傳」。 [2] 同樣,
沃爾特·李普曼 (Walter Lippmann) 在 1922 年的經典著作《輿論》中指出:
「共同利益[有時稱為『國家利益』]
很大程度完全避開了公眾輿論,只能管理
由一個其個人利益超出其範圍的專業階層
地方”,“負責”的人必須“取得同意”
沒有思想的群眾。 [3]
聲稱這種集體行動在自由的情況下是不可能的
社會,並認為它暗示某種形式的陰謀,是錯誤的。
這項說法被集體行動的記錄所駁斥,
以下簡要討論和說明,以及
檢查 Amcap 的實作方式。 Amcap 部分發揮作用
因為是負責任的男人(和女人)擁有和經營
報紙、電視台和網路以及其他權力中心
社會上。 他們管理國家事務和“民主危機”
正如在臭名昭著的 1960 世紀 XNUMX 年代一樣,
通常冷漠的普通人群的重要部分
組織並努力推動承認他們的需求。 動力
這種負責任的精英精神也體現在社會的
意識形態假設和思考問題的方式,因為這
精英管理廣告流和公眾工作
關係公司和智庫,以及控制存取權限
大眾媒體。 只需要貝克爾算式的一小部分擴展
分析——堅持以經濟動機進行虛擬解釋
任何事情——了解對特定線路的強大需求
經濟和政治思想很可能會引發適當的
供應響應,這將是一種「負責任的」經濟學
服務於「國家利益」的政治。
儘管這種思想控制系統不是集中管理的
有時政府會精心策劃特定的宣傳
活動。 它主要透過個人和市場選擇來運作,
頻繁出現的為國家利益提供集體服務的情況
來自共同的利益和內在的信念。 有責任心的男人
(和女性)常在策略上有分歧,但在前提、目的、
以及自由市場體系的核心意識形態。 是什麼給了這個
思想控制體系相對於英社的力量和優勢是
其成員真正相信 Amcap,以及他們對 Amcap 的熱情
闡述和辯護是真誠的。 他們懷抱著愛國熱情
提出、接受和內化謊言並雙重思考
與 1984 年所描繪的任何事物一樣令人印象深刻。但同時
允許爭議自由地進行,儘管在一定範圍內,這樣
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款