令人悲哀的是,看到自由派因所謂的俄羅斯資訊戰威脅以及可能影響甚至奪取川普總統職位而陷入歇斯底里的浪潮。 它對人類福祉也非常危險,因為它有助於鞏固軍工複合體、其戰黨同夥以及自由主義者聲稱反對的倒退的深層國家政治力量的權力。 這些政治力量可以確定政黨路線,並迅速成為主流媒體(MSM)無可爭議的真理。 因此,隨著蘇聯宣佈為“邪惡帝國”,它可能會被有效地標記為它沒有犯下的罪行(例如,1981年組織了對教皇約翰·保羅二世的暗殺企圖),而薩達姆·侯賽因可能會被發現與基地組織和基地組織結盟。2003 年擁有大量大規模殺傷性武器的謊言,MSM可以毫不費力地吞下。
鮑里斯·葉爾欽在1991 年至2000 年期間屈服於美國的建議和壓力,嚴重損害了本國人民的福祉(50 年至1991 年期間,俄羅斯GDP 下降了1998%),但同時他也創建了寡頭獨裁的經濟和政治結構他在 MSM 中被譽為偉大的民主黨人。 葉利欽在美國顧問、建議和資金以及其他嚴重腐敗的大力協助下,在 1996 年的選舉中獲勝,被稱為「俄羅斯民主的勝利」(《紐約時報》編輯,4 年 1996 月 2012 日)。 他的繼任者弗拉基米爾·普丁逐漸拋棄了葉爾欽時代的屈從,成為一個穩步增長的威脅。 他在 1996 年再次當選,儘管其腐敗程度肯定比 5 年葉利欽要少,但他在媒體上卻受到了嚴厲的對待。 這裡沒有“俄羅斯民主的勝利”,《紐約時報》2012 年1996 月20 日的頭條文章以歐安組織觀察員的“一記耳光”為特色,聲稱沒有真正的競爭,以及“數千名反政府抗議者聚集在莫斯科廣場高喊『沒有普丁的俄羅斯」(艾倫·巴里和邁克爾·施瓦茨,「選舉後,普丁面臨合法性挑戰」)。 《MSM》中並沒有報導葉利欽2012 年腐敗勝利的“合法性挑戰”,儘管它的腐敗程度如此之高,如果不是計票造假,葉利欽實際上可能已經輸掉了選舉(1996 年XNUMX 月XNUMX 日,即將卸任的俄羅斯總統梅德韋傑夫震驚了)承認葉利欽可能真的在 XNUMX 年選舉中輸給了共產黨人根納季·久加諾夫 (Gennadi Zyuganov)。
隨著2014年烏克蘭危機及其後續的基輔對東烏克蘭的戰爭、俄羅斯對東烏克蘭抵抗運動的支持以及克里米亞公投和俄羅斯吞併克里米亞,普丁妖魔化的進程不斷升級。 美國及其盟友和客戶宣稱這一切都是“侵略”,對俄羅斯實施了製裁,美國和北約在俄羅斯邊境的集結也有所增加。 隨著馬來西亞航空公司MH-17 被擊落,緊張局勢進一步升級,實際上但幾乎可以肯定是錯誤的,將責任歸咎於“親俄”叛亂分子和俄羅斯本身(參見Robert Parry,“新MH-17 報告中令人不安的差距”,Consortiumnews。com,28 年 2016 月 2016 日)。 妖魔化和反俄敵意的另一個原因是俄羅斯為支持巴沙爾·薩達德和打擊伊斯蘭國而對敘利亞的干預升級。 美國及其北約和中東地區盟友一直在對敘利亞發動侵略,並與伊斯蘭國和基地組織的分支努斯拉陣線事實上結盟。 俄羅斯的介入力挽狂瀾,美國等除掉薩達德的目標被打亂,美國的默契盟友伊斯蘭國也被嚴重削弱。 當然是惡魔般的行為。 反俄歇斯底里的下一階段和持續階段是基於俄羅斯據稱參加 19 年總統競選,以及中央情報局和其他美國安全部門與 MSM 密切聯盟,在歇斯底里實施中發揮的日益重要的作用。 2016年XNUMX月XNUMX日,在第三場總統辯論中,希拉蕊宣稱川普將成為普丁的“傀儡”,她的競選團隊對此非常重視。 選舉後,在媒體和情報部門的幫助下,這種重視程度增加,因為柯林頓陣營試圖解釋選舉失敗,並可能透過將選舉結果歸咎於俄羅斯來推翻法院或選舉團的選舉結果。
6 年2017 月XNUMX 日,國家情報總監辦公室發布了一份關於評估俄羅斯在近期美國選舉中的活動和意圖的背景報告,這極大地推動了與普丁的聯繫。這份簡短的文件用了大約一半的篇幅描述了俄羅斯的做法。- 贊助的 RT-TV 網路似乎被視為非法宣傳來源,因為它經常報告甚至批評美國的政策和機構。 據稱,RT 是俄羅斯「影響力運動」的一部分,其中包括報導俄羅斯領導人認為符合俄羅斯利益的主題。 “我們評估了旨在通過抹黑國務卿克林頓並公開將她與當選總統進行不利對比來幫助當選總統特朗普在可能的情況下獲勝的機會的影響力活動。” 沒有任何證據表明存在有計劃的“運動”,而不是意見的表達和相關的新聞判斷。 俄羅斯「影響力運動」的所有邏輯和證據至少可以同樣有效地應用於美國媒體對任何俄羅斯選舉的處理。
至於他們試圖證明俄羅斯人更直接地干預了美國選舉進程,作者迴避說,該報告沒有提供“充分的支持證據”,但它沒有提供任何支持證據——只有斷言、評估、假設和猜測。 它溫和地指出,“我們評估…普丁在2015 年下令發起一場影響力運動”,旨在擊敗克林頓,並“破壞公眾對美國民主進程的信心”,但它沒有提供任何此類命令的證據。 它還沒有提供任何證據表明俄羅斯駭客入侵了民主黨全國委員會、克林頓和波德斯塔的電子郵件,或向維基解密提供了被駭客入侵的資訊。 朱利安·阿桑奇和克雷格·穆雷一再聲稱這些消息來源是當地內部人士洩露的,而不是被任何人駭客入侵的。 資深情報機構專家威廉·賓尼(William Binney) 和雷·麥戈文(Ray McGovern) 也認為,維基解密的證據肯定是洩露的,而不是被黑客入侵的(“俄羅斯'黑客'的可疑案例” ,Consortiumnews.com,6 年2017 月XNUMX 日)。 有趣的是,在簽署國家情報總監文件的情報機構中,持保留意見最多的機構——只有「中等信心」——是美國國家安全局,該機構是最明顯掌握俄羅斯情報證據的機構。駭客攻擊和向維基解密的傳輸以及普丁的任何「命令」。
選舉結束後,克林頓指責聯邦調查局局長詹姆斯·科米重新啟動並隨後迅速結案,因為她早些時候未經授權使用私人電子郵件服務器,這是她選舉失敗的關鍵因素(“克林頓將她的失敗歸咎於聯邦調查局局長, 」《紐約時報》,13 年 2016 月 XNUMX 日)。 這表明,即使是她和她的活動人士也不認為所謂的俄羅斯駭客攻擊和維基解密的揭露那麼重要。 但俄羅斯與普丁的關係依然存在,甚至進一步升級。
MSM 並沒有關注這些案件中情報機構的政治化。 涉及俄羅斯的更持久、更重要的案件正在損害川普以及他的總統任期可能帶來的任何和平前景。 但聯邦調查局與柯林頓的事件對柯林頓造成了損害,卻有利於川普的選舉機會。 一種理論認為,聯邦調查局領導層支持川普,而中央情報局則支持柯林頓。 另一種說法是,情報機構對兩位候選人都不信任,因此將克林頓打死,然後把槍口轉向川普,聯邦調查局在與克林頓打完交道後簽署了聯合機構的“評估” 。 (羅伯特·帕里,《美國的間諜政變?》Consortiumnews.com,18 年 2016 月 XNUMX 日。)
但中央情報局對川普的敵意一直很明顯,他們對選舉過程的公然幹預為特勤局政治化開闢了新天地。 前中央情報局局長邁克爾·莫雷爾於 5 年 2016 月 3 日在《紐約時報》上發表了一篇題為“我掌管中央情報局,現在我支持希拉里·克林頓”的專欄文章; 就在選舉前幾天,前中央情報局局長邁克爾·海登在《華盛頓郵報》上發表了一篇專欄文章,題為“前中央情報局局長:特朗普是俄羅斯有用的傻瓜”(2016年XNUMX 月XNUMX 日)。 這些攻擊對川普來說是無止盡的侮辱,對柯林頓來說是讚美,儘管有趣的是,沒有提及候選人國內政策計畫的優點或缺點。 顯然,柯林頓對敘利亞和俄羅斯採取的更加好鬥的態度比川普傾向於與俄羅斯進行談判與合作的態度更受歡迎。
因此,評估的目的和重要性是明確的。 儘管普丁下令進行宣傳活動和透過維基解密傳播的俄羅斯電子郵件駭客攻擊的證據可能微不足道甚至可笑,但在即將上任的政府背後發布和推動這些材料的曝光原則上是各機構的重大政治行動服從政治領導。 當然,即將離任的歐巴馬政府也採取了類似的策略,其最後的行動之一是驅逐35 名俄羅斯大使館人員,以報復所謂的俄羅斯駭客攻擊(歐巴馬甚至不相信這一點,在他的最後一次新聞發布會上,他提到了“洩密”)而不是“黑客攻擊”)。 但評估的政治意義似乎至少是束縛川普政府與俄羅斯打交道的手腳。
邁克爾·弗林致電俄羅斯大使的進一步醜聞也是如此,可能包括就未來政策行動進行交流。 即將離任的歐巴馬官員和安全人員很快就意識到了這一點,聯邦調查局審問了弗林,人們普遍對弗林的行為表示恐懼,據稱這可能是在為他敲詐勒索。 但根據雷根和布希時期的美國駐俄羅斯大使傑克·馬特洛克的說法,與俄羅斯外交官的這種就職前會晤是一種“常見做法”,馬特洛克親自為卡特安排了這樣的會面。 歐巴馬自己的俄羅斯顧問麥可‧麥克福爾(Michael McFaul)承認,他曾在2008年大選前訪問莫斯科並與官員進行會談。 丹尼爾·拉扎爾(Daniel Lazare)很好地證明了非法行為和勒索威脅是難以置信的,聯邦調查局對弗林的審訊充滿了誘捕的味道,他問試圖減少與俄羅斯的緊張關係有什麼問題? “然而,反川普的自由派正試圖讓公眾相信這一切‘比水門事件更糟糕’。” (“民主黨、自由黨,掀起麥卡錫主義熱潮”,Consortiumnews.com,17 年 2017 月 XNUMX 日。)
川普競選活動中為數不多的積極特徵之一是拒絕妖魔化普京,並表明希望與俄羅斯實現關係正常化。 鑑於軍工複合體和安全機構的成長和力量,與俄羅斯持續敵對關係中存在著強大的既得利益,這體現在評估和其他安全機構公開和秘密的洩密以及媒體的合作(如在他們發表的中央情報局局選舉信中)。
在評估強調俄羅斯“影響力運動”的同時,MSM 也變得非常關注“假新聞”,這些新聞通常或明或暗地與俄羅斯聯繫在一起。 在這種情況下,一個尷尬的事實是,據稱被俄羅斯駭客入侵的克林頓、民主黨全國委員會和波德斯塔電子郵件的披露描述了代表克林頓競選團隊操縱選舉的事實,這些事實很可能影響了選舉結果。 對不存在的俄羅斯駭客入侵的關注有助於轉移人們對這種真正的選舉濫用行為的注意力。 官方和 MSM 假新聞掩蓋了真實新聞。
這場反影響力運動中最引人注目的媒體事件是一場真正的反俄羅斯虛假信息運動,克雷格·蒂姆伯格(Craig Timberg)在《華盛頓郵報》上發表了經典文章,“專家稱,俄羅斯的宣傳努力在選舉期間幫助傳播了'假新聞'。」(24 年 2016 月 200 日)。 這篇文章收錄了一位或多位匿名作者 PropOrNot 的報告,根據 WP 編輯的說法,PropOrNot 是一個「堅持公開匿名的組織」。 該組織聲稱已發現 XNUMX 個網站有意無意地「經常兜售俄羅斯宣傳品」。 在抹黑這些網站時,「專家」拒絕透露自己的身份,據稱是因為擔心「成為大批熟練駭客的目標」。
正如 Matt Taibbi所說:「你想將數百人列入黑名單,但你不會在聲明中署名? 去遠足吧。” (“《華盛頓郵報》的'黑名單'故事既可恥又噁心”,RollingStone.com,28 年2016 月XNUMX 日。)但《華盛頓郵報》歡迎並重點報道了這一抹黑工作,這很可能是五角大廈或中央情報局資訊戰的產物(以及他們資金充足,並大力投入宣傳業務)。
《紐約時報》與《工人黨》並駕齊驅,激起了人們對俄羅斯資訊戰和與川普不當介入的擔憂。 他們很容易將假新聞與對既定機構的任何批評混為一談,如 Mark Scott 和 Melissa Eddy 所著的《歐洲打擊政治穩定的新敵人:假新聞》,20 年 2017 月 22 日; 羅伯特·帕里(Robert Parry) 在“紐約時報關於假新聞的假新聞”中進行了分析,Consortium news.com,2017 年XNUMX 月XNUMX 日。但更不同尋常的是,該報的常規專欄作家一致接受中央情報局(CIA) 對俄羅斯駭客傳播的評估維基解密、弗林案的可怕性、川普是普丁傀儡的可能性或可能性,以及國會對這些指控進行「無黨派」調查的迫切需要。 這種對新政黨路線的吞併已在自由派媒體中廣泛傳播(例如,羅伯特·賴克(Robert Reich)、瑞安·利扎(Ryan Lizza)、瓊·沃爾什(Joan Walsh)、雷切爾·瑪多(Rachel Maddow)、AlterNet 網站等)。
23 年 2016 月 XNUMX 日,歐巴馬總統簽署了波特曼-墨菲《打擊假訊息和宣傳法案》,據稱該法案將使美國能夠更有效地打擊外國(俄羅斯、中國)宣傳和虛假資訊。 它將鼓勵更多的政府反宣傳工作,並向非政府實體提供資金,以幫助反宣傳。
這顯然是俄羅斯駭客和宣傳指控的後續行動,甚至可以說是《華盛頓郵報》列出的 200 個莫斯科已知或「有用的工具」的後續行動。 也許PropOrNot 將有資格獲得補貼,並能夠將其名單擴大到200 個。自由派對這一對言論自由的新威脅保持沉默,該法案於週五簽署成為法律,也許是因為擔心來自俄羅斯的假新聞而陷入癱瘓和宣傳。 但當川普或他的一位繼任者將其應用於他們自己的假新聞和宣傳觀念時,他們可能會醒悟,即使是姍姍來遲。
Z