O
民主黨政治進步的真正令人沮喪的特徵是什麼
是它推進了理查德霍爾布魯克的職業生涯,人們普遍認為
成為民主黨總統任內最有可能的國務卿。霍爾布魯克
代表了一個侵略性的帝國主義美國,也許不是在其
就像切尼的情況一樣,非理性地極度危險,但也好不了多少。
他證明了自己無情地追求「國家利益」的資格
在卡特領導下的國務院任職期間,他是前線
為菲律賓獨裁者費迪南德·馬科斯辯護的人,甚至
更戲劇性的是保護兇殘的印尼佔領
東帝汶的支持政策在他告訴時尚未放鬆
4 年 1979 月 XNUMX 日國會通過「東帝汶人民的福利
是我們對東帝汶政策的主要目標。”對霍爾布魯克來說,
這不是印尼的殺戮,而是“中央指揮的革陣”
武裝活動”帶來了“一個重大問題”,最後據稱
1979 年初「遏制」(此說法遭到東帝汶人的質疑)
難民)。
霍爾布魯克與他的繼任者關係非常融洽,這一點很能說明問題。
2000 年,保羅沃爾福威茨 (Paul Wolfowitz) 在印尼向義大利觀眾講述
沃爾福威茨的“最近的活動表明......
仍然是雙方之間的共同主題,」並且「保羅和我有
經常保持聯繫,以確保我們將[東帝汶]排除在外
總統競選,這對美國或印尼沒有任何好處
利益」-注意他省略了東帝汶或「人權」利益。
沃爾福威茨和霍爾布魯克顯然也說著同樣的語言。 (引號是
來自 Tim Shorrock,“裡根在印度尼西亞的人保羅·沃爾福威茨回來了
在五角大廈”
外交政策聚焦
,2001 年 XNUMX 月。)
哈佛大學卡爾人權政策中心的霍爾布魯克的崇拜者和
總部位於美國的人權觀察組織能夠無視霍爾布魯克的記錄
東帝汶和菲律賓,因為這些不是他們的最愛
國家科目。他們喜歡把重點放在美國瞄準的地方,而不是
比美國的附庸國,據稱行為不端並侵犯了人權
的權利。
卡爾和人權觀察都專注於波斯尼亞和科索沃,這是一個地區
霍爾布魯克再次在民主黨選舉中發揮了重要作用
(柯林頓)政府。美國的政策旨在:(1) 保護
並擴大北約軍事集團; (2)羞辱歐洲共同體
(後來的歐盟)因其無法提供決定性的威脅
並在自己的後院進行軍事懲罰; (3) 銷毀
任何以社會主義和計劃經濟安排形式的抵制。
為了達到這些目的,柯林頓政府和霍爾布魯克進行了破壞
1992 年至 1995 年代頓協議期間一系列和平努力;鼓勵
波斯尼亞穆斯林拒絕和解,除非他們的軍事地位得到改善;
幫助武裝穆斯林和克羅埃西亞人以改變這種平衡;並最終解決了
在代頓達成協議,強行實行西方管理的新殖民主義
12 年後的波斯尼亞政權是一個不民主且分裂嚴重的國家
迷你國家。霍爾布魯克對此落後負有重大責任
解決和解決失敗。有趣的是,在他的監督下,與柯林頓一起
在政府的縱容下,數千名聖戰者被帶入波斯尼亞
幫助他們的穆斯林同胞,蓋達組織也介入了,利用波斯尼亞
作為訓練場-2年19月11日2001架轟炸機中的XNUMX架,以及
攻擊的「主謀」哈立德·謝赫·穆罕默德,全部「戰鬥」在
波斯尼亞。奧薩馬·本·拉登訪問薩拉熱窩的伊澤特貝戈維奇並接受“服務”
薩格勒布和薩拉熱窩辦事處—小心壓制的尷尬點
主流媒體和霍爾布魯克的卡爾、人權觀察等盟友
崇拜者。
身為 1995 年代頓協議的工程師,霍爾布魯克不得不承認
當時米洛舍維奇在這項解決方案中發揮了積極作用。 (「人們
繼續詢問米洛舍維奇是否會履行和平協議”
霍爾布魯克在戴頓說。 「要正確回答這個問題是不可能的
現在。我們所知道的是,他在過去已經實現了一切
四個月。」)但是這個以及其他現實世界的事實並沒有阻止他
在米洛舍維奇去世時宣稱「米洛舍維奇開始
四場戰爭。他失去了他們全部。其中最大的一個是在波斯尼亞,
超過 300,000 萬人死亡,XNUMX 萬人無家可歸。和我們
1995 年 XNUMX 月和 XNUMX 月轟炸了他。我們應該做這麼多
早點。”
這些話出自一個毫無理智顧忌的煽動者之口。
米洛舍維奇沒有發動那四場戰爭,斯洛維尼亞和克羅埃西亞民族主義者
在德國的鼓勵下,「戰爭」以衝突開始
南斯拉夫境內,而不是像北約那樣的外部攻擊事件
1999年對南斯拉夫的比賽中。霍爾布魯克給了300,000萬人死亡的數字
在波斯尼亞,儘管有兩個研究組織(其中一個贊助
由南斯拉夫法庭檢察官辦公室)
得出總共約100,000萬人死亡。
霍爾布魯克對北約如何建立建制派敘事的既得利益
將科索沃和波斯尼亞從惡人手中拯救出來,並從他缺乏知識分子的手中拯救了科索沃和波斯尼亞
他最近的專欄文章「俄羅斯的測試」很好地說明了這種顧忌
在科索沃”,
“華盛頓郵報”
(13 年 2007 月 XNUMX 日)。根據霍爾布魯克的說法,
布希政府沉迷於伊拉克問題,關注太少
「俄羅斯對歐洲穩定的一系列挑戰」。普丁訂婚
有時「看起來像是勒索」的政策(即他的能源切斷
和威脅,暗示美國永遠不會這樣做
),普丁甚至厚顏無恥地「嚴厲批評」美國政策
在慕尼黑,蓋茲、利伯曼、麥凱恩和林賽·格雷厄姆“坐在一起”
在他面前。”據推測,普丁強調布希的單邊主義,
對伊拉克的攻擊違反了《聯合國憲章》,是挑釁性的企圖
在東歐部署飛彈以及重新啟動核武軍備競賽,
冒犯了民主黨的這位重要外交政策代表
派對以及蓋茲、利伯曼、麥凱恩和格雷厄姆。
「現在俄羅斯與西方關係的關鍵考驗即將到來,
俄羅斯的行動可能決定歐洲是否會爆發另一場戰爭。”
他並不是指布希政府的巨大挑釁行為
在歐洲靠近俄羅斯邊境的地方部署新飛彈。他的意思是威脅
如果俄羅斯支持塞爾維亞,科索沃可能會發生戰爭
不讓科索沃獨立。你認為如果俄羅斯尋求
在古巴或委內瑞拉部署飛彈 霍爾布魯克不會考慮
這會破壞穩定嗎?
在這
帖子
關於科索沃的文章,霍爾布魯克說,轟炸戰爭是
聯合國安理會通過一項保留最終地位的決議結束
科索沃問題「懸而未決」。這充其量只是半真半假──那句話的語言
決議很明確:科索沃將繼續是南斯拉夫的一部分。 (解決
1244年10月1999日第XNUMX號法令明確要求“實質自治”
科索沃要求在「重申承諾」的同時做到這一點
全體會員國維護主權和領土完整
南斯拉夫聯盟共和國和該區域其他國家
赫爾辛基最終法案和附件 2 中的內容。”)這只是“未解決”,因為
科索沃阿爾巴尼亞人和美國決心無視這一明確的事實
聲明並給予阿爾巴尼亞人完全獨立。
該決議還呼籲佔領軍履行“基本民事義務”
行政職能」(其中包括維持和平與
保護少數群體免受暴力)和“UCK非軍事化”
(科索沃解放軍)。霍爾布魯克說,“從那時起,北約就一直保護該地區。”
這是不真實的:北約佔領者將恐怖主義的科索沃解放軍併入
科索沃保護團並在這些保護者的支持下
數千名塞爾維亞人和羅姆人被殺害,200,000萬塞爾維亞人和羅姆人
逃離科索沃,這是揚·奧伯格所說的“最嚴重的種族清洗”
在巴爾幹半島」(按比例而言),科索沃是一個充滿恐懼的國家,
黑手黨主導的破碎社會進行大量毒品和婦女交易。
霍爾布魯克的敘述中沒有暗示這個現實,當然他
沒有提到他的老闆比爾·克林頓說過,該計劃的目標是
北約戰爭的目的是要讓科索沃成為一個「多民族、寬容、包容的民主國家」。
正如任何誠實的人都可以預料到的那樣,它產生了相反的效果,
今天它比以前更不寬容、更不包容
是在北約戰爭之前。雖然貝爾格萊德和塞爾維亞是真正的多民族國家
普里什蒂納和科索沃沒有受到任何種族清洗的影響
少數群體感到恐懼和萎縮,種族清洗正在活躍
並威脅。
霍爾布魯克支持芬蘭前總統馬爾蒂的獨立計劃
阿赫蒂薩裡,他解釋塞爾維亞已經失去了在科索沃的權利
這是「前塞爾維亞獨裁者斯洛博丹·米洛舍維奇政策的結果」。
米洛舍維奇實際上當選了,這與印尼的蘇哈托形成鮮明對比
或菲律賓的馬可斯,霍爾布魯克從未稱他們為獨裁者。
如果一個國家可以被迫放棄一塊領土
居民受到惡劣對待,這難道不要求印尼放棄
對東帝汶的任何主權要求——實際上是基於公開的侵略
印尼—霍爾布魯克沒有呼籲沒收,而是支持
印尼的種族滅絕暴力?北約和科索沃阿爾巴尼亞人不應該嗎?
由於未能保護廣大人民而喪失了統治科索沃的權利
少數族裔是否遭受殘酷的種族清洗?以色列不應該被強迫嗎?
撤出被佔領土以及美國撤出伊拉克
犯罪行為的結果?
霍爾布魯克也沒有提及 1999 年北約轟炸戰爭之前的情況
中央情報局正在科索沃為科索沃解放軍提供訓練和補給,並鼓勵他們
相信透過激怒塞爾維亞人對科索沃進行報復
阿爾巴尼亞人可能會誘導北約幹預。前北約秘書長
喬治·羅伯遜將軍表示,在轟炸戰爭之前,科索沃解放軍
在科索沃被殺的人比塞爾維亞人還多。不應該是這個意願嗎?
在轟炸戰爭之前和之後進行恐嚇,使他們放棄
有獨立的權利嗎?美國不應該支持戰前的恐怖活動嗎?
使它沒有資格在科索沃發揮任何作用?
霍爾布魯克表示,如果俄羅斯不支持科索沃獨立,
「承諾維護科索沃和平的北約可能會發現自己又回來了
在歐洲的戰鬥中。”多麼虛偽。科索沃沒有和平,
持續的殺戮、大規模的種族清洗、普遍的恐懼,
鑑於主導的科索沃阿爾巴尼亞人的意識形態和目標,看不到盡頭
領導。
霍爾布魯克發現俄羅斯人毫無原則,他們的領導能力
“對塞爾維亞人沒有任何感覺”,而霍爾布魯克和他的同伴
真的對科索沃人民有感情(就像他對東方有感情一樣)
東帝汶人)並希望和平與人權保護,儘管美國幹預
1992年至1995年阻止了和平並在科索沃引發了一場醜陋的戰爭
然後是進行普世種族清洗的北約-科索沃政權
超出了戰前科索沃發生的任何事情——那裡的困難
受到中央情報局政策的刺激。
霍爾布魯克幾乎每月定期在《紐約時報》上發表專欄。
“華盛頓郵報”
自 2005 年 XNUMX 月起。他深受 Samantha Power 和她的同事們的欽佩
卡爾人權政策中心,肯尼斯‧羅斯等人
人權觀察組織的領導者。如果他可能成為我們的下一任國務卿
「左派」建制派取得了勝利。霍爾布魯克應該提供連續性
來自鮑威爾賴斯和展示,正如他在提到他的好友保羅時所說的那樣
沃爾福威茨認為“各方之間仍然存在共同主題。”在
簡言之,除非出現政治轉變,殘酷的帝國主義將繼續存在
儘管公眾甚至可能希望並支持,但目前還看不到
此時此刻的大多數。
Z
愛德華·S·赫爾曼 (Edward S. Herman) 是一位經濟學家,也是許多文章和文章的作者。
書籍。