E沃索是威斯康辛州中部的一個工業城市,擁有 38,000 人,今年早些時候,該城市的失業率已超過 14%。就牙齒健康而言,第三世界國家。”
這個來自蕭條工業城市的敘述是一個可怕但恰當的比喻,說明了個人和公眾對80 年來最嚴重的經濟危機的反應,其特點是失業率達到兩位數(在19.4 至25 歲的黃金收入年份,男性失業率達到55%)。 )、普遍的工資削減和每日止贖權比大蕭條時期高出 10 倍。 需要掠奪 作者諾米‧普林斯。羅格斯大學教授卡爾·範·霍恩 (Carl Van Horn) 解釋說:「這不是商業週期中常見的衰退。」他在 2009 年對 1,200 名失業工人進行了一項調查。 “美國人認為這是經濟衰退中的卡特里娜颶風。人們在屋頂上卻沒有船。”
承受著房價暴跌的重擔,很大一部分工人階級仍被困在工廠城鎮,因為光是自32 年以來,美國就失去了5.6%(2000 萬)的工業工作崗位,而且只有不到44% 的失業工人享有失業保險。目前困擾美國工業城鎮的危機有三個關鍵因素。
首先,美國企業界的新興經濟策略涉及在美國創造越來越少的就業機會,特別是那些支付高薪並提供全面醫療和退休福利的就業機會。例如,自 1940 年以來,美國就業成長的特點是,除上一個十年外,每個十年的就業成長率都在 22% 至 38% 之間。自 1999 年以來,美國的就業成長率一直低於 1%。美國公司可以在其他地方找到低薪勞動力來取代美國工人。傑夫·福克斯,作者 全球階級戰爭, 指出墨西哥提供的工資水準約為美國製造業平均水準的 10%,而中國的工資水準約為美國水準的 3%。
美國長期失業造成的壓力超出了許多個人和家庭的承受能力。唐·佩克在《 大西洋 (《新失業時代將如何改變美國》,2010 年XNUMX 月)警告說,長期成本包括「一代人的緩慢下沉;對許多男性身份的無情攻擊(男性吸收了經濟衰退中四分之三的裁員) ];家庭的解體和鄰裡的崩潰;民族和睦的外表日漸薄弱。”佩克引用英國經濟學家安德魯·奧斯瓦爾德的研究,寫道:「沒有其他情況比非自願失業六個月或更長時間對心理健康和幸福感造成更大的下降。這……相當於配偶的去世。 ” ”
第二個因素是,企業已經從透過國內生產銷售給美國消費者來增加利潤,轉變為將資本大規模轉移到高利潤、高風險的金融部門來實現利潤最大化。這些資本轉移摧毀了美國的生產基礎,並在很大程度上阻止了企業在美國創造新的就業機會。
《金融業》一書的作者萊斯·利奧波德(Les Leopold) 表示,雖然2 世紀1950 年代中期,金融部門的利潤佔國內企業利潤的比例還不到27.4%,但到2008 年,這一比例飆升至XNUMX%。 掠奪美國。正如經濟學家 William Tabb 所指出的那樣,313 年金融部門創造了 2003 億美元的利潤,而製造業的利潤僅為 119 億美元。
根據財經作家 Roger Lowenstein 報道,高盛的投資中只有 11% 用於為企業的新創或擴張提供資金。塔布恰當地描述了金融部門擴張背後看似「神奇」的過程:「錢可以完全用錢來賺,無需實際生產的干預。新的秘密被認為是槓桿和風險管理,它允許購買即使它們承擔更高的風險,也承諾更高的回報。”
由於這種模式,美國已停止生產許多重要產品。十大太陽能光電生產商中只有兩家位於中國,十大先進電池製造商中只有一家位於中國,十大風力渦輪機生產商中只有兩家位於中國。威斯康辛大學勞工學者 Frank Emspak 指出,美國已停止生產大多數鐵路和其他公共交通設備、造紙設備、製鞋設備、軍事裝備所需的大型金屬鑄件以及許多其他產品。 。
第三,根據經濟學作家路易斯·烏奇泰爾的說法,減薪「比大蕭條以來的任何時候都更加頻繁」。近 44% 的家庭在過去一年經歷過失業、工作時間減少或減薪。新一輪減薪是在薪資長期下降和不平等急劇加劇之後發生的。 2007 年經通貨膨脹調整後的薪資比 18 年低了 1973%(對美國的掠奪)。美國最富有的 1% 人的收入佔總收入的 23.5%,而更富有的 1% 人的收入超過了美國底層 10 億人的收入。
失敗的創業解決方案
為了應對工廠城鎮工資下降、貧困加劇和人口流失,奧巴馬政府、地方公職人員、商界領袖和美國各地非工業化地區的經濟發展專家一直在嘗試各種方法來振興經濟。他們的社區。但實際上所有這些方法都被動地接受企業制定的規則,並以脫離地區或國家計劃的本地經濟發展為目標。此外,他們將公共部門限制為懇求者的角色,尋求提供足夠的補貼來吸引私人公司投資他們的社區。
歐巴馬政府正在透過商務部經濟發展管理局提供援助,旨在振興陷入困境的社區。但他們的策略是基於各種媒體報道,涉及推廣過去幾十年來屢屢失敗的方法。這些創業策略失敗的核心是禁止競爭或以任何方式施加政府壓力來影響企業選址決策。 「是否應該命令私人公司落腳這些社區的問題;這並不是成功的良方,」經濟發展管理局社區振興計劃高級官員愛德華·蒙哥馬利 (Edward B. Montgomery) 表示。用一位著名經濟發展專家的話來說,“奧巴馬政府正在推行的戰略與喬治·W·布希政府的戰略幾乎沒有什麼不同。”
所有標準的、依賴業務的本地「復甦」策略——儘管備受吹捧——都被證明是一貫的失敗。俄勒岡大學政治學家戈登‧拉弗 (Gordon Lafer) 與《 偉大的訓練猜謎遊戲 說:“據我所知,中西部工業化城市中沒有哪個城市成功地用同工同酬的工作取代了失去的製造業工作。”
失敗的策略
? 時間納稅人補貼。 最普遍的創業策略可能是透過稅收減免、免費土地、免關稅、創建企業區或稅收增量融資區以及一系列其他降低企業成本的措施來提供補貼。根據格雷格·勒羅伊 (Greg LeRoy) 的說法, 美國就業大騙局:企業逃稅與創造就業的神話,這些稅收減免和經濟激勵措施體現了所有創業策略所反映的受限制的公共角色。公共資金必須始終用於「撬動」私人投資,絕不能用於直接創造就業機會。
他們提供的激勵措施的成本每年約為 50 億美元。正如學術研究和國家審計所表明的那樣,這種形式的公共投資的回報充其量也是微不足道的,而且本質上是浪費稅金。這些資金可以更好地直接用於創造公共就業機會以及企業、政府單位和工會之間的區域和國家經濟規劃。
給予激勵措施時不考慮企業的需求,從而將中等收入公民和小企業的收入重新分配給大企業,並有能力要求大幅減稅和其他福利。一位紐約官員在審查了對大公司的廣泛稅收優惠後,厭惡地說:“稅收優惠……就像撒哈拉沙漠的額外沙子一樣必要。”
? 工作再培訓. 從表面上看,針對下崗工人的培訓和教育計畫似乎是更新工人技能以適應「未來工作」的可靠策略。然而,根據揚斯敦州立大學的雪莉·林肯(Sherry Linkon)引用的美國勞工統計局的預測,在未來十年預計將帶來最大就業增長的30 個工作崗位中,有23 個不需要大學學位,還有一些不需要特殊訓練。預計就業成長的 55% 將屬於薪資 32,380 美元或以下的類別。
透過再培訓,失業工人實際上接受了游泳課,卻發現就業市場是一個空蕩蕩的混凝土水池。例如,烏奇泰爾在他的書中寫道,“在 27 名下崗工人中,有 73 人又恢復原來的工資,甚至更高,而 XNUMX 人的工資減少,或者根本不工作。” 一次性美國人:裁員及其後果。
? 體育和旅遊。 為私人球隊建造公共資助的新體育場館,建造旨在吸引富有的船主的碼頭,創建會議中心以吸引會議和貿易展覽,開設賭場並補貼屬於著名和著名酒店的酒店。富裕的全國性連鎖店在發展旅遊業方面都是有道理的。旅遊業通常被視為吸引更多外部資金進入社區的一種手段,從而在建築業、體育設施、餐廳、酒吧和酒店創造就業機會。
但這項策略忽略了體育/旅遊策略所創造的就業品質無法彌補製造業就業流失帶來的薪資和福利下降。威斯康辛大學密爾瓦基分校經濟學家馬克·萊文(Marc Levine)的仔細研究表明,在巴爾的摩和密爾瓦基,儘管公共支出數億巨額用於新建棒球場和其他旅遊景點,但貧困仍在加劇。
? 技術中心。 這項策略將高科技的魅力與「集群」和發揮本地優勢的流行概念結合起來。這些技術中心通常是醫療和研究設施的集中地,希望突破能夠產生可在當地製造的先進醫療或技術產品的副產品.
然而,當馬克·萊文(Marc Levine)研究了全美 55 個這樣的技術中心時,他發現它們都沒有帶來預期的就業成長。即使在大學和醫院資源最集中、資源最豐富的地方——例如紐黑文的耶魯大學——技術中心也無法減輕其所在社區的苦難。紐黑文市的失業和貧窮水準保持不變。
? 創意班。 這種吸引受過良好教育、有創造力的人才來到一個地區並依靠顯著的經濟影響的理論,由管理大師理查德·佛羅裡達推廣,現已廣為流傳。公職人員、企業執行長和其他有影響力的地方領導人發現他的做法與他們自己的傾向非常一致,因為它敦促公共支出用於相對富裕的人群,並避免挑戰將企業需求置於公共需求之上的政策。
但一小部分創意階層的出現不可能彌補工業工作的大量流失,而這些工作提供了養家糊口的收入和福利。例如, 紐約時報 2006 年,史蒂文·洛爾 (Steven Lohr) 對威斯康辛州拉辛市 — — 毀滅性的去工業化的受害者 — — 讚揚了這一戰略的實施。但洛爾的文章有一個令人難以置信的前提:新區的博物館和 12 家美術館可以填補約 14,000 個養家糊口的工廠工作崗位被毀而留下的經濟坑。
經濟權利
美國衰落的工廠城鎮的復興必須以一套根本不同的概念為前提,這些概念主張所有美國人的經濟權利。正如社會學家、前勞工組織者史丹利‧阿羅諾維茨(Stanley Aronowitz) 所說,這首先要認識到,「經濟和政治民主是密不可分的。當人們努力維持收支平衡時,他們就無法成為PTA 的一部分,也無法改善社區或關注新聞,他們最關心的是生存。”這些經濟權利中最重要的一項是接受政府為所有公民提供體面工作機會或維持收入的責任。伴隨著這項義務,政府有責任採取一切適當措施來保留和擴大「高速」就業,包括直接參與創造就業機會。
了解全球經濟體系的關鍵在於認識到該體系很大程度上涉及企業內部的互動。這一認識削弱了反對制定體面生活標準和環境保護全球標準的論點。建立全球人道工資和生活條件下限本質上是為了對一組跨國公司而不是不同的民族國家強加工資、工作條件和稅收標準。
在「自由貿易」言論的籠罩下,美國貿易的很大一部分僅由大型企業實體的美國子公司和外國子公司之間的「公司內部」轉移組成。早在 1979 年,國會報告就得出結論,“接近四分之三的出口和超過一半的進口是同一跨國集團公司的國內和國外子公司之間的交易”,正如 Bluestone 和 Harrison 在他們的經典作品 美國的去工業化。美國精英中根深蒂固的信念是維持「自由貿易」制度,從而避免「貿易戰」的核心地位,這種信念的前提是與現實的國際商業世界幾乎沒有相似之處。
就墨西哥而言,作為 “紐約時報” 新聞文章透露,78年美國擁有的組裝廠出口額為2002億美元,但其中近三分之二來自墨西哥組裝然後再出口到美國的美國零件。看看中國,60%的「中國」進口產品來自美國和其他外資企業,它們利用了中國極低的工資和對勞工權利的壓制。不可否認,國際上在貿易相關問題上存在緊張局勢,但由於關稅通常只是以前的一小部分,貿易衝突不再圍繞著美國製造的拖拉機的出口。最核心的問題是美國補貼的農業產品滲透到巴西、印度和中國市場; 「智慧財產權」涉及,例如,擴大北方製藥公司的專利權,使他們能夠剝奪南方國家生產可挽救無數生命的仿製藥的權利;或禁止美國和歐洲私人公司與南方提供的公共服務競爭。
為了推動全球化,確保全球經濟體係不再是掠奪環境保護薄弱的低工資國家的模式,全球正義的倡導者長期以來一直主張需要製定普遍標準,以保證宜居的工資和體面的工作條件、環境保護和民主治理作為跨國公司投資的先決條件。
美國聯邦政府以及州和地方政府有能力確保所有政府合約都包含體面水平的收入、福利、培訓、不受干擾地接受工會組織權利以及明智的環境保護政策的條款。
公共部門不僅可以在自己的隊伍中製定高速公路模式並在政府承包商中強制執行,而且還可以利用有針對性的投資在製造業內推廣高速公路方法。例如,正如經濟學家馬克·萊文(Marc Levine)指出的那樣,蒙特利爾市希望建立一個地鐵系統,而總部位於當地的龐巴迪公司決定擴展到該領域。萊文說:“龐巴迪曾參與紐約地鐵系統和墨西哥城系統的建設,現在由於政府的資助,龐巴迪在該領域排名第一。”公共支出發展了製造業。 「相較之下,當你看看美國時,在 1990 世紀 XNUMX 年代,我們沒有一家公共交通設備供應商。現在,我們的綠色技術流向外國公司的比例高得離譜。由於對產業政策的嚴重忽視運輸設備公司設在外國並非偶然。”
環境永續性的目標可以與提供優質就業機會相結合,透過鼓勵公共交通的發展和現有空置工廠的替代能源設備生產來重建美國搖搖欲墜的經濟基礎。
美國製造業的復興是這項高速公路策略的重要組成部分。華盛頓大學教授喬爾·羅傑斯和丹·盧裡亞在避免製造業本質上比所有其他形式的經濟活動更有價值的論點時斷言:「美國讓其先進的製造業基礎消失是不明智的。我們應該努力至少保留足夠的製造業就業機會來滿足我們基本的國內和安全需求,並為我們與世界其他地區的貿易提供服務。我們可以做到這一點,同時充分補償幫助滿足這些需求的工人,並為滿足這些需求而投資的資本提供回報」。
國家製造戰略
自 1970 世紀 XNUMX 年代末產業政策概念被引入作為確保美國生產基礎活力的規劃手段以來,這一想法遭到了企業領導人和出版物的壓倒性敵對反應, 工作週 一個值得注意的例外。此外,在柯林頓和歐巴馬政府中,華爾街民主黨人的影響力日益增強,使得產業政策不再被討論——即使在民主黨政府期間也是如此。
但美國生產基礎的惡化已經達到了這樣的程度,人們可以想像這個想法迫使自己重新回到之前邊緣化這個想法的兩黨精英的政策討論中。現有的貿易協定,如北美自由貿易協定、中亞自由貿易協定以及世界貿易組織,片面保護投資者權利,但限制旨在保護工人權利、環境、產品安全和瀕危物種的法律的製定或執行。深思熟慮和進步的產業政策將扭轉美國經濟中市場高於人類需求的局面。人類不應圍繞資本的需求來重塑自己的生活,而應建構市場來滿足人類的需求。
到目前為止,歐巴馬政府對企業以最令人憤慨的方式行使特權做出了消極反應(例如,將銀行救助資金用於高管獎金,以及克萊斯勒利用汽車救助資金將工作從威斯康星州轉移到墨西哥) 。這種做法否定了那些依賴政府行動來獲得工作、體面收入和留在家中的人的希望。它也喪失了可以透過直接向政府就業計畫分配資金來重建國家基礎設施和策略性地使用政府採購支出來行使的巨大權力。
例如,近幾十年來,密爾瓦基縣忽視了由社會主義市長發起的宏偉公園系統,這些市長利用了弗雷德里克·勞·奧姆斯特德等有遠見的人的才能來設計公園系統。隨著密爾瓦基的工廠因去工業化而被清空,其監獄也被塞滿,並耗盡了其他縣的資金需求。園區內的就業機會被大幅削減,所需的翻修和維修積壓了約 400 億美元。顯然,利用聯邦刺激資金將公園升級到以前的水平不僅可以為成千上萬的年輕人提供就業、收入和技能,而且還可以提高城市作為商業場所的價值。
當然,上述方法會遇到一系列強大的障礙。民調顯示,兩黨支持企業的方向反映了大多數民眾在阻止企業「外包」工作等重要議題上的巨大分歧。許多民主黨菁英拒絕接受政府乾預以保護和促進美國製造業的觀點,認為這是對私人市場的過度幹預。
即使是絕大多數被廣泛視為反動和反政府的茶黨成員也贊成這樣的政策。正如進步記者邁克·埃爾克(Mike Elk) 指出的那樣,「74% 的自稱為茶黨支持者的人會支持「國家製造業戰略,以確保該國的經濟、稅收、勞工和貿易政策共同作用,幫助支持製造業”美國”,根據梅爾曼集團和美國製造業聯盟的一項民意調查。
如果有任何環境有利於重新審視美國人對企業和銀行機構及其對政府統治的態度,那麼持續存在的長期高失業率肯定會刺激這種環境。同時,美國的貿易逆差繼續保持在天文數字水平,這可能為勞工和進步人士提供堅持國家經濟政策的機會,包括結束「自由貿易」協議,傑夫福克斯說。如果美國製造業不深刻振興,或美國生活水準不進一步下降,這些貿易逆差將是不可持續的。
「任何由外債引發的經濟爭論最終都會需要產業政策,」福克斯說。 「每個人都說這是一個好主意,但吸引風險投資用於公共交通的任務是由市長們決定的。說服兩黨精英是一場艱苦的戰鬥,但如果你四處尋找立足點,就迫使他們承認福克斯堅稱,「他們不想承認的事情」——美國製造業實際上被放棄了,普通美國人的收入也急劇下降。 “要么承認這一點,要么努力恢復工業。”
Z
羅傑·拜比 (Roger Bybee) 是一位自由撰稿人和進步主義宣傳顧問,其作品曾出現在許多國家出版物上。