2015 年 NPT 審議大會(RevCon)以不幸但意料之中的失敗告終。 美國、英國和加拿大阻止會議主席提出的最終文件的通過 月22。 三人反對文本中呼籲在中東建立無大規模殺傷性武器區(WMDFZ)的部分。
在 1995 年 RevCon 上,建立這樣一個區域被列入聯合國議程。 這是一個不小的承諾。 1995年,無核武國家同意無限期延長《不擴散核武條約》,但作為回報,中東國家特別要求採取具體步驟實現核裁軍。 2010年RevCon最終呼籲以色列簽署《不擴散核武條約》並向國際原子能總署開放其核設施。 美國和其他核武國家 (NWS) 也承諾到 2012 年召開中東無核會議。然而,歐巴馬立即指責 2010 年 RevCon“專門針對以色列”,並向特拉維夫保證華盛頓不會放棄其支持。 2012年,在以色列拒絕出席後,他的政府無限期推遲了核會議。
核武國家,特別是美國,未能將以色列帶回談判桌前,這讓許多人感到失望,這也顯示了《不擴散核武條約》制度的脆弱性。 在這個問題上缺乏有意義的進展為 2015 年 RevCon 的失敗鋪平了道路。
然而,美國代表團卻將今年會議出現的問題歸咎於埃及提出了「不切實際、行不通」的要求。 美國代表羅絲·戈特莫勒進一步堅稱,文件中的措辭「與我們的長期政策不相容」。 戈特莫勒指責某些國家試圖“憤世嫉俗地操縱 RevCon——以犧牲條約或我們共同的長期原則為代價來推進其狹隘的目標。”
顯然,從美國的角度來看,2015年文件草案的問題在於,即使以色列與其他中東國家沒有共識,聯合國秘書長也有權單獨召開會議。 不可協商的最後期限——用戈特莫勒的話說是「任意的」——被定為2016 年2012 月。如果最終文件能夠通過,會議就不會像XNUMX 年那樣被推遲。這違背了以色列在美國、英國支持下的立場加拿大在聯合國表示,會議的召開不能違背該地區任何國家的意願。
有充分理由得出這樣的結論:三國堅持保護以色列的區域核武器壟斷地位,或者用戈特莫勒自己的話來說,“以犧牲條約為代價來推進他們狹隘的目標”,是會議成功的主要障礙。 此外,上述動態幾十年來一直是現狀。 它嚴重損害了《不擴散核武條約》制度的信譽,並增加了該地區核擴散的風險 — — 這是一個相當真實的危險。
國際裂變材料小組強調,與其他地區相比,「中東已成為核擴散溫床」。 該小組由普林斯頓大學教授弗蘭克·馮·希佩爾擔任聯合主席,他進一步闡述道:「以色列一直保留核武器,拒絕加入《不擴散核武器條約》,大幅增加用於武器的裂變材料庫存,並開發了先進的運載系統。 1991 年伊拉克、2003 年利比亞和 2007 年敘利亞的秘密核武計畫被揭露 — — 而這些國家都是《不擴散核武條約》的締約國。 2003年,伊朗被發現有一項未申報的鈾濃縮研發計劃,並且正在建造一座可能用於生產鈽的反應器。”
西方的做法並沒有透過建立大規模殺傷性武器區來全面解決這個問題,而是虛偽的。 例如,雖然以色列甚至有權不就其大規模核武庫存進行談判,但相較之下,伊朗卻因其想像中的核武計畫而受到軍事威脅。
美國代表團在閉幕詞中表示,2010年召開中東大規模殺傷性武器區會議的授權現在實際上已經到期。 因此,不幸的是,在世界上軍事化程度最高的地區實現有意義的核裁軍和核不擴散的前景似乎一如既往地渺茫。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款