附註:以下的備忘錄是我對美國一家新聞機構的一位編輯的回复,該編輯正在徵求反饋意見以審查該機構的環境新聞報導。 從保守派的角度來看,這個新聞編輯室是「自由派媒體」的一部分。 我在備忘錄中的目標是擺脫那個膚淺的、轉移注意力的標籤,並評估塑造主流新聞的更深層的意識形態承諾。
對新聞媒體對某個主題的報道的評估通常側重於對報道方式的批評、如何改進報道的建議以及對當前未報道的報道的想法。 對 XYZ 環境覆蓋範圍的這種評估將是有用的,但考慮有關覆蓋範圍前進的意識形態框架的更基本問題也至關重要。
鑑於記者經常聲稱自己是非意識形態的,談論新聞意識形態通常會遇到阻力。 如果「意識形態」被定義為一種僵化的、甚至是狂熱的、對一系列思想的奉獻,無論證據如何,那麼對於記者(和其他人)來說,避免意識形態是一件好事。 但如果意識形態被理解為塑造一個人對世界的解釋的一系列社會態度、政治信念和道德價值觀,那麼每個人都在意識形態框架內工作,包括記者。 接下來的任務是理解相互競爭的意識形態,包括自己的意識形態,而不是想像任何人或任何機構超越意識形態。
當代美國的主導意識形態有三個關鍵要素——涉及世界事務、經濟和生態——最好將其理解為原教旨主義的形式。 超越這個術語的宗教根源,我們可以將原教旨主義理解為任何主張信仰體系的真理和/或正義的知識、政治或道德立場。 從這個意義上說,美國是一個特別原教旨主義的國家。
首先是民族原教旨主義,相信美國在世界範圍內投射力量是仁慈的。 從這種原教旨主義立場出發,美國的行動不僅是為了自身利益,而且始終是為了推進創造一個公正與和平的世界的更大目標。 即使人們一致認為美國的政策失敗了,例如在越南或伊拉克,毫無疑問的假設是美國的意圖是崇高的,行動在道德上是正當的。 當記者無法退後一步評估這些說法時,他們對世界的報導不可避免地會強化原教旨主義,即使這些報導批評美國政策執行的某些具體方式。
其次是經濟原教旨主義,即對資本主義道德訴求和公司效率訴求的堅定信念。 從這個原教旨主義立場來看,公司資本主義不僅是組織經濟活動的最佳方式,也是唯一可行的方式。 即使該體系未能兌現其共同繁榮和理性的承諾,唯一可用的應對措施也被認為是在有限的政府監督方面做出微小的改變。 當記者無法退一步評估這些說法時,他們對經濟的描述不可避免地強化了原教旨主義,即使這些報道強調了市場失靈和集中財富的腐蝕性。
第三是技術原教旨主義,毫無疑問的假設,即使用高能量/高科技總是一件好事,並且由此類技術的意外後果引起的任何問題都可以透過更多技術來解決。 從這個原教旨主義立場來看,工業模式是無可挑戰的,任何針對環境問題所提出的解決方案都必須符合這個模式。 即使這些解決方案繼續產生更多問題,基於不同模型的替代路徑也是不可接受的。 當記者無法退一步評估這些說法時,他們對問題和潛在解決方案的描述就會強化原教旨主義,即使這些報道提供的數據顯示解決方案不充分甚至適得其反。
當然,這三種原教旨主義是相關的。 美國在世界各地採取的侵略性外交政策通常只服務於相對少數人的經濟利益; 資本主義成長的必要性和傳統的經濟活動破壞了生態圈的健康; 軍事行動是處理世界各地因生態退化和資源稀缺而產生或加劇的衝突的工具。
隨著二戰後美國主導的經濟安排的主導地位被削弱,體系的不穩定性變得更加明顯,這三種意識形態都陷入了危機。 在每種情況下,我們都可以問當前的危機是否只是週期性的,或者更具結構性。 相對穩定的系統是否正在經歷不可避免的定期修正,或者係統本身是否正在運作? 如果這些系統中的任何一個危機是結構性的,那麼我們對系統性變革過程的時間框架的最佳猜測是什麼(這將是有計劃的還是混亂的,取決於我們的選擇)?
鑑於人類智力的限制,對此類問題和過程提出明確的主張或提供精確的時間表是愚蠢的。 但我們無法明確、準確地了解,並不能免除我們做出最佳判斷的義務,因為公共政策決策必須基於對我們預期會發生的情況的某種考慮。 沒有人能夠預測未來,但每個人都對我們創造未來的行動負責。
顯然,理性的人可能會在這些問題上有不同意見,在一個致力於知情民主審議的健康政治體系中,讓公民了解所有相關意見非常重要。 記者的任務不是解決這些問題,而是幫助傳播觀點,努力識別和放大相關的相互競爭的觀點。 這兩句話中的關鍵字是「相關」。 如果記者陷入意識形態的束縛,無法辨識全面的相關觀點,他們將無法完成其核心任務。
面對這樣的批評,主流新聞業的反射性防禦機制——「看,保守派討厭我們,自由派討厭我們,所以我們必須做正確的事情」——是一種膚淺且不充分的反應。 更有用的方法是讓記者批判性地自我反思定義其報道的意識形態假設(例如缺乏對民族主義和資本主義的基本批評)以及他們的專業實踐(例如嚴重依賴官方消息來源)如何限制主流新聞業促進民主對話的能力。
這種分析對國際和經濟故事報告的影響需要仔細論證,儘管總體輪廓相當清晰(2003 年伊拉克入侵和 1990 年代初北美自由貿易協定談判的不良報道提供了明顯的例子)。 技術原教旨主義在新聞業中的作用尚未被廣泛討論,但值得更多關注。 我將討論三個面向—如何報告環境問題、專注於解決方案的需求以及首選解決方案的性質。
當代新聞業長期以來一直在努力報導與特定事件無關的複雜且多方面的問題。 戰爭和選舉相對容易; 隨著時間的推移而發展的社會運動和製度化壓迫的日常現實是艱難的。 但涵蓋通常所謂的「環境問題」的第一步也是最重要的一步是要明白,任何單一問題都只是世界面臨的多重、級聯生態危機的一部分。
複數——危機——至關重要。 看看任何衡量生態圈健康狀況的指標——地下水枯竭、土壤侵蝕、化學污染、我們體內毒性的增加、海洋死區的數量和大小、物種加速滅絕和生物多樣性減少——以及問一個簡單的問題:我們要去哪裡? 還要記住,我們生活在一個以石油為基礎的世界,最便宜、最容易獲得的石油正在迅速耗盡,這意味著我們面臨著支撐現代生活的基礎設施的巨大重組。 同時,為了避免這種重新配置,我們進入了使用更危險和更具破壞性的技術(水力壓裂、深水鑽探、山頂拆除、焦油砂開採)的「極端能源」時代。 當然,我們不要忘記全球暖化/氣候破壞。
無論我們對特定問題做出何種評估,生態圈狀況的誠實會計都應該讓我們感到恐懼。 如今,科學家正在討論臨界點[1]和行星邊界[2],以及人類活動如何推動地球超越其極限。 問題不僅在於那些否認氣候變遷問題上近乎普遍的科學共識的人,還在於更廣泛、更深層次地否認我們賴以生存的生態系統的脆弱狀態。 關於任何環境問題的報導都必須將任何具體的故事放在這個背景下,無論人們對這種生硬的敘述有多麼抵觸。
對此分析的常見反應是“我們知道問題所在,所以讓我們專注於解決方案。” 這很諷刺,因為很明顯我們並不「了解」這些問題。 生態圈支持生命(包括大規模人類社會)的能力是生物體之間、生物世界與非生物世界之間複雜相互作用的產物,而我們對此知之甚少。 這種基於對我們生態理解深度有缺陷的假設而急於尋求解決方案是這種否認的另一個特徵。 我們透過科學知道了很多,但科學家是第一個認識到世界上有多少複雜運作仍然未知的人。
一個合理的結論是,解決這些問題的最負責任和最可行的解決方案是從立即減少人類消耗,特別是能源和不可再生資源的消耗開始。 鑑於世界上四分之一到三分之一的人口現在消費太少,無法保證最低限度的體面生活,這意味著世界富裕階層有義務減少負擔,這意味著美國和美國的生活方式將發生重大變化。處境相似的社會。 鑑於個人行動和市場機制的有效性有限,迫切需要討論必須透過相互強制(即透過某種形式的政府採取集體行動)來實施的限制。 但政策制定者和更廣泛的文化並沒有將這一點納入解決方案的討論中——在任何體系中,尤其是在痴迷於增長的現代消費資本主義體系中,這都是一個艱難的對話——而是忽略了這個維度。
因此,技術原教旨主義界定了爭論的界線。 科技必須拯救我們,而科技帶來的意想不到的後果,如果仔細考慮的話,只能算是個註腳。 例如,工業化農業嚴重降低了表土的數量和肥力,但有關農業的主流討論卻集中在強化工業化方法上。 在主流新聞中,我們發現有關電池儲存容量或太陽能電池板創新的最新發展的故事。 但有關人類需要立即大幅降低地球不可再生資源的消耗以及這一過程所需的道德、政治和經濟變革的故事卻很少見。
記者可能擔心,追尋這些故事會讓他們受到批評,認為他們有偏見。 從某種意義上來說,這是事實——這樣的故事表明人們傾向於認真對待現有的數據。 但是,當然,不解決這些問題也是有偏見的,會導致否認數據。 同樣,理性的人可能會不同意,但今天主流新聞未能吸收有關生態圈狀況的所有相關觀點。
回到最初的問題:XYZ 處理環境問題的情況如何? 我的回答是:很糟糕,但並不比其他接受主流新聞意識形態限制和專業實踐的媒體更差。 我的變革建議將從管理階層和記者在個人和機構層面的意識形態自我評估開始。 XYZ 的報告對世界運作方式有何假設? 這些假設是否會以邊緣化或消除關鍵問題和觀點的方式破壞全面報導?
從那時起,記者可以開始塑造網路目標的過程,不僅是下一個節目甚至明年的目標,而是未來幾十年的目標,在此期間,我們幾乎肯定會面臨實現社會正義和生態正義的更大障礙。可持續性,使這些問題更加引人注目。
最後的想法:當我提出這種分析時,有時有人告訴我,“這是一個合理的批評,但問題是人們無法處理它。” 每當有人告訴我人們(假設該術語指的是不屬於新聞/知識分子機構的“普通”人)無法處理它時,我會將其解釋為意味著與我交談的人無法處理它處理它,並發現更容易將這種恐懼轉移到心不在焉的公眾身上。
這種反應是可以理解的。 這些多重的、級聯的危機需要處理的事情很多,也許超出了人類的承受能力。 但無論這種負擔有多麼不公平,否認證據並忽視證據的影響都不是一個成功的策略。
羅伯特‧詹森是德州大學奧斯汀分校新聞學院的教授,也是奧斯汀第三海岸活動家資源中心的董事會成員。 他是 簡單激進:生活、愛與學會優雅地離開地球 (Counterpoint/Soft Skull,即將於 2015 年秋季推出)。 詹森的其他書籍包括 為我們的生活辯護:用戶的建設性對話指南 (城市之光,2013); 我所有的骨頭都在顫抖:尋求通往預言之聲的漸進之路, (軟骨出版社,2009); 下車:色情和男性氣概的終結 (南端出版社,2007 年); 白人之心:對抗種族、種族主義和白人特權 (城市之光,2005); 帝國公民:爭取人性的鬥爭 (城市之光,2004); 和 撰寫異議:將激進思想從邊緣帶入主流 (彼得·朗,2002)。 詹森也是紀錄片《Abe Osheroff:一隻腳在墳墓裡,另一隻仍在跳舞》(媒體教育基金會,2009 年)的聯合製片人,該片記錄了這位長期激進活動家的生活和哲學。
可以透過以下方式聯絡詹森: [電子郵件保護] 他的文章可以在網路上找到 http://robertwjensen.org/.
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款
1 評論
那些僱用記者的人(報紙、通訊社、期刊、廣播和電視…)會願意支持那些以你所討論的態度寫作的人,即對你的原教旨主義持批評和懷疑態度嗎? 新聞學院願意對學生進行如此嚴格的訓練嗎? 這不就是我們美國社會問題的癥結所在嗎?