回應那些否認全球暖化現實或後果的人的最佳方法是什麼?
在許多人對科學猶豫不決的文化中,我的朋友吉姆‧科普林總是從基礎物理學開始:地球上的生命依賴來自太陽的能量。 這些熱量使地球表面變暖,其中一些又回到了大氣中。 某些氣體,尤其是二氧化碳,會捕獲熱量,產生溫室效應。 科學界已達成壓倒性的共識,即人類活動,尤其是化石燃料的燃燒,導致了人為全球變暖,使我們氣候系統的平均溫度持續上升,超過了沒有人類活動時的水平。
找到科學共識的最佳地點:聯合國下設立的政府間氣候變遷專門委員會(IPCC)被認為是全球暖化共識的權威來源,在公開演講中通常持謹慎態度。 IPCC 2014年第五次評估報告的結論是,氣候系統變暖是明確的,也是人類經歷過的前所未有的; 人類活動是明顯的原因; 為避免災難,必須大幅持續減少溫室氣體排放; 即使有這樣的減少,氣候變遷的一些影響也無法逆轉,並且將持續幾個世紀。
更令人不安的是,人們普遍缺乏對氣候暖化後果範圍的認識,而這一點值得總結。 美國科學促進會2014年的報告列出了這種程度的全球氣候不穩定的主要影響:北極海冰、格陵蘭島和南極洲冰蓋加速融化; 海平面上升將威脅沿海地區; 加速海洋酸化; 野火、洪水、乾旱和熱浪帶來的威脅擴大,但可預測性較差。 所有這些都將直接對人類健康、農業以及其他物種產生廣泛且總體上負面的影響,包括物種滅絕的加劇以及地球生物多樣性急劇減少帶來的不可預測的後果。
人們往往也沒有意識到,應對這一氣候危機的集體行動甚至落後於避免災難性後果所需的最小步驟,考慮到製定、達成一致、然後實施和監測氣候變遷的複雜性,這一點並不難理解。與許多國家的政府一起制定計劃。
更難以原諒的是美國大眾對科學本身的否認程度。 隨著人為氣候破壞的證據變得越來越令人信服,公眾的意識卻沒有持續提高。 蓋洛普民意調查自1989 年以來一直衡量公眾對全球暖化的擔憂,表示「非常擔憂」的美國人所佔的比例與主要的全球暖化新聞(新聞中出現生態災難時擔憂程度飆升)保持一致,但並沒有反映出科學共識不斷鞏固。 擔憂程度最高的時間是2000 年40 月(2007%)和41 年1997 月(24%),最低點是2004 年26 月(2011%)、25 年2014 月(34%)和1989 年XNUMX 月( XNUMX%)。 XNUMX 年的擔憂程度為 XNUMX%,與 XNUMX 年大致相同。
為什麼在生活的幾乎所有其他方面毫無疑問地接受同行評審的科學結果的人們,在這種情況下拒絕氣候科學家的壓倒性共識? 原因之一是這一問題被政治化,蓋洛普民調顯示,保守派人士對氣候變遷的否認最為根深蒂固; 現在,許多人將對科學的不信任視為保守派身分的重要標誌。 內奧米·克萊恩指出,許多右翼政治人士將氣候變遷視為攻擊資本主義的幌子。 其他人則是因為神學原因而忽視這場危機,認為所發生的一切都是全知上帝計畫的一部分。 對其他人來說,也許懷疑比面對影響更容易,而資金充足的媒體運動更容易製造懷疑。
無論個人否認氣候變遷的根源是什麼,問題是我們這些非專家如何與否認者進行建設性對話。 在與觀眾或課堂討論這個問題時,我問的第一個問題是房間裡有多少訓練有素的氣候科學家。 答案通常是否定的,這肯定包括我在內——我沒有對氣候進行原創性研究,也沒有能力評估有關該主題的科學文獻。 像房間裡的其他人一樣,我必須決定如何理解現代科學同行評審過程中出現的問題的共識,在這個過程中,科學家將他們的結果提交給有能力的同行,並隨著時間的推移就如何理解達成共識世界。
這個過程並不能產生對世界的完美理解,一個簡單的事實證明了這一點:科學家不斷修改理論並隨著證據的變化調整他們的理解。 關於如何理解這個過程存在著許多爭論,而與研究經費相關的野心和經濟壓力可能會扭曲結果。 但對外行人來說,關鍵問題是:你會在什麼基礎上挑戰同儕審查科學的壓倒性共識? 我無法對高中化學、生物學和物理學以外的科學結論的有效性做出獨立判斷,但我會毫不猶豫地根據這些結論採取行動,因為我的經驗告訴我:科學在描述世界的某些方面做得相當好。 當我打開電腦時——這是許多我沒有專業知識來理解的科學的產物——我不會懷疑進行這項研究的科學家的基本結論是否正確。
當然,對同儕審查科學的壓倒性共識構成重大挑戰的唯一另一個問題是進化論,其中的反對意見顯然是意識形態的。 大多數拒絕達爾文自然選擇進化論的人都是出於宗教信仰,無論人們如何看待他們,這些信仰都超越了科學領域。 可以合理地假設,由於大多數氣候變遷否認者的主張缺乏科學依據,他們很可能也受到意識形態的驅動。
該分析中沒有任何內容要求人們接受科學家關於道德和政治問題的建議。 在科學問題上信任科學家並不意味著我們應該放棄對科學結論應採取的行動做出獨立判斷的能力。 在公共政策議題上,我們不一定同意科學家的觀點,根據我的經驗,科學家在人類價值觀議題上沒有特殊地位; 接受科學方法的力量並不意味著放棄我們作為人類和公民的角色。
這是Counterpoint/Soft Skull 出版的新書《簡單激進:優雅地生活、愛和學會離開地球》的節選,該書講述了羅伯特·詹森與教師兼活動家吉姆·科普林的知識和政治合作的故事。
羅伯特‧詹森是德州大學奧斯汀分校新聞學院的教授,也是奧斯汀第三海岸活動家資源中心的董事會成員。 他也是《為我們的生活爭論:建設性對話使用者指南》(《城市之光》,2013 年)一書的作者; 我所有的骨頭都在顫抖:尋求通往預言之聲的漸進之路,(Soft Skull Press,2009); 帝國公民:爭取人性的鬥爭(城市之光,2004); 和別的。
可以透過以下方式聯絡他: [電子郵件保護] 他的文章可以在線找到:http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html。 若要加入電子郵件清單以接收 Jensen 的文章,請造訪 http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html。 推特:@jensenrobertw
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款
1 評論
許多「否認主義」意識形態都是由智庫、貿易委員會、基金會等組成的龐大企業資助的宣傳機器所支撐的。 他們將自由主義的「自由市場=自由」迷因與左翼學者/政府陰謀迷因結合起來。