資料來源:Robertjensen.org
在我寫了一篇批評跨性別運動意識形態的文章幾個月後,一位來自進步團體的同志告訴我,他想了解我為什麼要挑戰跨性別活動人士,他認為跨性別活動人士是左翼的政治盟友。 我概述了現在所謂的「性別批判」女性主義論點,它拒絕父權制中僵化和壓抑的性別規範,但承認人類性別差異的物質現實。 我解釋說,這種分析源自於激進的女性主義政治,這對於挑戰父權制(我們周圍制度化的男性統治體系)中男性對女性的剝削至關重要。
在那次漫長的午餐談話結束時,他說他很容易理解我的論點,並且沒有發現任何不同意的地方。 “說實話,”他說,“我不太明白跨性別運動在說什麼。”
我告訴他,我很容易理解他的困惑,因為跨性別運動的論點對我來說似乎也不清楚,有時甚至語無倫次。 然後我問他:“還有沒有其他問題讓你無法理解一個政治運動的論點,但你仍然支持它的政策建議?”
他皺起眉頭,知道自己想不出第二個這樣的例子了。 談話就這樣結束了。 當時我因寫作而受到左翼人士的譴責,我們都知道他不會公開支持我,甚至不會要求跨性別活動人士更清楚地闡明他們的論點。
如果時間旅行是可能的,我會回到 2014 年的那一刻,並遞給我的朋友一本凱瑟琳·斯托克的新書《物質女孩:為什麼現實對女權主義很重要》。 這可能不會改變他的政治選擇,但會澄清為什麼他難以理解跨性別論點。 斯托克小心而恭敬地解釋了為什麼這些爭論常常沒有太大意義。 我的意思不是侮辱,而是承認很多人的困惑。 我的朋友並不是我遇到的唯一一個對跨性別運動的基本斷言感到困惑的人:一個人是男人還是女人,或者兩者都不是,或者兩者都是,基於對「性別」的主觀內在感受(對此沒有任何解釋)。跨性別運動者尚未提出可行的理論),而不是「性」的物質現實(我們從生物學和日常生活中對此有廣泛的理解)。
另一方面,斯托克的書在這個詞的兩個意義上都非常明智。 它在幫助我們做出個人和政策決策方面具有智力上的說服力和有用性。 在這個兩極分化的政治時刻,她堅定而禮貌地發表了自己的分析,沒有出現這場辯論中常見的敵意,尤其是在網路上。
例如,在辯論中定義術語是明智的,儘管跨性別運動迴避對術語的含義進行限制,甚至將這種模糊性視為一種美德。 斯托克對定義非常謹慎,她首先分析了當今「性別」的四種使用方式。 一旦讀者完成了這些選項,很明顯(至少對我來說),性別一詞最好被理解為社會意義(用男性氣質和女性氣質一詞來概括),歸因於植根於生殖(男性和女性)的生物性別差異。 性別是我們人類動物種類的功能,而性別是我們人類動物理解性別差異的方式。 性別是生物性的,性別是文化性的。
這就是女權主義者自 1970 世紀 XNUMX 年代以來使用這些術語的方式,因為她們挑戰了父權制的主張,即男性對女性的統治和剝削是由於生物學而「自然」的。 父權制將生物學差異轉化為社會主導地位。 女性主義者長期以來一直認為,性別與我們的性別差異有關,但它是“社會建構的”,反映了過去幾千年男女之間權力分配的不平等。 任何社會建構的事物都可以透過政治以不同的方式建構。
跨性別運動顛覆了這種理解,通常聲稱性別不是社會力量的產物,而是一種私人的內在存在狀態,它可能是天生的和不可改變的(跨性別運動的觀點各不相同)。 換句話說,跨性別意識形態認為,性別是一個人的感覺,與一個人的身體和生殖系統沒有必然的連結。 跨性別活動人士經常聲稱“性是一種社會建構”,男性和女性的生物學差異並不是客觀存在的,而是由社會創造的。 史托克煞費苦心地解釋了為什麼這——我再次使用這個短語,儘管聽起來很刺耳——沒有意義。
在上一段中,我寫了“例行公事”,不僅因為跨性別運動內部存在意見分歧(這在任何運動中都是預料之中的),而且因為我聽到跨性別活動家在被要求捍衛某個立場時改變論點(這顯示任何運動中的論證都較弱)。 我曾經問一位跨性別活動家,「如果性是社會建構的,那就意味著它可以透過其他方式建構。 除了卵子(由女性產生)和精子(由男性產生)之外,您還知道人類還有其他繁殖方式嗎? 人類的生殖透過什麼方式才能以不同的方式建構社會?” 這位活動人士沒有反駁這一點,只是簡單地放棄了這一說法,轉而斷言跨性別者知道他們「真正」是什麼性別,對這一想法的任何挑戰都是可恨和偏執的。
[必要的腳註:極少數人天生就是“雙性人”,患有所謂的 DSD(性別發育障礙或差異;術語偏好各不相同),涉及基因、激素和生殖器官的異常。 其中一種情況是雌雄同體,它仍然偶爾被用作 DSD 的總稱。 斯托克解釋了這些變化,並指出這些情況與跨性別主義無關。 性別不安(當一個人的內在性別認同與其生物性別不同時感到不適或痛苦)是一種心理而非生理狀況。]
斯托克對精確語言的強調貫穿全書。 例如,她解釋了為什麼「出生時分配的性別」一詞具有欺騙性,因為男性和女性類別的穩定性是人類數千年來成功繁殖所證明的。 在絕大多數情況下,每個人都同意新生兒的性別,這是觀察到的而不是分配的。 這些關於詞語的問題並不是微不足道的。 我們談論世界的方式可以改變我們理解世界的方式。 例如,斯托克拒絕用“胸部餵養”取代“母乳喂養”,因為這個對跨性別者友好的術語削弱了我們識別現實的能力。 嬰兒在女性的乳房中哺乳,而那些被認為是男性(跨性別者是當今使用的常用術語)或非二元性別(拒絕非此即彼的選擇)但仍然哺乳嬰兒的女性的存在並沒有改變那。
斯托克也對政策辯論進行了明智的分析,其中大部分關注的是女性身份的男性(通用術語是跨性別女性)的需求。 例如,跨性別女性是否應該被允許進入女性專用的空間,如浴室、更衣室、旅館或監獄? 史托克解釋了為什麼這樣的政策會給女性帶來焦慮和恐懼,因為她們每天都生活在男性暴力尤其是性暴力威脅的現實中。 問題並不在於每個跨性別女性都具有身體或性攻擊行為。 但是,當聲稱屬於其他性別類別而無需解釋或證據時,虐待的可能性就會增加,因為掠奪者會在女性脆弱時找到針對女性的機會。
斯托克也解釋了為什麼允許跨性別女性(同樣是自認為女性的男性)參與女子運動將破壞並可能消除為女孩和婦女創造機會的性別隔離活動。 男性和女性單獨的運動比賽之所以存在,是因為男性相對於女性具有生理優勢,而這些優勢並不會因為被認定為女性而消失。
這些真的很重要嗎? 嗯,這對十幾歲的女孩來說很重要,她們可能不想在更衣室裡和一個自認為是女孩的男孩一起換衣服。 對於健身俱樂部中的女性來說,這很重要,因為健身俱樂部允許跨性別女性進入「女性限定」的空間。 這對女性無家可歸者收容所的客戶來說很重要,該收容所拒絕限制跨性別女性的性侵犯行為以實現「包容性」。 當跨性別女性被允許以女性身分參加比賽時,這對於被國家奧運舉重隊淘汰的女性來說很重要。 這對於那些被關在女子監獄的跨性別女性性侵的女性來說很重要。 對於那些選擇不與跨性別女性約會的女同性戀者來說,這一點很重要——因為她們的性取向是針對女性人類,而不是自認為是女性的男性——然後被稱為偏執狂並被排斥。 對於一名因公開表示相信「性別是一成不變的,不應與性別認同混為一談」而被解僱的女性來說,這一點很重要。
跨性別活動人士對這些挑戰的反應各不相同,但它們都可以簡化為一句非常流行的跨性別口號,以至於英國的一個 LGBT 組織將其印在了 T 恤上:「跨性別女性就是女性。 熬過去吧!”
至少可以說,「跨性別女性就是女性」這句話的意思無論從直覺或邏輯上都並不明顯。 許多人覺得這種說法難以理解,不是因為他們偏執,而是因為它似乎與物質現實相矛盾。 更準確的說法是:「跨性別女性是跨性別女性,這引發了許多複雜的知識、政治和道德問題。 讓我們制定出尊重每個人權益的解決方案!”
這不是最吸引人的口號,但準確而誠實。 我認為 Stock 穿著這件 T 卹會很舒服。 她不會譴責或嘲笑跨性別者,而是尋求更深入的理解,以使公共政策選擇對所有人盡可能公平。
無論人們是否接受斯托克的結論,她的論點都是精確的,並遵循廣泛接受的智力參與規則,即需要證據和邏輯來建立命題。 如果情況確實如此——我無法想像任何思想開明的讀者會指責她智力欺詐或惡意——那麼為什麼斯托克和許多其他持類似觀點的人會因智力、政治或道德理由而受到譴責呢? 她寫道:
「我發現這特別能說明問題,那些對我在本書中所表達的觀點持強烈批評態度的學者,往往不會用論據或證據來解決這些問題——正如考慮到紀律規範所預期的那樣— —而是傾向於採取相對不尋常的方式來解決這些問題。此類規範,以抱怨我的假定動機或個人過失。 他們也傾向於在言辭上將對跨性別行動主義知識原則的批評轉化為對跨性別者的道德批評。”
史托克指出,為什麼每個人都應該擔心這一點,即使是那些可能從未直接體驗過跨性別政策或對哲學辯論不感興趣的人:
「在任何可能的情況下,將具有女性性別認同的男性視為女性是一種政治煽動行為。 實際上,它向已經意識到自己的利益受到不平等待遇的女性發出了輕蔑的輕視訊息。 這條訊息說的是:具有女性性別認同的男性的利益比你的更重要。”
簡而言之:跨性別政治的許多要求都是反女性主義的。 如果這是一個合理的主張,那麼為什麼有這麼多女性主義者和女性主義組織接受跨性別意識形態? 斯托克認為,其中一個因素是“當前對‘多樣性和包容性’的文化狂熱,被視為某種盲目的口頭禪,而沒有真正思考它的實際含義或應該做什麼。” 當跨性別女性堅持要求她們必須按照她們的條件被納入任何空間,而不解釋或證明政策合理性,也不考慮對女孩和婦女的影響時,爭取社會正義的鬥爭就會受到阻礙,而不是進步。 斯托克指出,正如用「所有人的生命都很重要」取代「黑人的命也是命」會忽視種族主義社會中黑人面臨的具體威脅,從而破壞反種族主義運動一樣,要求跨性別女性始終被納入「女性」類別也會破壞女性主義的目標。促進女孩和婦女利益的能力,她們在性別歧視的社會中面臨特定的威脅。
人們很容易對這個問題的爭論感到困惑和沮喪,因為這個問題常常受到行話和抽象理論的困擾。 那麼,讓我們回到核心問題:
• 性別是一種內部主觀經驗(其起源尚待解釋),還是由社會和政治制度產生,可以在歷史背景下進行分析?
• 性別是一成不變的、私密的,還是性別規範可以透過集體行動改變?
• 制度化的男性主導地位是否最好透過分析個人對性別認同的內在意識來理解,或者父權制是否植根於男性擁有或控製女性生殖能力和性行為的權利?
斯托克副標題中對「現實」的提及表明,在跨性別運動中缺乏對性別、性別和權力的清晰而令人信服的解釋,女權主義和性別批判的觀點提供了對生物學和歷史、心理學和社會的最佳解釋。
自從我在 2014 年寫第一篇文章以來,我與越來越多的進步人士進行了交談,他們感受到跨性別運動的壓力,不問問題就接受跨性別政策建議。 很多時候,這種壓力是有效的。 當人們和組織認為他們別無選擇,只能採取他們不理解或不同意的政策立場時,我們是否正在為左翼創造健康的政治文化? 當人們因為害怕被指控偏執而壓制合理的意見分歧時,進步的政治會進步嗎?
斯托克的著作以及其他書籍如希瑟·布倫斯克爾-埃文斯(Heather Brunskell-Evans) 的《變性身體政治》(Transgender Body Politics) 以及《女性公平競爭》(Fair Play for Women) 等網站,對於那些想要解決這些問題而不是簡單地接受意識形態或政策建議的人們來說是寶貴的資源變性運動的一部分。 即使斯托克的書沒有改變跨性別活動人士的想法,它也提供了一種有原則的、充滿同情心的知識參與模式。
我說「同情」是因為斯托克對跨性別者友好,就像我們大多數持女權主義和性別批判立場的人一樣。 斯托克並沒有譴責或攻擊跨性別者,而是提供了一種不同的方式來理解性別焦慮的經歷,並提供了一種不同的政治來挑戰父權制度,而父權制度是這麼多痛苦和痛苦的根源。
女性主義政治並不是對跨性別經驗的否認,而是一種理解跨性別經驗的另一種方式,不涉及毒品、跨性別荷爾蒙和手術。 當我們努力消除阻礙我們發展的階級制度時,女性主義政治是擁抱我們的差異,也是與這些差異共同生活的方式。
[註:《物質女孩:為什麼現實對女權主義很重要》於 XNUMX 月在英國出版,併計劃於 XNUMX 月在美國版發行。]
羅伯特‧詹森(Robert Jensen) 是德州大學奧斯汀分校新聞與媒體學院榮譽教授,著有《韋斯‧傑克森永不停歇、不懈的思想:尋找永續性》(堪薩斯大學出版社,2021年)。 他的其他著作包括《父權制的終結:男性的激進女性主義》(2017); 簡單激進:生活、愛和學會優雅地離開地球(2015); 為我們的生活爭論:建設性對話使用者指南 (2013); 我全身的骨頭都在顫抖:尋求通往預言之聲的漸進之路,(2009); 下車:色情和男子氣概的終點(2007); 白人之心:面對種族、種族主義和白人特權(2005); 帝國公民:爭取人性的鬥爭 (2004); 和寫作異議:將激進思想從邊緣帶入主流(2001)。
詹森是韋斯傑克森「來自草原的播客」的主持人,也是即將上映的紀錄片《草原預言:韋斯傑克森不安和無情的心靈》的副製片人。
可以透過以下方式聯絡詹森: [電子郵件保護]。 若要加入電子郵件清單以接收 Jensen 的文章,請造訪 http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html。 在 Twitter 上關注他:@jensenrobertw
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款
1 評論
很棒的評論羅伯特。 我想知道您對代名詞的使用有何看法? 我相信任何形式的強迫性語言,尤其是掩蓋現實的語言都可能是最極端的被動攻擊。 這也觸及了這件事的根源。 我們是否接受改變性別是可能的? 如果我們不這樣做,那麼我們就不能對男性性別的人說“她”或“她”,就像我們不能說某樣東西是紅色的,而實際上它是藍色的。 這很重要,原因有很多,尤其是與心理健康和福祉有關。 一個人的煩躁或內心感受無法壓倒其他人的現實。