資料來源:ABC 宗教與倫理
本文的早期版本已提交給 全國種族與社會正義會議 在17 2021月。
我們正處於美國種族歷史的轉捩點——也許是自 1960 世紀 70 年代和 XNUMX 年代的民權運動和更激進的黑人/棕色人種/原住民運動以來最重要的時刻。 美國生活中兩種截然不同的潮流正在增強:白人至上主義重新成為公共生活的主流; 與此同時,美國白人的很大一部分正在加入爭取種族正義的鬥爭。
這是最好的時代,也是最壞的時代,危機中充滿了危險,也充滿了機會。 那麼,讓我們花點時間來定義術語。 我知道這聽起來很無聊,但近年來有關種族正義的公共對話空間的擴大並不總是能讓我們更加清晰地使用詞語。 例如,系統性、結構性和製度性種族主義等術語經常在沒有普遍理解的定義的情況下被扔進對話中,這破壞了有效的溝通。
這些術語沒有一個正確的含義,即使有,我也不會傲慢地認為我可以規定這些定義。 但經過三十多年的寫作、教學和組織,這個框架幫助我理解複雜的問題並整理潛在的解決方案。
白人至上主義和種族主義
在解決系統性、結構性和製度性種族主義之前,我們應該先定義種族主義本身。 這要從白人至上開始,這是大約 500 年前從歐洲出現的歷史體系。 白人至上並不是歐洲佔領全球其他大部分地區的主要動機(這主要是老式的貪婪、自我擴張和妄想思維),但白人/歐洲/基督教至上的學說演變為一種征服的理由並固化為教條。
最終,這一學說在歐洲建立定居者殖民地的地方紮根,包括美國和南非,這可能是二十世紀兩個最一致、最深刻的種族主義社會。 當然,歐洲的野蠻行為並不是一群人滅絕或剝削其他人的第一例,但它是現代種族主義概念的開始。 白人至上主義建立了我們今天所生活的種族等級制度,一個種族群體的統治被認為是事物的「自然」秩序。
簡而言之:種族主義是對種族等級觀念的擁抱,這種觀念是由白人至上的意識形態產生的,它可以透過個人和機構的實踐來表達。
這幫助我們解決了一個令人困擾的問題: 在美國誰可以是種族主義者? 種族主義是基於種族差異的偏見嗎? 根據這個定義,不想與白人交往的黑人,以及不想與黑人交往的白人,都是種族主義者。 種族正義倡導者通常拒絕這一點,將種族主義定義為“偏見加權力”,這意味著有色人種不能成為種族主義者,因為他們在白人至上主義社會中缺乏集體權力。
但權力並不是一個群體獨有而其他群體完全缺乏的簡單商品。 想像一下,一位成功的黑人企業主經過一位在街上乞討的白人無家可歸者。 如果他們互相辱罵,我們該給誰貼上種族主義者的標籤? 如果企業主是巴基斯坦移民乞討者是黑人怎麼辦? 白人反對平權行動計畫是種族主義的證據嗎? 如果華裔美國人反對此類計劃,這種評估會改變嗎?
我們可以說,以北歐人為最高層的現代種族等級觀念是 500 年來白人至上主義的產物,而不是尋找演算法來回答這些問題。 如果沒有白人至上,這些問題就不會以這種方式提出。 再說一次,這並不意味著在歐洲征服世界其他大部分地區之前,人們總是和平與和諧地生活。 歷史提供了許多版本的統治和從屬,並以多種不同的方式證明其合理性。 但我們今天所生活的種族概念源自於白人至上。
當然,白人至上並不是一成不變的。 法律和生活條件發生了變化,但種族等級觀念仍然有效,而且不僅在白人社區。 當來自一個種族群體的非白人對來自不同非白人群體的人使用種族主義誹謗時,白人至上主義就會得到加強。 例如, 各個西班牙裔社區的反黑人種族主義 並沒有證明“每個人內心深處都是種族主義者”,而是證明了白人至上的力量可以讓我們所有人接受等級社會安排。
這足以讓我們在兩個不同的社會層面(個人和機構)和兩種不同的意識層面(公開的和無意識的)來審視種族主義。 在所有這些案例中,我們將看到種族主義既是一種想法,也是一系列實踐。
個人公然的種族主義
那些說「我相信白人比[填空]更聰明」或「白人應該統治世界」的人是白人至上主義者。 這並沒有爭議,但如今這樣的言論並不常見,即使是那些聽起來很像白人至上主義者的人也是如此。 這 驕傲的男孩我們許多人認為這是一個公然的種族主義團體 有時描述 被稱為“與白人至上主義者相鄰的組織”,因為其大多數成員避免公然表達種族主義。
對於那些不擁護明確的種族主義言論、而是提倡「白人驕傲」或「西方沙文主義」的群體的人,我們該怎麼稱呼他們呢? 那些否認種族主義但譴責批判種族理論的政客又如何呢?他們將其錯誤地描述為對白人的反感? 將這些人描述為公開的種族主義者是否準確?
無論這些人是否認為自己持有種族主義思想,他們都在支持種族主義政治。 他們立場的實際結果是支持白人至上,無論他們是否同意這項評估。 這有點告訴人們他們不了解自己,他們的政治動機與他們所聲稱的不同。 但不了解我們的言行所揭示的自我並不是白人至上主義者所獨有的——缺乏完整的自我意識是人類的特徵。 我們都受到我們可能無法完全理解的力量的影響,這意味著我們並不總是非常了解自己。
個人無意識的種族主義
我們所有在美國長大的人都生活在白人至上主義社會中,並在不同程度上受到了這種訓練的影響。 透過有意識的努力,我們可以最大限度地減少這種訓練的影響,但超越白人至上的白人卻是極少數。 我們應該盡可能地進行自我監控,並對他人對我們行為的批評保持開放的態度。 但自我監控並非萬無一失,因為人類很容易自我欺騙,而且避免他人的批評也很容易,尤其是當我們過著相對隔離的生活時。
這意味著當白人以 “我不是種族主義者,但…”,明智的賭注是,他們口中的下一句話將是種族主義評論。 這句話顯示一個人缺乏對這種社會化進行批判性自我反思的良好能力。 大多數努力反種族主義的白人都學會了不要這麼說。 事實上,為了表明他們是多麼認真地反種族主義,有些白人會走向另一個方向,在評論前加上 “我知道我是種族主義者,但…”。 這句話無疑是善意的,顯示了人們對社會化的認識,但它卻令人衰弱。 如果每個白人——包括那些積極參與反種族主義教育和組織的人——都是種族主義者,那麼這個詞就只是白人的同義詞。 如果當地新納粹組織的領導人是種族主義者,而我也是種族主義者,那麼這個詞就失去了任何有用的意義。
無法區分這兩個群體很重要。 想像一下,你對白人說:「我們希望你們致力於採取個人和政治行動來挑戰種族主義,其中包括對你們如何內化白人至上主義進行批判性的自我反思,但無論你們為此多麼努力,你們仍然是種族主義者,而且永遠都是。” 這是對人類智力發展和道德反思能力的阻礙,而不是鼓勵人們支持種族正義運動的好方法。
系統性種族主義
對於判定個人言行是否種族主義的混亂局面,常見的反應是關注機構。 與其爭論誰是種族主義者、誰不是種族主義者,我們可以關注當人們聚集在一起時會發生什麼。 但我們每天也會作為個體互動,試著互相理解。 宏觀分析並不能消除有關個人及其動機的問題。 但確實,將種族主義僅視為個人態度和行為並不足以推動政治變革。 這種集體關注最常見的術語是製度性、系統性和結構性種族主義。 我從未發現廣泛認同的術語定義,有時它們可以互換使用。 我想提出一些可能對分析有用的差異。
社會運動帶來了重大變化——有些是法律的,有些是文化的——大大減少了美國種族主義言論和行為的頻率。 系統性種族主義表明,今天的種族主義結果並不是眾所周知的「少數壞蘋果」的產物,而是某些系統運作方式的產物。
一個例子是 黑人學生受到紀律處分的比例過高 在美國公立學校系統中,至少部分黑人兒童的結果是 被誤判為生氣 比白人兒童更常見。 全國學校的教職人員是 不成比例的白色,但是白人老師是 或多或少是種族主義的 比白人人口。 然而,假設和常規做法導致教師根據種族對學生進行不同的紀律處分。 我們這裡關注的問題不在於紀律標準或課堂組織方式(人們可能會因為其他原因想要改變這些標準),而是如何應用這些標準。
在這樣的系統中,可以透過重新培訓現有人員或用反種族主義人員取代他們以及僱用更多有色人種教師來改變種族主義結果。 種族主義是系統性的,是指存在於整個系統中,但不一定是系統的永久特徵。 我們可以想像,經過修改,同一系統會產生更少的種族主義結果。 面對系統性種族主義,當人們共同努力改變慣例並挑戰種族主義態度和行為時,個人的行動可以產生重大影響。
結構性種族主義
我建議我們使用這個詞 結構種族主義 對於白人至上主義更「根深蒂固」的系統來說,需要對結構進行更根本的改變。 學校再次提供了一個很好的例子。
在美國,公共教育的部分經費來自地方財產稅。 這意味著 較富裕的學區可以籌集更多資金 教育程度高於貧窮地區。 一般來說,這可能是不公平的,但當我們考慮到另外兩個事實時,它就變成了結構性種族主義: 種族化貧富差距,尤其是白人和黑人/棕色人種社區之間; 而美國仍然是壓倒性的 在住房方面實施隔離。 結果是,平均而言,與白人兒童相比,黑人和棕色人種兒童就讀的學校的經濟資源較少。 這些學生將就讀教師經驗不足、技術資源較少、教科書陳舊、強化計畫較少且學校設施維護不佳的學校。 平均而言,這些非白人兒童將無法獲得與白人兒童同等的教育。
公共教育在資源分配上的不平等,不是因為個人的態度和行為,而是因為很久以前在學校資金結構上做出了更大的選擇,使其成為一種結構性種族主義。 在這樣的系統中工作的敬業教師可以減輕資金差距的影響,但平均而言,黑人和棕色人種的兒童將無法獲得與白人兒童相同的教育。
這就留下了這個詞 制度性種族主義,這可能是系統性或結構性種族主義的同義詞,人們似乎同時使用它。 在 以前的寫作 我用它來表示結構性種族主義,但今天我傾向於將其用作系統性和結構性種族主義的總稱。 同樣,沒有一個正確的方法來定義這些術語。 目標是達成共識,以改善溝通、加強分析並指導政策。
有哪些影響?
清晰的定義有助於我們評估政策選擇。 在我們學校的例子中,當問題是系統性種族主義時,可以採取某些補救措施,主要集中在改善或更換人員,或建立審查制度,以便識別和扭轉決策中的種族主義模式。 這並不容易,但不一定需要重新設計系統。
當問題是結構性種族主義時,需要更根本的改變,而這往往要困難得多。 在學校資助的例子中,一種應對措施是放棄地方收入來源,並以完全相同的水平資助該國所有公立學校,這將需要聯邦政府的監督和收入,這意味著額外的稅收。 這不僅會遭到白人至上主義者的反對,也違背了學校的最佳運作理念,即學校不僅需要家長的積極參與,還需要當地社區的積極參與,而當地社區可能會受到聯邦幹預的威脅。
如果能夠實現公立學校的統一撥款,那麼還有另一個障礙:富裕的父母(白人比例過高)可以讓孩子入讀私立學校。 為了消除這種差距,我們是否應該將私立學校的人均支出限制在與公立學校相同的水平,甚至完全取締私立學校? 一個更雄心勃勃的方法是透過再分配政策來縮小種族貧富差距。 既然資本主義是一個財富集中的體系,我們是否必須用激進的公共政策來馴服它,或想出組織經濟活動的新方式? 在那之前,我們是否應該制定政策,透過增加每個富裕社區的補貼住房來減少住房隔離?
無論人們如何看待這些潛在的解決方案,它們都需要進行重大改革,不僅是公立學校,而是整個社會。
案例研究:警務和監獄
過去幾年關於種族主義討論的一個共同焦點是警察和監獄—— 過度使用武力,包括 致命的力量,反對黑人和棕色人種,以及 監禁率不成比例 對於黑人和棕色人種。 這些例子是系統性或結構性種族主義,還是兩者兼具?
許多警察部隊包括 具有種族主義態度的官員但更大的問題是日常生活。 問題不只是少數壞警察,而是導致警察的製度 針對黑人和棕色人種。 當持有白人至上主義假設的人制定政策、規定程序並確定最佳做法時,結果就是系統性種族主義。
如果我們更深入地詢問刑事司法系統在這個社會中的目的又會怎麼樣呢? 一旦我們超越了保護人們安全的言論——這當然是警察可以完成的事情——很明顯,法律體係也是一個 社會控制體系 在一個以嚴重的財富不平等為特徵的資本主義經濟中。
例如,吸毒現象存在於每個社會的各個層面,但將毒品定為刑事犯罪會導致執法重點關注較貧窮的人,而很大程度上忽視了富人,因為他們在購買毒品時承擔的風險較小,並且擁有更多的資源來應對指控。 一些批評者認為禁毒法旨在控制毒品 “危險類別” 這威脅到財富的集中。 同時,將窮人關進監獄 加劇種族財富不平等 並創造了一種監禁經濟,其中雙方的所有者 私人監獄公司 以及以工作為重的勞動人民 公立監獄的看守 保護這種執法方式符合各方利益。
當前執法和刑事司法危機就是一個例子 系統性和結構性種族主義。 招募和培訓做法的改變可能會解決系統性種族主義。 結構性種族主義提出了更艱鉅的挑戰。 貧富不平等不可避免的資本主義體制還能有什麼進展? 資本主義將不平等視為創新和生產的必要動力。 白人至上的終結是否需要資本主義的終結?
如果我們更深入地探討,就會出現另一組問題:如果沒有同時挑戰父權核心的統治/從屬動態,這些變化是否可能發生? 男性統治是最古老的社會制度——不僅有幾個世紀的歷史,而且有幾千年的歷史——它通過聲稱這種統治是自然的來證明一個群體對另一個群體的權力是正當的。 白人至上的終結是否也需要父權制的終結?
白人至上,而非白人
我曾經多次提到 白人至上 但迴避了「白」這個詞。 這個術語現在很流行,但經常被以分析性的草率方式使用。 這是一個例子。
在我參與的一次電子郵件交流中,一位致力於反種族主義的白人教育家受到批評 一篇文章 關於我們的大腦理解世界的複雜方式。 我的同事說,這種分析「忽視或不知道其他文化如何看待這個問題,只關注西方科學,是公然實踐白人」。 當然,有不同的文化傳統可以為這些問題提供見解,但我對科學與白人的混為一談提出了挑戰。 現代科學當然是從歐洲產生的,但是實踐現代科學就是「實踐白」是什麼意思呢? 其他傳統及其早於現代科學的知識體係可以提供很多東西,但現代科學以前所未有的方式擴展了人類知識。 在我看來,這句話是對人類歷史毫無爭議的觀察,但不知何故是白人的表達? 如果有非白人也同意這種說法,那麼他們是否也在實踐白人呢?
這篇文章討論了理性與情感相互作用的複雜性。 我還指出,我在 1980 世紀 XNUMX 年代末讀研究生時開始閱讀的女性主義哲學也挑戰了尖銳的理性/情感二分法。 但我不會說神經科學家使用他們學科的方法來研究這些問題是父權制的。 性別歧視以某種方式塑造了現代科學,就像它塑造了父權社會的每個機構一樣,但我不會說那篇文章的作者在“實踐男性氣質”,因為他在一篇簡短的報紙文章中專注於神經科學而忽略了女性主義哲學。
這種廣泛使用「白色」作為貶義詞的做法可能會帶來奇怪的結果。 在一篇關於一位教授反對平權行動的爭論的新聞報道中,其中一位 引用消息來源 似乎挑戰了學術辯論的價值:“這種知識辯論和嚴謹作為知性主義頂峰的想法來自於白人占主導地位的世界。” 儘管教授引用了 認為她的觀點被扭曲了,如果我們拒絕具有相互衝突的理論和想法的人應該尋求解決衝突(這意味著辯論)的想法,那麼什麼樣的知識生活是可能的? 我們不應該力求嚴謹、仔細地評估證據嗎? 生活不僅僅是理論和抽象思想,我們並不要求日常生活的各個方面都具有學術嚴謹性。 但在知識生活中,當我們試圖加深對世界如何運作的理解時,爭論是不可避免的,嚴謹性也至關重要。
「客觀性」的價值也體現在以下特徵清單中: “白人至上文化”。 批評的理由有很多 如何 客觀性在不同的職業中都有體現,我寫過關於所謂客觀性的限制的文章 新聞業的客觀性慣例,表明這些慣例實際上可能會扭曲現實。 但如果客觀性意味著試圖透過尋找所有相關證據來盡可能全面地描述現實,那麼客觀性怎麼會是一件壞事呢? 為什麼客觀性是白人的產物? 這是否意味著接受對現實的不完整描述是非白人文化的產物?
有些人認為敘事與更正式的探究形式一樣重要——我同意。 我們從人們的故事中學到很多。 但尊重敘事的價值並不意味著毫無挑戰地接受每個人故事的表面價值。 我們總是對所接收的資訊做出判斷,而正確理解的客觀性概念可以很好地引導這些判斷。 從這個意義上說,客觀性不會引入偏見,而是對容易潛入我們思維的潛在偏見的糾正。
這些關於白度的斷言過於簡單化並且適得其反。 因為它們很容易被諷刺,反動政客利用它們來破壞迫使美國白人接受系統性和結構性種族主義的鬥爭。 將複雜的歷史簡化為善(所有非白人的事物)和壞的(所有與白人有關的事物)的反射性斷言是不會有任何收穫的。 這其實是一種二元思維,進步活動家適當地告訴我們要避免。
避免錯誤的替代方案
反種族主義活動人士經常強調,不僅需要關注改變種族主義者,還需要關注將種族主義嵌入文化的製度和結構特徵。 公平地說,但這兩者是密不可分的。 徹底改革或更換制度的集體行動需要政治力量進行大規模變革。 對於要維護這種政治權力的運動來說,它們必須足夠大,能夠提出政治家認真對待的要求,這意味著說服更多的人接受反種族主義政治。
這一切對我們有何要求? 我們這些自認為反種族主義的人需要堅定信念,在自我批評的同時繼續致力於大規模變革。 錯誤地認為種族正義已經實現的人們需要認識到進行更深層變革的必要性。 堅持公然種族主義思想和做法的人必須受到挑戰。 所有這些努力都很重要。
社會運動不需要公眾共識來做出有效的改變,但種族正義運動需要更多的人參與。 改變個人的心靈和思想是系統性和結構性變革過程的一部分,它需要能夠引起普通人共鳴的深思熟慮的對話,而不是行話和教條。
交叉性
群體思維對任何人類計畫來說都是一個真正的威脅,進步的社會運動也不能倖免於發展出一種讓局外人感到被排斥或屈尊的內在語言。 一個例子是「交叉性」的軌跡。
交叉性最初是一個有用的術語,用於解釋交叉性的局限性 反歧視法,這使得很難提出同時處理性別歧視和種族主義的主張。 從那時起,這個詞更普遍地被用來提醒我們日常生活中多重統治體係是如何發揮作用的,特別是種族、性別和階級的範疇。 這個術語挑戰我們更深入。 但一旦它成為行話,它也會抑制批判性的自我反思。
我最熟悉的案例研究涉及色情行業。 三十多年來,我一直是 激進女性主義反色情運動 該觀點認為,色情作品不僅僅是無害的性圖像,而且是文化色情化統治和從屬的一種方式——尤其是男性統治和女性從屬。 男性經常透過包含對女性進行性貶低的圖像來促進自慰。 但它不止於此。 色情作品也是世界上最明顯的種族主義媒體類型,利用一切可以想像到的種族主義刻板印象,透過在色情劇本中添加這種形式的統治/從屬來增加男性的性快感。 主要為了男性性快感而呈現的無數物化女性身體圖像的產生是由資本主義這一隻看重利潤的不道德的經濟體系所推動的。 色情製品為市場生產產品,而不關心對生產中使用的婦女的影響,不關心色情製品在性脅迫中針對的婦女的影響,也不關心社會對權力和性的態度的更大影響。
人們可能會認為,任何具有交叉分析的人都會反對色情產業,並挑戰那些將虐待婦女行為和色情種族主義色情化的圖像。 但許多自認為交叉女權主義者的人拒絕這種分析,要么拒絕批評該行業,要么拒絕將其視為性解放的場所。 我曾與一些人交談過,他們認為女權主義批評是過時的、過時的,他們只是簡單地說「我是一個交叉女權主義者」。 這些人通常用新自由主義術語「性工作者」來捍衛自己的立場,聲稱他們是在為色情作品中使用的女性辯護,錯誤地暗示色情作品的批評者將其歸咎於色情作品。 該行業使用的女性 並欺騙性地暗示 性剝削就像其他工作一樣.
為什麼那些自稱為交叉女權主義者的人忽視了對色情和其他內容的交叉分析 性剝削產業 例如賣淫和脫衣舞? 為什麼那些會迅速譴責主流媒體中的性別歧視和種族主義表現的人卻對色情作品中更強烈的性別歧視和種族主義敬而遠之? 我有 在其他地方寫過,但這裡僅指出,交叉性等重要概念在解決難題時非常有用,但也可能成為人們用來轉移對難題的注意力的行話。
擁抱我們歷史的混亂
我們需要仔細地弄清楚複雜性。 世界無限複雜,遠遠超出人類的能力完全理解。 所以,我們簡化一下。 我們創建類別來組織現實,以幫助我們應對這種複雜性。 這是人類的一部分,但需要永遠保持警惕,以確保我們不會開始相信我們對現實的簡化就是現實本身。 歷史比任何人類理論都更混亂。
以下是我對這種混亂情況的總結:如果我們想創造一個更公正和可持續的世界,關於種族主義,我們最好牢記兩件事——第一,美國的種族主義比以往任何時候都少;第二,美國的種族主義比以往任何時候都少。 第二,美國永遠無法克服白人至上主義。
我們是一個種族主義較少的國家,可以用一個簡單的問題來證明:有人願意回到種族歧視嗎? 現狀 1958年,我出生的那一年? 當時,美國是一個種族隔離社會,許多非白人被剝奪公民身分。 種族主義文化假設在全國範圍內司空見慣,白人至上的暴力主張在某些地區也很常見。 時間旅行回到 1958 年? 不,謝謝。 1968 年怎麼樣,當時社會運動正努力結束種族隔離? 即使在2008年,當美國選出一位黑人總統時,我們還是一個種族主義較少的國家嗎? 美國歷史上有沒有比今天種族主義更少的時刻? 如果是的話,那是什麼時候? 如果我們想要在政治上發揮作用,並向那些為結束美國種族隔離制度而奮鬥、受苦、冒險、有時甚至犧牲的許多人致敬,就必須承認這一進步。
美國永遠無法克服白人至上主義的論點就沒那麼明顯了。 我並不是說進步的政治注定會失敗,而是說如果白人社會能夠放棄一切表現的白人至上,我們將會是個完全不同的國家。
美國的土地基礎和驚人的財富是建立在: 幾乎完全消滅了原住民以創建國家; 非洲奴隸制創造的財富推動該國進入工業時代; 以及二十世紀對全球南方的剝削,通常是透過殘酷的軍事力量強加的。 這些 三個種族化的大屠殺 使該國成為世界歷史上最富有的國家。 所有這些大屠殺等級的罪行——涉及數百萬人的死亡、難以估量的痛苦和整個社會的破壞——都是出於貪婪,但又因白人至上而合理化,並在政治上成為可能。 在我們能夠共同說出這些罪行的真相之前,我們不會超越白人至上。 我懷疑,能夠到達那個地方的社會將與我們所居住的國家如此不同,以至於它不會是同一個國家。
我們已經在實現種族正義方面邁出了重要的一步,但前方還有很長的路要走。 這兩件事都是真實的,並且在試圖理解一個複雜的世界時這兩件事都是相關的。
挑戰根深蒂固的不公現象的社會運動需要誠實地處理這場鬥爭的困難。 同時,這些運動必須幫助人們想像,對不公正的體制進行更徹底的改變是可能的。 組織者制定策略和口號,強調「sí, se puede」(聯合農場工人的口號,通常翻譯為「是的,我們可以」),即使在短期內不太可能成功的情況下也是如此。
旨在激勵人們,尤其是長期保持承諾的策略和口號非常重要。 但這些策略應該基於對實現目標所需的變革程度以及變革的障礙的仔細評估。 清晰的定義有助於分析,這對於抵制行話和教條的傾向是必要的,因為行話和教條會產生群體歸屬感。
羅伯特‧詹森 (Robert W. Jensen) 是德州大學奧斯汀分校新聞與媒體學院榮譽教授。 他最近的著作是《韋斯傑克森永不停歇、無情的心靈:尋找永續性》和《父權制的終結:男性的激進女性主義》。 他是韋斯傑克森《來自草原的播客》的主持人,也是即將上映的紀錄片《草原預言:韋斯傑克森不安和無情的心靈》的副製片人。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款