受人鄙视的统治者之死 利比亚 四十二年来,全国各地自然而然地举办了庆祝活动。 卡扎菲Muammar el-Qaddafi的结局是血腥和报复性的,但我们应该记住,他对自己人民的咆哮——以及他对最初和平起义的暴力镇压——招致了民众的严厉回应。回想一下 WH 奥登的名言:“那些受到恶报的人/以恶报恶的人”,在缺乏强有力的道德和政治纪律(当时并不存在)的情况下,当一位领导人将他的对手称为“老鼠”时,这几乎是不可避免的。 ”并承诺挨家挨户地追捕他们,这为最近在苏尔特上演的令人无法接受的报复奠定了基础。 北约 空袭将这座城市夷为平地,反卡扎菲部队处决了至少 53 名卡扎菲忠诚者。苏尔特的这场大屠杀以及对卡扎菲的处决和埋葬,本应表现出如此报复性和无纪律的行为,这对未来来说是一个不祥的警告信号,尽管仍然存在可能性,但仍引起人们对过渡全国委员会领导层的性格和做法的新怀疑。为了弥补这种失去的信心。
这些不幸的事件使得对战争罪的全面问责成为跨国公司是否有能力组建一个政治上和道德上可接受的政府结构的早期考验。跨国公司是否会以符合国际标准的方式对其本国军队涉嫌的不当行为进行调查,还是会避免进行此类调查,因为这种国际信任提升进程显然会引发内部派系斗争,任何相互指责都将被视为是一种内部派系斗争?鼓励种族和部落冲突? TNC是否会与 国际刑事法院 确保那些被指控为卡扎菲政权服务的战争罪的人得到公平审判?与此同时,我们有理由以愤世嫉俗的眼光看待自以为是的人的要求。 非政府组织 西方国家似乎对利比亚抱有西方自由民主政权拒绝做的事情。在这方面应该理解的是, 美国 美国不遗余力地免除其士兵和领导人潜在的刑事责任,同时大力推动其敌人受到国际刑法的严厉制裁。双重标准普遍存在。正如阿拉伯觉醒的辉煌之后涉及北非的许多事情一样,通往未来的所有道路似乎注定会充满曲折,也充满危险的坑洼。
利比亚的领导真空不太可能很快被填补。既然伟大的统一者——对卡扎菲政权的敌意——不再能够压制敌对的目标和野心,我们不知道部落或地区的忠诚是否会成为主要的政治身份。跨国公司借出 国际 反卡扎菲部队的可信度很高,但斗争最后阶段的大部分战斗都是在半自治的民兵指挥官的控制下进行的,这对他们来说似乎是一条法律。我们很快就会知道,在建立能够起草新宪法的民选政府之前所需的临时进程中,跨国委员会是否能够充分代表利比亚人的集体意愿。它建立新统一的第一次尝试是以呼吁实施政治伊斯兰为前提的。跨国委员会主席穆斯塔法·阿德贝尔-贾利勒在班加西的胜利庆典上做出了以下强有力的声明:“我们是一个伊斯兰国家。我们采取伊斯兰宗教 作为我们新政府的核心。宪法将以我们的伊斯兰宗教为基础。”
一些悲观主义者认为,独裁者被推翻后索马里发生的混乱暴力预示着利比亚的未来 穆罕默德·西亚德·巴雷 1991年,一系列悲惨的国家状况一直持续至今。但从更充满希望的角度来看,值得观察的是,卡扎菲的垮台——与卡扎菲的垮台不同。 胡斯尼·穆巴拉克埃及的政权被推翻并没有改变埃及的权力结构,这给胜利的利比亚反对派带来了一个看似干净的局面,如果出现这样的政治意愿,它可能更容易接受真正的民主国家建设。利比亚人民给了自己一个历史上罕见的机会,实现政治、经济和文化生活的真正革命性转变。因此,矛盾的是,卡扎菲没有留下任何制度基础设施来建设现代国家,这反而是有帮助的,而不是障碍。与埃及不同,利比亚所发生的事情无论好坏都是政权的全面更迭。
利比亚在这条新道路上起步时拥有一些额外的主要优势,最明显的是石油和相对较少的人口。未来几个月的一个重要考验将是新领导层在多大程度上恢复经济正常,而不将国家财富抵押给外国掠夺者、企业、金融和政府。当然,其背景是北约在推翻卡扎菲过程中发挥了不可或缺的作用,人们期待的不仅仅是一封感谢信。媒体已经开始议论西方在新利比亚拥有巨大商机,包括重建北约摧毁的地区的挑战,这似乎是对娜奥米·克莱因开创性著作的令人不安的辩护, 休克主义, 对新自由主义世界经济的当代逻辑的毁灭性批判。
从国际角度考虑利比亚的经验引发了一些额外的担忧。公众对北约干预的评价将主要取决于利比亚是否成为一个稳定、民主和公平的国家。这在几年内都不会为人所知,但干预的各个方面已经使利比亚成为一个令人不安的先例,无论该国的未来如何。这 联合国安理会,它授权通过应用最近确认的“保护责任”或“R2P”原则来使用武力。五个弃权的州要么被骗了,要么沾沾自喜,
很可能两者兼而有之。授权的安理会第 1973 号决议的总体框架是通过一切必要手段建立禁飞区,并以当时使用武力的理由来保护班加西人民免遭迫在眉睫的屠杀。然而,这一有限的授权几乎从一开始就被忽视了。北约部队显然远没有致力于履行其指定的保护角色,而是致力于确保争取利比亚未来的斗争中的力量平衡向叛乱的方向倾斜。如果这一意图一开始就明确,那么几乎可以肯定俄罗斯和中国会否决联合国决议。在辩论中,这两个国家表达了对利比亚主权受到侵犯的严重疑虑和怀疑,印度、巴西和德国也表达了这种疑虑,这些国家在安理会投票时也投了弃权票。如果北约更广泛的意图是明确的,那么中国和俄罗斯的否决几乎是肯定的。
当然,存在着两难的境地。如果北约公开其目标,联合国安理会就不会授权,而班加西大屠杀似乎会成为联合国不作为造成的人道主义灾难。如果北约按照商定的方式限制干预,那么可能会引发一场漫长的内战,并给利比亚人民带来人道主义灾难。在每种情况下,干预的危险必须与不干预的危险相权衡,但如果委托给联合国的一些全球治理任务要以符合宪法的负责任的方式发展,那么至少可以期待联合国诚实地披露意图。成员国推动干预,联合国授权机构对任何使用武力的行为进行警惕监督,以及执行者严格遵守对使用武力的授权所施加的限制。
从这些角度来看,令人极其不安的是,联合国的有限授权完全被忽视,安理会甚至懒得重新考虑最初的授权,也没有谴责北约单方面扩大其军事作用的范围和性质。由于无视联合国的限制,北约可能削弱了未来合法运用保护责任原则的前景,而这究竟是好是坏很难抽象地说。
这种担忧有几个方面。首先,起草《联合国宪章》的目的是尽量减少武力在世界政治中的合法作用,使战争成为最后的手段,而且只有在严格的自卫情况下才可以。除此之外,《宪章》还增加了第二项承诺,即确保联合国本身受第 2 条第 7 款的约束,不得干预基本上属于国家国内管辖范围的事务,除非在特殊情况下决定有必要维护国际和平与安全。北约的干预似乎不可能与《联合国宪章》的这两项核心原则相一致,而《联合国宪章》是本应指导联合国行为的宪法框架。诚然,这些原则自 1945 年颁布以来已被实践所侵蚀。人权已成为世界秩序的一个重要维度,以至于在某些极端滥用的情况下优先于主权权利,这有助于解释保护责任的兴起过去十年来,特别是在备受争议的 2 年北约科索沃战争之后,这一行为已成为常态。尽管取得了这些进展,《宪章》仍然提供了使用武力的操作指南。在这方面,考虑到 1999 年 17 月 2011 日通过授权决议时利比亚的普遍情况,执行一项狭隘的保护任务可能在法律和道义上是可以接受的——尽管值得注意的是,即使在批准后,联合国内部普遍存在怀疑,要么是因为一些成员不信任美国及其欧洲伙伴的支持干预主义的保证,要么是预计随着暴力地点转移到班加西以外,当地的压力可能会导致任务蔓延。
利比亚的经历引发了更深层次的问题,即是否应依赖保护责任规范作为联合国为保护因本国政府滥用权力而面临危险的弱势群体而采取原则性行动的基础。人们对利比亚选择性适用这一规范已经存在一些怀疑,特别是考虑到联合国未能为陷入困境的加沙平民伸出一根手指,加沙遭受了以色列长期和惩罚性的封锁,联合国甚至支持当封锁受到寻求直接向加沙人民提供人道主义援助的民间社会活动人士挑战时,以色列的立场。但除了这个明显的双重标准例子之外,人们还普遍认为,在利比亚,保护责任很快就在没有经过认真辩论的情况下转变为摧毁和驱逐的机会,并带来了一系列尚未确定的有害后果。
如果此类保护性承诺未来要获得可信度,就必须脱离地缘政治,并根据平等对待的强有力的法律制度来实施。也许实现这些目前无法实现的目标的最实际机制是建立一支联合国紧急部队,该部队只能由安理会或大会三分之二票数启动,并且永远不会受到否决。这样一支部队需要独立于各国政府提供资金,可能通过对国际航空航班或货币交易征税来提供资金。无论多么明智,这种安排都不会轻易实现,因为它的存在将威胁到当前依赖于主要国家自利动机的地缘政治特权。甚至这个推荐的 UNEF 框架也可能被操纵。但至少,如果它存在的话,那么在联合国主持下授权的人道主义使用武力指导方针将得到尊重,遵守情况将受到监督,并且更一致的做法将取代目前被扭曲的人道主义外交品牌。双重标准盛行。
在此背景下,我们只能祝愿利比亚人民不顾悲观预期,建立一个有生存能力、独立、尊重人权、积极致力于重建的民主国家,同时又不要对外国投资者和公司过于热情。 。在经历了大约20,000架次的毁灭性空袭之后,北约国家应该有礼貌地站在一边并尊重利比亚人不可剥夺的自决权。对利比亚及其长期受苦受难的人民的未来提出这些希望似乎是一种乌托邦式的放纵,这对全球环境来说是一个悲伤的评论!
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款