在这本引人注目的原创、奇怪和精彩的书中,菲利普·桑兹在全书讨论的一系列其他有趣的问题中提出了一个令人难以忘怀的问题。 东西街:种族灭绝和反人类罪的起源 (纽约:克诺夫,2016)。 它既是一部多元传记(其中还夹杂着一些自传),又是一部法学童话,也是对纳粹恶毒政策对作者家人以及他的人类生活造成的可怕影响的残酷描述。维权英雄。 令人困扰的问题是:不让种族灭绝罪成为国际刑法框架的一部分,以评估幸存的纳粹政治和军事领导人的个人责任,以及随后处理过去和现在的情况,这是否是一个明智而实际的决定?目前发生大规模暴行?
反映了我多年来对种族灭绝语言的使用和误用的兴趣,我发现这是这本引人入胜的书中最具挑衅性和持久性的方面,桑兹在这本书中展示了他作为法学家、法律从业者、调查记者和调查者的多才多艺。他是大屠杀的业余历史学家,因为大屠杀使当代波兰的一个小地区受害,而该地区恰好是他祖父的出生地,也是上个世纪国际刑法发展的两位最著名的贡献者的出生地。 这本书的书名很晦涩,直到我们读者发现,东西街贯穿了当代波兰的一个小镇,这三个家庭就在那里发源和居住,直到 1930 年代的重大事件迫使他们向西迁移寻求庇护。
东西街 可以从许多不同的角度阅读,除了序言之外,分为不少于 158 个短章,序言解释了这样一个不寻常的文学/知识之旅如何从对作者的演讲邀请中意外开始,尾声试图总结司法相互作用核心国际罪行的两位主要策划者(赫希·劳特帕赫特爵士和拉斐尔·莱姆金爵士)与罪行本身(反人类罪和种族灭绝罪)之间的冲突。 在桑兹对这种相互作用的处理中,造成戏剧性紧张的原因是侧重于针对侵害他人的犯罪的法理逻辑之间的对比。 个人 与强调针对他人犯罪的竞争逻辑形成对比 组。 对金沙来说,同样起作用的还有劳特派特和莱姆金的截然不同的性格和法律方法。劳特派特是一位冷静、务实、受人尊敬的教授型内部人士,而莱姆金是一位受情感驱动、执着的局外人,成年后致力于游说政府支持种族灭绝为犯罪行为,并以某种方式支持种族灭绝。设法取得成果。
在这场巨大的思想斗争的背景下,有参与者的个人故事,这些故事实际上为这种有影响力的公共行为提供了私人动机。 桑兹将其出色的文学用途运用于一个非同寻常的巧合,源于一个简单的事实:劳特派特和莱姆金在早年的生活和学习中都与一个小镇有联系,该小镇的名称各不相同,该小镇在 1914 年至 1945 年间易手八次,由不同的政府管辖。德国、波兰和苏联的时代。 在书中所涵盖的时期,它最持久的名字是伦贝格,尽管今天它的波兰语名称是利沃夫。 让可信度几乎达到崩溃点的是,桑兹的祖父莱昂·布霍尔茨也出生在伦贝格,正是围绕这三位法律人的生活,桑兹编织了一个复杂的叙事结构,其可读性令人惊讶。 这本书的大部分内容都热情地关注最微小的细节,讲述了他们在伦贝格被纳粹占领之前离开的经历,以及与失去联系的痛苦现实所带来的痛苦,如何塑造了他们的个人生活和情感。他们的家人被抛在后面。 只是姗姗来迟,多年后,他们才发现纳粹占领当时的波兰主权领土后,家庭成员所经历的致命受害的可怕经历。 令人惊讶的是,只有沉默才能给那些显然无法形容的事件赋予尊严,麻痹敏感的道德想象力。
在这样的背景下,本书会仔细审视汉斯·弗兰克的个人和行为,他是在纽伦堡被起诉的 21 名纳粹分子之一,在波兰陷落的战争年代,他担任残酷而忠诚的波兰总督。德国占领下,成为纳粹时代最臭名昭著的杀戮场。 同样高度相关的是,生活和事业是叙述焦点的三个男人是犹太人,尽管他们没有任何明确的宗教信仰,通过散布的家庭照片和文件进一步证明了这一点。 然而,他们的生活和事业在很大程度上取决于这种犹太人的身份,以及这在史无前例的大规模迫害和灭绝时期意味着什么。 桑兹与弗兰克斯的儿子尼克拉斯 (Niklas) 的非凡合作进一步增强了他对弗兰克的兴趣,他与尼克拉斯一起参观了纽伦堡法庭,68 年前,他的父亲被判处死刑。 桑德斯并不满足于尼克拉斯的参与,他还说服了奥托·冯·瓦希特的儿子霍斯特,霍斯特为纳粹统治者管理着包括伦贝格在内的地区,此前曾是劳特派赫特在当地大学法学院的同学,协助重建事件。 这些代际联系促使桑兹撰写剧本并在一部纪录片中表演, 我的纳粹遗产:我们的父辈做了什么,该片于 2015 年在翠贝卡电影节首映,并获得认可和奖项。
这种重温这些历史事件的尝试说明了与现在的对比调整,尼克拉斯觉得他的父亲完全应该受到他在纽伦堡受到的惩罚,而霍斯特则表现出一种病态的骄傲,记住他父亲的显赫地位,没有任何羞耻的迹象,甚至没有任何迹象。他对父亲在执行纳粹占领者的邪恶政策中所扮演的角色感到遗憾。 菲利普·桑兹将自己置于这段世界末日的过去之内和之外,试图将这些碎片拼凑成一个连贯的多维叙述,同时又不失去他个人参与这场压倒性家庭悲剧的联系。
抛开桑兹对这些不同生活的有趣的传记和自传层面的构建,我希望将我的观察集中在与劳特派特和莱姆金相关的法律遗产上,整本书都如此生动地描述了这些遗产,并在纽伦堡达到了顶峰。 正如桑兹所观察到的,危害人类罪(CAH)和种族灭绝罪都是 激进 和 创新 试图将纳粹暴行定为刑事犯罪的司法理念。 CAH 的重点是保护个人免受包括本国在内的任何国家的犯罪行为的侵害,而种族灭绝则被认为是将大规模屠杀可识别的不同种族或宗教群体的行为定为犯罪。 劳特派特或多或少地发明了 CAH,其目的是否认传统上主权政府对受其领土管辖的个人的不当行为不受惩罚的做法,从而使那些代表国家行事的人免受任何形式的个人责任。 CAH 针对无条件的领土主权和绝对君主制的盛行提出了法律挑战,这种主权长期主导着 1648 年《威斯特伐利亚和约》在欧洲建立的以国家为中心的世界秩序。这种有罪不罚现象仍然是民族主义意识形态的一个特征,尽管法国大革命和民主宪政的出现。 随后的无数努力使政府 内部 通过法律和包括选举在内的各种宪法程序对其行为负责,但并没有延伸到 外部 行为。 CAH 之所以能向前迈出如此激进的一步,是因为它坚持某种措施 外部 or 国际 通过法律手段追究责任。
莱姆金则几乎是他自己发明了种族灭绝罪,甚至包括这个词。 他坚定不移地相信,将纳粹德国实行的种族主义政策定为犯罪对于拯救文明免遭野蛮行为的重演来说是迫切需要的。 莱姆金最初似乎打算将此类行为定为刑事犯罪,因为他对 1915 年土耳其大规模屠杀亚美尼亚人的行为感到震惊,而且国际法中没有任何惩罚性的国际反应。 他坚信,引发这种集体行为的致命政治病毒是一种独特的犯罪形式,永远不应将其与一系列针对个人的单独犯罪行为(无论多么严重)混为一谈。
我本以为有充分的理由支持这两种形式的犯罪行为以应对纳粹的经历,在某种程度上,桑兹也是如此。 在纽伦堡起诉这些罪行的主要技术障碍是禁止追溯适用刑法,金沙集团仅对此进行了表面讨论。 事实上,纽伦堡判决投入了大量精力来表明其对禁令的尊重,只有当所涉行为可能与 1939 年战争爆发有关时才批准 CAH; 换句话说,从1933年到1939年纳粹政权的早期,那些代表德国政府行事的人的不法行为继续受到国际社会的庇护而不受惩罚。 随后,联合国大会通过了《纽伦堡原则》,该原则现已得到半个多世纪的国家实践的批准,赋予了 CAH 习惯国际法强制性规范的地位,不再必然与侵略战争联系在一起。 不仅如此,这些原则已被视为“强制性规范”或简单地被视为“强制性规范”。 强制法,不能通过政府行为改变,只能通过用另一种强制性规范替代来改变。
《种族灭绝》在纽伦堡被边缘化后,也经历了一段类似的知识之旅,这让莱姆金非常失望。 他个人试图将种族灭绝纳入针对纳粹的罪行中,但失败了。 莱姆金并没有被这次挫折吓倒,他在纽伦堡之后坚定不移的毅力很快就得到了回报。 《种族灭绝公约》于 1950 年生效,正如桑兹所观察到的,种族灭绝几乎立即成为“犯罪中的犯罪”,这是最令人耻辱的犯罪形式,其实施导致一个主权国家的民族特征永久受到玷污,犯有种族灭绝罪。 几十年来,有各种种族灭绝指控,其中柬埔寨、波斯尼亚和卢旺达是最臭名昭著的例子。
桑兹与这两位法学巨头的关系并不完全相等。 他自己的学术生活和个人交往使他站在劳特派特一边,庆祝他成功地将 CAH 引入纽伦堡经验的结构中,并从此成为国际刑法出现的一个关键规范,并成为嵌入到《刑法》中的一种特色犯罪。 《罗马规约》为国际刑事法院建立了法律框架。 桑兹毫不掩饰地欣赏,甚至敬畏,认为劳特派特被公认为“二十世纪杰出的法律思想家,现代人权运动之父”。 [地点。 254]劳特派特作为一位有影响力的剑桥教授,后来当选为国际法院法官,成为英国机构的一员,并因其作为学者的惊人产出而受到专业人士的钦佩,这展示了他对国际法发展的坚定而谨慎的态度。 对于劳特派特来说,这种发展的真实性必须源于主权国家的实践。 他对政治上可行和法律上适当的事物的局限性有着敏锐的认识,并且尊重治国之道的模式,这可能反映了他在学生时期师从伟大的奥地利形式主义者和实证主义者汉斯·凯尔森。 在一本围绕个人与公共之间的有机联系构建的书中,毫不奇怪,桑兹原来是剑桥大学的学生,而赫希的法学家儿子伊莱·劳特派特是他的老师,也是他的合作信息来源。他著名的父亲。 这再次体现了桑兹对父子的兴趣。 不幸的是,按照他的计划,莱姆金从未结婚,也没有儿子。
老劳特派特公开对种族灭绝持怀疑态度,认为它“不切实际”,甚至阻碍了国际法的现实发展。 桑兹从来没有完全清楚,为什么在纽伦堡诉讼程序之前,应该以实用性为由将一项似乎描绘了纳粹迫害犹太人和其他人的本质的罪行搁置一旁。 他确实顺便提到,美国和英国不愿将此类罪行纳入纽伦堡起诉书,这与各自历史秘密中的骷髅嘎嘎作响有关:对美洲原住民的系统性屠杀和英国的各种殖民做法。 桑兹表示,“劳特派特从未接受过种族灭绝的想法。 直到他生命的最后一刻,他都对炮制它的人不屑一顾,更礼貌的是,即使他认识到这种渴望的品质。” [地点6700] 桑兹确实提到了各地种族灭绝的问题,特别是考虑到参与种族灭绝的人很少留下令法庭满意的书面记录,律师很难找到足够有力的证据来证明适当的犯罪意图来说服法庭。作出判断并意识到,对种族灭绝做出有罪判决是对一个国家及其人民以及被指控的个人的间接惩罚。
在这方面,尽管种族灭绝罪并未成为纽伦堡正式诉讼程序的一部分,但德国已在舆论法庭上被判犯有“种族灭绝”罪,而德国人无论与纳粹经历有何关系,似乎都注定要永远生活在这种情况下。乌云。 正如许多人所观察到的,也是我所经历的,德国人对历史罪孽的深刻认识解释了对以色列国政策的过度尊重,以及相关的恐惧,即对以色列行为的任何批评,无论多么合理,都会被视为反犹太主义。 在这方面,人们确实反对正式和非正式的种族灭绝指控,因为它不仅使代表国家行事的个人有罪,而且使整个国家有罪。 还有一个相关的问题,即与纳粹主义共谋的程度,可以公平地归因于整个德国人民,以及这种共谋是否会给后代留下阴影,这一问题不是桑兹提出的。
我对亚美尼亚侨民和土耳其之间因纠正与 2015 年悲惨事件有关的历史恩怨而陷入的激烈对峙很感兴趣。要解决这一对峙完全取决于土耳其是否愿意正式承认错误已经持续了更长时间。一个多世纪前对亚美尼亚人民构成了种族灭绝。 土耳其的道歉形式丝毫不逊色,即使伴随着通过博物馆、教育材料和纪念活动来保存历史记忆的举措,也无法克服亚美尼亚在许多西方政府支持下坚持的土耳其承认种族灭绝的态度。 桑兹似乎对这种对种族灭绝的明显迷恋所带来的困难表示同情,他写道:“在亚美尼亚人百年纪念之际,一家主要报纸的一篇社论暗示‘种族灭绝’这个词可能是错误的,这并不奇怪。无济于事,因为它‘激起了全国的愤怒,而不是对国家需要的记录进行无情的审查。’”[loc. 6618]
质疑亚美尼亚坚持种族灭绝已经成为政治不正确,尽管在 1915 年犯罪行为发生时,这一罪行还不为人所知,而且现代土耳其国家在 1923 年才出现,当时还不存在。永远不要解决争议,因为最关键的是如何将历史记忆铭刻在受害者和肇事者社会的政治意识以及权威的公共账户中。 可以承认,一百年后发生的事情如果发生在 1950 年之后,就会被定性为种族灭绝罪。案件变得更加复杂,因为许多土耳其人继续认同一种历史叙述,声称大屠杀是由于过度使用造成的在战时局势中,亚美尼亚人被视为颠覆性存在,在第一次世界大战中与奥斯曼帝国的对手俄罗斯站在一起,其中也包括土耳其人遭到屠杀的情况。 这种反叙述使土耳其政府承认种族灭绝变得更加复杂,因为它会激起在该国占主导地位的极右翼不稳定的极端民族主义情绪。
从亚美尼亚的角度来看,这是可以理解的,只有承认“种族灭绝”才能涵盖亚美尼亚人民所遭受的错误的严重性。 没有其他词具有可比的污名力。 正是这种污名化的力量导致比尔·克林顿在 1994 年担任美国总统时发布了臭名昭著的命令,即政府雇员不得在提及卢旺达发生的大规模屠杀时使用“种族灭绝”一词。 克林顿显然担心,将这些事件标记为种族灭绝的动员效应会对美国施加不必要的压力,要求其进行干预以制止屠杀。
这是莱姆金的天才和劳特派特的世俗性的交汇点,尽管桑兹倾向于劳特派特的方法,但他对两种观点的优点和局限性都很敏感。 当然,德国人的罪恶感在本质上与土耳其的现实有很大不同。 土耳其即使承认种族灭绝,也不会像二战后战胜国实施的去纳粹化计划强加给德国的那样,被内化。 重要的是要认识到,亚美尼亚种族灭绝并非源于极端种族主义,而极端种族主义与希特勒基于恶毒反犹太主义的上台密切相关。
从某种意义上说,莱姆金太成功了。 他坚持认为纳粹对犹太人和其他民族所做的事情是对该群体的犯罪,他无意中成功地将种族灭绝置于危害人类罪之上,从而削弱了劳特派特在不破坏国家间和平的情况下推动国际追究犯罪责任的兴趣。 还有其他担忧。 如果将种族灭绝倒推到历史中,就像亚美尼亚的案例一样,它就会打开一个潘多拉魔盒,加深对过去的无数痛苦记忆,重新揭开伤口,并似乎给当代几代人带来过分的负担,而这些犯罪遗产是那些不存在的人所为。活得更长久。 更糟糕的是,大屠杀作为犯罪正式化的背景,作为一种比较标准,是法律概念化背后的犯罪中的犯罪,这阻碍了政治实体对它的承认,而政治实体可能准备好道歉,但并没有这样做。表明他们民族的过去的经历应该被视为与犹太人(而不仅仅是犹太人)在纳粹手中所遭受的同样应受谴责的经历。
考虑到一个由国家组成的世界,也许劳特派特最终采取了更站得住脚的立场。 也许最值得期待的是建立一个国际刑法框架,酌情起诉下列人员: 个人,并留下编年史 组 对历史学家、小说家和电影制片人来说是犯罪。 即使在这方面,也存在劳特派特或桑兹没有面临的问题,这些问题与世界秩序的等级特征有关,这使得国际刑法的任何严肃应用更多地是地缘政治的产物,而不是法治或全球正义原则的表达。
尽管桑兹对自己作为受人尊敬的国际犯罪诉讼律师的角色感到自豪,但他却淡化了地缘政治的相关性,采取了更值得怀疑的立场。 在一段关于反对纽伦堡作为“胜利者”正义”的值得注意的段落中,他写道,“[是的],[在纽伦堡]有一种强烈的‘胜利者[原文如此]正义的气息,但毫无疑问,这个案子具有催化作用,使一个国家的领导人有可能在国际法庭接受审判,这是以前从未发生过的事情。 [地点。 288] 一股气味! [对于那些不熟悉“气味”的人来说,它的字典定义是这样的:“空气中短暂飘过的气味,如‘一股香水味’或‘极小的痕迹,如‘她言论中的一丝自怜’]看看纽伦堡框架赋予德国城市不分青红皂白的恐怖轰炸的有罪不罚的情况[回想一下库尔特·冯内古特(Kurt Vonnegut)的 屠宰场五】,更不用说轰炸东京和投下广岛长崎原子弹了,胜利者的维度 可以 不会被令人信服地从整个法律程序中边缘化。 这肯定比“一股强烈的气味”更重要! 就连美国检察官罗伯特·杰克逊(被桑兹相当合理地描述为纽伦堡最有影响力的人)也明白,所做出的决定的道德有效性是不稳定的,需要通过融入一个约束所有人的国际法框架来在未来证明其正确性。国家、赢家和输家、强者和弱者。 金沙集团未能提供这种情况从未发生过的评论。
相反,桑兹提醒我们,纽伦堡事件的后续行动支持了他对其催化影响的评估。 他引用了自己在涉及塞尔维亚、克罗地亚、利比亚、美国、卢旺达、阿根廷、智利、以色列和巴勒斯坦、英国、也门、伊朗、伊朗、伊朗、伊拉克和叙利亚的案件中处理这两类犯罪的丰富经验,就好像仅仅列出清单就证明了他的观点。 [地点。 6607]我相信金沙令人印象深刻的法律行动只会转移焦点。 诚然,人权和国际刑法取得了强劲发展,特别是在冷战结束之后,但这掩盖了而不是克服了这一根本缺陷。 法治作为一个有效的全球体系的完整性,关键取决于平等对待,而这种情况从未发生过,如果世界政治没有发生巨大变化,也不会发生。 正如非洲国家有理有据地指出的那样,对 CAH 和种族灭绝的刑事责任仅限于弱国和战争中的失败方,而强国和胜利者仍然逍遥法外。 我们将长期等待乔治·W·布什或托尼·布莱尔等人被要求对他们在 2003 年对伊拉克发动灾难性侵略战争中所扮演的角色负责。
诚然,将这些类别的犯罪行为引入法律词汇中,为公民社会提供了宝贵的规范工具,首先被越南战争期间饱受诟病的罗素法庭有效利用,最近又被 2005 年伊拉克战争法庭有效利用,该法庭处理了与这些罪行相关的犯罪行为。随着伊拉克战争。 然而,公民社会只能掌握舆论,而且即使在这方面,也受到大多数媒体的中央集权倾向的阻碍,这些媒体贬低公民社会的倡议,认为这是对专门为代表主权国家的政府保留的公共领域的非法入侵。 这些对地缘政治行为体的行为做出判断的民间社会法庭充其量只是道德意识的表达,其行为就好像这些国际刑法规范应该具有普遍的规范性,而不是有选择地适用
桑兹、劳特派特和莱姆金都持有自由主义信念,即法律是人类事务中造福人类的自主力量(除非像纳粹那样在应用上被扭曲)。 他们的实用意识似乎是愿意忽视地缘政治的限制,并根据情况采取渐进的步骤,希望和期望随着时间的推移,法律和法律制度的发展将克服目前实践的随意性。 与此同时,自由主义的有效性检验是一个程序性保证,即审判是公平的,并且那些被定罪的人犯有应受惩罚的令人发指的行为。 与此相关的事实是,有些人权力太大而无法承担责任,这是生活中的事实,最好不要考虑太多。 与更著名的公共知识分子(例如罗素、萨特、乔姆斯基、爱德华·赛义德)一样,我反对这种自由主义乐观主义/机会主义,相信参与公民的良心是对所有政治制度不可或缺的挑战,(对权力说实话)而不是而不是通过在其中采取行动来限制建设性贡献。 与此同时,我不会评判桑兹和劳特派特等自由派偶像,他们做出了与我相反的政治选择。
在这篇文章的过程中,我忽略了桑兹的其他重要出版物,尤其是他之前的相关且重要的书, 无法无天的世界:美国与全球规则的制定和破坏 (2005),对乔治·W·布什新保守主义总统所采取的国际法方法提出了合理且有据可查的批评,特别是在伊拉克战争方面,而且也是对 9/11 袭击的反应。 尽管重视这一时期对政策辩论的贡献,但它与自由主义倾向完全一致,自由主义倾向往往反对美国和英国的外交政策事业,特别是如果它们碰巧不成功并且与国家或战略利益无关的话,并依赖未经联合国安理会授权的单方面侵略性使用武力。 在这方面,最近发布的评估英国参与伊拉克战争的大规模《奇尔科特报告》遵循了平行的自由主义路线,谴责任何除非在充分的预先规划和公众支持的基础上进行战争的决定,但回避了这样的问题:英国还必须遵守国际法和《联合国宪章》。 尽管报告有 2.3 万字,但没有任何地方暗示如果国际刑法得到正确适用,布莱尔可能承担的个人责任。
正如开头所表达的,尽管存在这些差异,但我非常钦佩作者,并为桑兹的耀眼表现喝彩。 除其他品质外,金沙还表现出了令人难以置信的愿意竭尽全力确保细节正确的意愿。 他追踪地址、亲属、晦涩的文件和照片,拼凑出这三个人的生活及其家人的引人入胜的叙述,应对有史以来最极端的集体创伤之一。 如前所述,这本书可以而且应该从多个角度广泛阅读,它所传授的法理学的心理政治学恰好是我最感兴趣的一本书,但这只是这幅异常丰富的挂毯中的几条线索之一,每一个都值得类似的详细评论。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款