在那些站在权力边缘进行有影响力的评论的人中,在思考问题上出现了明显的新趋势 美国的外交政策。其中最突出的担忧是从 9/11 后的反恐议程转向主流政策倡导的新阶段,强调主要主权国家之间地缘政治竞争的新战略重要性。军事干预和政权更迭的诱惑也发生了转变,作为西方在后殖民世界维持影响力的首选策略。人们至少暂时认识到,军事干预的冒险,无论是阿富汗、伊拉克还是利比亚,即使不是惨败,也只是“冒险”。而且代价高昂,即使发挥压倒性的军事优势,也很少能取得成功。
越南战争结束后,出现了类似的不愿干预海外的现象,这被嘲笑为“越南综合症”。它持续了十多年,最终被海湾战争中的低伤亡胜利所克服。我认为可以肯定的是,在奥巴马总统任期的剩余时间内,除非出现重大的不可预见的事态发展,否则反恐和军事干预将在外交政策议程中占据较低的位置。正如关于叙利亚问题的反复辩论所表明的那样,这一观察并不意味着此类问题将从人们的视野中消失。它确实认为,政治领导人将把这些问题视为棘手问题,并且只能谨慎而切题地加以解决。
但权力中心厌恶地缘政治真空。政策制定者必须找到一些东西来取代冷战后基地组织的后遗症,以及自由主义对侵略性“民主和平”形式的拥护,这种形式一度为定期干预非政府组织赢得了支持。西方世界。似乎这一真空很可能会通过回归大国政治的“伟大游戏”来填补。
毫不奇怪,我们应该首先向华尔街寻找线索,而且我们不会失望。全球化时代金融资本的黄金标准, 高盛早在 2001 年,它就以其巧妙的缩写“ 金砖四国,即巴西、俄罗斯、印度和中国。高盛经济学家吉姆·奥尼尔最初在一篇关于全球趋势的分析论文中提出了这个缩写词。直到 2008 年或 2009 年,它才在更广泛的文献中流行起来。
实际上,高盛是在告诉投资界,要考虑到美国和西方利益在与这些新兴大国相关的全球经济政策中面临的挑战和机遇。当然,对一些人来说,将俄罗斯列入名单似乎很奇怪,因为他们的军事实力、规模和资源禀赋意味着他们从未真正被排除在名单之外,而从相反的角度来看,其经济成就并不那么令人印象深刻,以至于无法将其列入名单。与增长最快的经济体处于同一级别。其他人则认为,金砖四国排除了南非、土耳其和印度尼西亚等其他国家,鉴于这些国家的经济成功、政治稳定以及日益增强的地区和全球自信,这些国家也应该得到类似的认可。
然而,从广义上讲,金砖四国假说具有地缘政治合理性,并且很受欢迎,尤其是在金砖四国本身中,金砖四国对这种地位和相关性的认证表示欢迎。新保守派重量级人物罗伯特·卡根(Robert Kagan)在他的书中对此进行了智力验证: 历史的回归与梦想的终结 (纽约:Knopf,2008),他实际上暗示 1990 世纪 XNUMX 年代冷战后看似不受地缘政治影响的时期是一个具有欺骗性的间歇期。世界政治的地缘政治支柱已经恢复。
对于印度和巴西老 梦想 安理会成员数量和地区影响力成为新的 政治 项目。全球经济决策从八国集团转向二十国集团间接承认全球环境正在发生变化,需要南方有更多的代表权才能获得有效性和合法性。
目前,地缘政治担忧似乎正在进一步重新评估:巴西和印度暂时失去了被视为前排席位候选人的主张,而中国和俄罗斯则维持了甚至增强了自己的主张。尤其是中国,尽管其非凡的经济增长速度放缓至仍会让西方政治人士垂涎欲滴的程度,但它越来越被视为对美国全球主导地位的威胁。奥巴马总统在其大肆宣扬的“重返亚洲”政策中似乎承认了这一现实,这实际上是在向北京传达一个几乎不加掩饰的信息: 美国 旨在将对华“软遏制”外交作为其未来外交政策的重中之重。这次调整是 1990 世纪 XNUMX 年代从欧洲转向中东的重要后续。
这些对美国适应不断变化的安全环境的最新担忧引发了两种反应。第一个例子由科林·杜克 (Colin Dueck) 的深思熟虑的评论来说明,他是 外交政策研究所,论地缘政治对于构建外交政策的总体重要性。杜克指责美国的外交政策不是因为转向亚洲,而是因为他所说的“资源不足”的实施,他坚持认为最近美国海军预算的削减就证明了这一点。他的结论是:“……美国对崛起的中国的反应根本不够充分。” [Colin Dueck,“地缘政治重生”,E-Notes,外交政策研究所,费城,宾夕法尼亚州,2013 年 XNUMX 月] 这种地缘政治观点明显与基于军事优势的历史机构的硬实力计算联系在一起,并且没有考虑到全球化、网络化、软实力外交创造力以及非国家行为者和跨国社会运动的崛起,这些共同构成了“新地缘政治”的替代承诺。
然后是莱斯利·盖尔布(Leslie Gelb)的观点和 迪米特里·西姆斯(Dimitri Simes),美国外交政策知识界的两位巨头,他们在《 “纽约时报” [“新的反美轴心”,6 年 2013 月 XNUMX 日;盖尔布是前外交关系委员会主席和五角大楼官员;西蒙斯是国家利益中心主席和《 国家利益],希望我们不要将单独的国家视为挑战,而是将中国和俄罗斯联合起来共同阻挠美国的全球设计的新兴合作性反美关系。奇怪的是,他们用中国和俄罗斯之间的合作作为威胁事态发展的生动例子,使爱德华·斯诺登能够从香港飞往莫斯科,从而逃避美国对他的监护。盖尔布和西蒙斯用粗俗的外交政策术语提出了可能被宣称为保护被指控犯有“政治犯罪”的人(因此免于引渡)的措施。
他们指出,这一事件证明中国和俄罗斯“越来越自信,并且愿意以牺牲美国为代价采取行动”。引用的其他例子包括在叙利亚问题上拒绝在联合国支持西方、中国黑客攻击美国企业网站以及俄罗斯对其敌人进行网络攻击。除了叙利亚之外,其他这些抱怨都涉及两国未合作执行的国家政策。此外,由于美国特有的短视,人们没有认识到美国可能正在做的事情对北京和莫斯科构成严重威胁,而且总的来说,他们的合作实际上可能是审慎的和有益于全球公共利益的。这种地缘政治的民族主义方法认为“平衡”只需要遏制“他者”,而不是“自我”。从客观的历史角度来看,考虑到美国在过去二十年中的全球作用,华盛顿的武力外交似乎导致了长期和破坏性的战争、对以色列的不平衡支持、对伊朗的网络攻击、全球监视制度、与阿布格莱布监狱和关塔那摩监狱有关的臭名昭著的拘留场所对仁慈的世界秩序的威胁比为斯诺登提供庇护所构成的威胁更大。
盖尔布和西蒙斯提出的更大的论点更加微妙。它表明,一旦人们认识到中俄之间的这种全球合作如果处理不当,“可能会给美国和世界带来严重风险”,那么重要的是要避免被动或侵略性的回应。它认识到,尽管这些敌对国家进行阻挠,但在贸易和全球经济稳定以及某些安全问题(包括朝鲜和伊朗核计划)方面也存在强烈的共同利益。盖尔布和西蒙斯明确表示不想重蹈冷战的覆辙,当然也不会建议采取有军事对抗风险的政策,而是赞成选择性坚定和务实合作的政策。人们认识到在冲突管理方面存在一定程度的多极化,这表明,只有中国和俄罗斯同意,才能以有效和务实的方式应对目前由伊朗、叙利亚和朝鲜构成的安全挑战。与美国合作。他们可能会将气候变化、粮食安全和难民政策列为合作至关重要的领域。用他们的话说,如果不能形成这种抵抗与合作的外交组合,将是“历史性的愚蠢行为”。
值得注意的是,这种回归放弃了冷战后以“单极时刻”或“历史终结”等各种幌子出现的那种借口。似乎还有一种心照不宣的认识,那就是20th 关于欧洲未来的百年斗争不再具有地缘政治利益,欧洲也不再像中国和俄罗斯那样成为全球舞台上的独立政治力量。这也代表着金砖四国世界观的倒退,因为从全球角度来看,巴西和印度可以再次被安全地忽视。或许,但只是作为一种外部可能性,盖尔布和西姆斯是“新三边主义”的思想先驱,这一思想的基础是“不可或缺的国家”的新圈子已经扩大到美国以外,包括中国和俄罗斯。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款