资料来源:分析
大家好,我是保罗·杰伊,欢迎收看分析新闻。 最近的IPCC(政府间气候变化专门委员会)报告甚至更令人恐惧,我不知道还有什么词可以形容。 我们需要认真对待它,我们将尝试了解它的含义以及现在可以做什么。 只需几秒钟,请与鲍勃·波林一起加入我们。 请不要忘记捐赠按钮、订阅并注册到电子邮件列表。
我们又回到了 YouTube,我很快就会对 YouTube 发生的事情发表评论。 YouTube 在马特·泰比 (Matt Taibbi) 的一篇文章的压力下,推翻了针对我们视频的两项决定。 保留一个,使我们从一次罢工回到警告。 不管怎样,我很快就会对此做更多的事情,但比这更紧迫的是,我们将如何应对气候危机? 请稍后与鲍勃·波林一起加入我们。
在最近的 IPCC 气候报告中,气候科学家预测,如果全球经济不发生重大转变,迅速从化石燃料转向可持续能源,我们将无法实现 2030 年升温幅度控制在 1.5 度以内的目标,也无法实现全球变暖的目标。到 2050 年,经济将真正实现零碳排放。事实上,可能性更大——这就是我现在的情况,根据当前的政府政策,到 2 年,我们将看到全球变暖 2050°,到 XNUMX 年底,全球变暖可能达到 XNUMX°、XNUMX° 甚至更多。世纪。 地球将变得越来越不适宜居住,而南半球的人们则试图寻找向北迁移的方法。 未来几十年,这个北方地区将遭受森林火灾、粮食短缺、饮用水缺乏、洪水、电力不足、医院不堪重负、全球供应链中断、消费品短缺等问题的严重破坏。在。 换句话说,有组织的社会结构的崩溃。
据我从科学中收集到的信息,通过大规模调动全球资源并计划改造全球能源系统,这种反乌托邦的愿景仍然是可以避免的。 当然,美国、中国、欧洲、加拿大、印度、巴西和其他国家必须带头并对这一计划做出政治承诺,但到目前为止,这还遥遥无期。
资本主义似乎无法采取必要的行动。 坐在那里看着股市创下历史新高,获得惊人的利润,生活在否认即将发生的事情以及在很大程度上已经发生的事情中要舒服得多。
至少在一段时间内,如果您足够富有,您可能不会感受到气候变化的后果,除非您因火灾或洪水而失去众多房屋中的一栋。 但哎呀,你会有另一所房子可以去,或者可能是一艘豪华游艇。
IPCC 的最新报告描绘了如果我们现在不做出反应,人类的未来将面临紧迫而黯淡的前景,但我们可以采取一些可行的措施。 那么,让我们来谈谈该报告,并再次关注可以做什么。
鲍勃·波林 (Bob Pollin) 现在与我们一起讨论最近的 IPCC 报告以及该报告如何影响需要采取行动的时间安排。 他是马萨诸塞州阿默斯特 PERI 研究所的联合创始人兼联合主任。 感谢您再次加入我们,鲍勃。
鲍勃·波林
谢谢你让我来接保罗。
保罗·杰伊
我们以前有过这样的谈话。 我们之前就知道事情很紧急。 在这份 IPCC 报告中,有一种更加可怕的紧迫感,如果可能的话? 它如何影响您对需要做什么的思考?
鲍勃·波林
这是一份更可怕的报告,我们只是这么说。 我追溯了过去15年左右IPCC报告的顺序,其实你看2014年的评估报告,所谓第五次评估报告,刚刚出来的就是第六次,他们每七年做一次。 如果你比较2007年、前一份、第四次评估报告和第五次评估报告——实际上第五次评估报告要乐观一些。 他们实际上降低了危机的紧迫性。 其中包括,建议您可以稳定在 2°,这就是所需要的,并且您可以通过减少 36% 的排放量来实现这一目标。
现在到了2018年,他们说不,他们修改了它。 他们在这份评估报告之前发布了一份报告,称我们必须达到 1.5°。 现在,在这份 2021 年 2018 月的报告中,他们更加强调他们在 1.5 年所说的话是正确的。 我们必须稳定在 XNUMX°,以避免您刚才描述的气候变化最严重的后果。 他们还明确表示,由于我们不采取足够的行动,实现这一目标变得越来越困难。
这就是我的评价。 报告有3500页长,我不会假装读过3500页。 但我的感觉是,它肯定了他们 2018 年报告中的内容,即实现 1.5° 稳定目标的必要性,以及我们在实现这一目标过程中面临的越来越大的困难。
保罗·杰伊
现在,与那些不像你一样关注气候的人交谈,这是你的专长之一,然后是其他真正关注这一点的人。 我认为,如果我理解正确的话,《巴黎协定》的所有基本假设都被彻底推翻了,这一点很重要。 就这种紧迫性而言,巴黎目标并没有接近所需的目标,但如果我理解拜登政府的语言,他们大多仍在谈论履行《巴黎协定》。
鲍勃·波林
因此,《巴黎协定》在言辞上说,我们必须将升温幅度降至 2.0° 以下才能稳定,因此您可以将其解读为到 1.5 年的 2050° 目标。所有国家都同意采取的实际一体化政策,遵守《巴黎协定》的秩序甚至还没有达到稳定,接近气候稳定的呼吁。 这已经被一遍又一遍地记录下来。 所以《巴黎协定》的说辞,粗略地说,至少与2014年的报告是一致的,《巴黎协定》是在2015年签署的。拜登政府在言辞上再次承诺美国将在50年减排2030%。到 2050 年,零,净零,到 XNUMX 年。他们制定的计划是美国就业计划。 在我看来,如果该计划中的所有内容都是针对气候问题制定的,那么您就几乎没有可能制定出可行的计划。
现在,自三月份宣布拜登计划以来发生了什么?我们今天就基础设施计划的双轨提案以及其他所有事项进行辩论的情况如何?
嗯,议程中的气候部分正在显着收缩,我的意思是,在我过去几天在媒体上读到的故事中,他们甚至没有将其称为气候计划。 这是基础设施,还有医疗保健、儿童保育等方面的问题。 气候部分正被忽视。 我们不太可能接近拜登三月份的提议。 这就是美国所在的地方。 我们可以讲述有关中国和欧盟的类似故事,但如果我们想深入了解这些故事。
保罗·杰伊
即使就拜登计划而言,正如我们之前讨论的那样,也极大地依赖于新的碳清洁、封存和尚不存在的技术,当然至少在我们现有的时间范围内可以运作的规模。 即使是核能,即使人们愿意接受这种紧迫性,也许应该认真考虑核能,即使,我知道很多人不想考虑这一点,因为它显然有其自身的危险。 无论如何,我不明白这怎么会发生得足够快。 你不能在一夜之间打开核电站。 即使你做了[比尔]盖茨谈到的这些小模型,假设人们想要什么,也需要几十年的时间才能将这种技术放到网上。
我正在与科林·鲍威尔的前参谋长拉里·威尔克森交谈,他正在谈论军队的气候核心,更新草案,因为我们最好开始为即将到来的紧急情况做好准备,比如洪水、火灾,大规模移民,实际上放弃了这样一个事实:将会有适当的政策至少缓解这种情况。 不知道是不是他太悲观了。 你怎么认为?
鲍勃·波林
嗯,有趣的是他指的是军队。 我的意思是,军事预算,每年 750 亿美元,如果你只从中拿出一部分,比方说,将军事预算的 15% 转移到气候预算中,在我看来,你就差不多了就我们对现有的、已知的和可行的技术所需的投资水平而言。 最简单的一个是能源效率。 我们知道,通过改善公共交通系统,可以非常便宜地降低排放。 那有多难? 通过改造建筑物,很简单。 根据美国能源部的数据,太阳能目前每千瓦电的发电量是碳捕获煤炭发电量的一半。 所以我们拥有可行的技术。 它们必须大规模建立,这意味着你需要投资。 我还想说,就欧盟而言,他们对欧洲绿色协议和投资承诺水平也有漂亮的言辞,在我看来,投资承诺水平约为我们推进可行计划所需的 20% 。 我们可以得到另外 80%,而削减军队可能是其中的一个重要部分。
保罗·杰伊
军事即使不是碳排放的最大实际排放者,也不是其中之一。
鲍勃·波林
是的。 美国军方是全球最大的排放国。 重点是,为新的清洁能源经济的规模投资提供资金,我将其作为第六次评估报告的一部分。 我认为这一点比之前的内容更加强调。 这是第一个项目。 我们可以谈论各种新奇的事物。 但除非我们愿意减少燃烧化石燃料的碳排放并转变为清洁能源系统,否则我们真的无能为力。
因此,我们必须停止燃烧石油、煤炭、天然气,并使用我们现有的有效技术。 这就是可再生能源和效率。
保罗·杰伊
时间是怎样的? 如果政府真的认真对待这个问题,那么什么时候必须逐步淘汰化石燃料呢? 引用、取消引用转换时间是多少?
鲍勃·波林
所以我想说,不到30年。 当然是煤炭,这是最脏的。 煤炭应该在十年内逐步淘汰,然后系统地逐步淘汰石油和天然气,但我们必须继续走这条路。 事实上,拜登上周就要求欧佩克(石油输出国组织)开始生产更多石油,以防止油价上涨。
因此,我们真正需要做的不是这样做,而是考虑将美国的化石燃料工业国有化,然后我们将在控制下继续燃烧它二十年。 这样我们就可以逐步淘汰它,而不是承受这种持续的压力。 也许在接下来的六个月里,我们需要更多的石油,但这不应该给石油公司在未来 25 年里开始扩大生产设施的影响力。
保罗·杰伊
他们正在做什么?
鲍勃·波林
这就是他们正在做的事情。 他们认为,一方面,你告诉我们,我们的日子已经结束了。 另一方面,你们恳求我们生产更多。
因此,能源供应存在一个短期问题,我们无法在六个月内获得太阳能、风能和其他可再生能源。 因此,我们需要对化石燃料行业进行真正严格的控制,而这从根本上应该通过国有化来实现。
保罗·杰伊
嗯,有两件事。 第一,我同意你关于国有化的看法,我们之前讨论过这个问题,但考虑到美国的政治,很难看到它发生。 那么还能做什么呢? 我的意思是,这是一个宣布国家紧急状态的问题吗? 拜登能否利用行政命令来实现部分目标,因为他不会在参议院通过任何法案?
鲍勃·波林
所以有机会的事情——我们将在下个月看到。 有机会通过的是对清洁能源的大规模投资。 目前,虽然还没有达到所需的数量,但仍有机会。 我知道人们正在围绕它组织起来。 第二件事是真正对燃烧化石燃料和各种与化石燃料相关的活动建立一些严格的规定。 例如,如果我们将在 100 年内拥有 10% 的电动汽车,那么如果用于运行电动汽车的电力来自清洁能源,那么这就是一个好的开始。 如果没有,那就是浪费。 因此,我们还必须对公用事业进行严格的控制。 公用事业公司必须每年将化石燃料的消耗减少 7%、XNUMX%、XNUMX%。 如果他们不这样做,那么他们应该承担刑事责任。 我认为这是一种可能的事情,至少可以让我们走上正确的道路。
保罗·杰伊
我们之前已经讨论过这个问题,但我认为我们可以更详细地讨论。 关于拜登政府及其政策,我无法理解的第一件事是他们为什么不花更多的钱补贴化石燃料工人以退出化石燃料行业。 有前途的工资。 当整个社会应对这一切负责时,为什么化石燃料工人要损失一分钱呢? 我知道你已经研究过这个问题。 让我们深入探讨一下。 您发现首先从煤炭开始,然后可能进入其他一些领域的实际成本是多少? 我之所以说我不明白,是因为它会在政治上以最狭隘的方式帮助民主党。
鲍勃·波林
嗯,成本基本上是花生。 相对于所涉问题而言,几乎无法察觉。 我已经在全国范围内进行了研究。 我研究了各个州的情况,包括西弗吉尼亚州,它是经济中最依赖化石燃料的州,也是该国最贫穷的州。 因此,如果我们着眼于未来 30 年,为了实现零化石燃料消耗或类似目标,我们每年最多需要 2 亿美元用于所有事情,包括保证每个化石燃料工作人员都有工作燃料工业。
保罗·杰伊
总共二十亿?
鲍勃·波林
平均而言,是的。
保罗·杰伊
[杰夫]贝索斯可以用他的住房钱来支付这笔费用。
鲍勃·波林
我知道。 现在看,煤炭行业,全国总共有60,000万人,从事煤炭行业。 其中包括 30,000 名煤矿工人和 30,000 名其他人员。 你可以把它们装进一个小足球场。 然后当他们离开时,给每个人一张百万美元的支票,这不会对经济中的其他任何事情产生任何影响。
首先,社区的工人都应该得到这种程度的支持,包括西弗吉尼亚州的工人,因为我一直在西弗吉尼亚州和其他州工作。 其次,即使在西弗吉尼亚州,慷慨的过渡计划也不会占该州 GDP 总成本的十分之一或 1%。
保罗·杰伊
好吧,2亿。 但在全国范围内,为所有化石燃料工人提供 2 亿美元吗?
鲍勃·波林
是的,也就是说,告诉我——我会再说一遍。 每个工人都有工作保障,并保证三年内的现有工资。 我的意思是,你可能会说也许应该是五年,但无论如何。 每个人的养老金都有保障。 没有人失去养老金。 任何需要再培训或搬迁支持的人都会获得慷慨的搬迁和再培训支持。 我已经把这一切都写出来了。 已经出版了。
保罗·杰伊
那么民主党各级对此有何反应呢? 这不是理所当然的唯一原因是来自西弗吉尼亚州的乔·曼钦的报告以及他与大捐助者的电话。 你可以感觉到他在多大程度上听取了大捐助者的意见,并在政策上超越了他们。 我想那些捐助者并不急于这样做吧? 我猜他的捐助者中还有煤炭行业的人吧? 我在这里猜测。 对于他们自己狭隘的利益来说,这似乎是显而易见的。
鲍勃·波林
我确实会见了乔·曼钦的工作人员。 我认为我们进行了非常有建设性的讨论。 根据我们三月份发布的报告,这不是参议员本人,而是他的工作人员。 我的基本论点是,西弗吉尼亚州的绿色新政类型项目对该州来说是最好的事情,就西弗吉尼亚州创造就业机会和新机会而言,因为我估计,西弗吉尼亚州的一个伟大的新政类型项目,将创造约40,000个就业岗位。 再次,我们将保证逐步退出化石燃料行业的人们的工作质量。 那只有大约2000人。
所以,你知道,你有这个巨大的机会,该州人民知道化石燃料行业不是西弗吉尼亚州的未来。 让我们迈向未来。 现在,曼钦拥有一个难以置信的机会,可以利用他现有的影响力,为西弗吉尼亚州带来不成比例的数字和资金。 所以他为什么不这么做,我不知道,但这对他来说应该是一件显而易见的事情。
我的猜测是,他的一些前任,比如一直在西弗吉尼亚州的参议员[罗伯特]伯德,他会这样做,因为他认为这是一个机会。 这对西弗吉尼亚州来说是一个巨大的机会。
保罗·杰伊
我的意思是,这只是政治等式的一部分,现在西弗吉尼亚州的支持特朗普的选民中,坚定地支持特朗普的国家,有这样的——这个词是什么? 宗教极端主义。
我最近刚刚做了一篇关于基督教民族主义在军队中日益重要的作用的报道。 否认气候变化似乎仍然是该信仰体系的重要组成部分。 我想,反疫苗接种和其他类型的科学否认也是如此。 我的意思是,这些人是不是太害怕了,以至于不敢接受?
鲍勃·波林
嗯,我认为这里有一些真实的东西,那就是如果你今天在西弗吉尼亚州的煤炭行业工作,你平均可以赚到大约 100,000 美元。 这是一份好工作。 并不总是一份好工作,但人们都在挣扎。 工会奋力挣扎,最终以体面的工作结束了这一局面。 我写的东西,我知道它是真实的,但他们不知道它是真实的。 一些教授编造这些数字是为了给其他左撇子留下深刻印象或其他什么。 所以他们不相信,我尊重怀疑的程度。
这正是为什么我与曼钦的工作人员进行了很好的讨论,我们需要能够说服他们这实际上是西弗吉尼亚州的未来。 现在我们必须看到一些明显的证据。 我们必须看到投资资金流入,这就是拜登的计划需要实现的目标,就像现在一样。 比如投入西弗吉尼亚州和其他红州的大笔资金。 因为这对红州和蓝州一样有效。 由于气候变化的影响,红色州的人民将比其他州的人民遭受更多的痛苦。
保罗·杰伊
您还研究过哪些其他州以及这种转变会是什么样子? 你发现了什么?
鲍勃·波林
哦,好吧,我们之前讨论过。 我已经完成了纽约州的工作。 我已经完成了华盛顿州的工作。 我已经完成了科罗拉多州。 我已经完成了缅因州。 除了西弗吉尼亚州之外,我还去过俄亥俄州、宾夕法尼亚州和加利福尼亚州。 显然,一个州与另一个州之间有很多不同之处。 甚至类似的州,如俄亥俄州和宾夕法尼亚州。 还有很多不同之处,例如,宾夕法尼亚州有很多核武器,而且有水力压裂技术。 俄亥俄州没有。 我的意思是我们已经研究过这些事情。
但总体而言,模式具有可比性。 你可以制定一个可行的绿色投资计划,比如占州 GDP 的 2% 到 3%,投资于清洁能源,投资于能源效率,只是为依赖化石燃料的工人过渡。 相对于逐步淘汰化石燃料行业所造成的损失,你在创造就业机会方面获得了巨大的好处。 然后你只需要保证化石燃料工人的新工作、良好的工资和养老金。
保罗·杰伊
如果有人试图研究政治水晶球,拜登政府接下来的几年,阿富汗发生的事情肯定不是他们的责任,但他肯定会戴上它。 我的意思是,我不应该说这不是他们的部分责任,但不是主要责任。 他们会因此而分心。 他们如此专注于与中国的竞争。 大流行还远未结束。 谁知道 2022 年会发生什么? 他们甚至可能失去对参议院的控制。 也许它或多或少保持原样。 试着现实地看待 2022 年,理论上,你不会在 2024 年当选气候否认者。也许你会当选,我不知道。 很难知道 2024 年会发生什么,因为拜登正在经历一些我认为他没有预料到的事情。
您个人对未来几年有何看法? 确实很难看到你所说的那种计划,我认为任何有理智的人都可以看到。 需要宣布全国进入紧急状态,并或多或少地实施你所说的计划。 如果需要行政命令并在法庭上进行斗争,你就会这样做。 但我们没有看到它。 那么您如何看待这件事的发展呢?
鲍勃·波林
好的,所以我们至少达到了与 IPCC 相对应的言辞水平。 换句话说,美国总统拜登在言辞中承诺,到50年减排2030%,到2050年实现净零排放。
在欧洲,《欧洲绿色新政》的言辞更为强调。 他们希望到 55 年减排 2030%,到 2050 年减排为零。所以说辞很棒。
现在我们只需要让政客们将行动与言辞相结合。 因此,至少我们不必争论,至少在美国和欧洲,以及就此而言,在中国。 我们不必争论问题的紧迫性。 我们要做的是让他们认识到,你不能通过降低政策承诺水平、降低投资水平、通过权衡其他事情、通过假装你在做某事来让政客们高兴来继续这样做。你没有这样做。 所以我们只能让他们的脚踩在火上。
有一场伟大的全球运动,一场美国运动,在很大程度上是由年轻人领导的,但不仅仅是年轻人。 如果我可以说的话,美国的劳工运动正在围绕这个问题获得力量。 在加利福尼亚州,20 个工会认可了我们的研究。 工人工会。 包括炼油厂的工人。 加利福尼亚州的炼油厂工人支持了加利福尼亚州的绿色新政项目。 关于显而易见的一点,让我们展望未来。 如果我们要保证人们的就业,那就好。 将逐步淘汰它们。 即使在美国石油工业发源地加利福尼亚州克恩县,他们实际上也做了一些相当积极的事情来推动能源转型。 这还不够,但我们必须接受这些政治胜利等积极迹象,并在此基础上再接再厉。
保罗·杰伊
这种公正过渡的想法和化石燃料工人的补贴,如果它或多或少在国家层面并行,我不知道它必须如此,但在某种程度上似乎是,其中很多可以吗?是在州一级完成的吗?
鲍勃·波林
哦耶。 因为当然只是过渡部分,因为正如我所说,这没什么。 在加利福尼亚州,我在加利福尼亚州建模了它。 它相当于加州 GDP 的百分之二。 因此,加州可以发行一种没人会注意到的债券,而且当然是按照目前 1% 的利率。 它甚至不会对加州的预算造成任何影响。 这就是我希望在加利福尼亚州能够实现的事情。 也许一旦我们在加州取得成功,通过该州真正伟大的劳工组织者的努力,它将成为全国其他地区的典范。
保罗·杰伊
是的,我认为你是对的。 我认为这在很大程度上取决于工会组织的实力。 不仅是工会组织,而且是化石燃料工人之间的组织。 他们自己应该参与到为此类计划而奋斗的过程中。
鲍勃·波林
正确的。 他们在加利福尼亚州。 我曾与加州炼油厂工人的领导人一起参加过几次小组讨论。 他们很棒。 他们很鼓舞人心。 你应该戴上它们。
保罗·杰伊
是的。 好吧,把他们的联系方式发给我,我会的。
鲍勃·波林
我会。
保罗·杰伊
最后,让我们继续讨论您之前提到的一些事情。 中国对这一切有多认真? 因为拜登现在所做的一切都是定位在与中国的竞争之中。 我们在拜登的竞选纲领中谈到了这一点。 他的气候政策被定位为与中国竞争。 也许这不会是一场糟糕的竞争,他们两个比谁在气候问题上做得更好? 那将是一场很好的比赛。 但中国到底有多严重? 煤炭使用量正在增长。 另一方面,他们声称他们只是将其用作过渡。
鲍勃·波林
因此,主席团计划与IPCC不一致。 他们表示,他们将继续增加排放量,直到 2030 年。他们将在 2050 年而不是 2060 年实现净零排放。现在,如果他们坚持该计划,那么其他国家做什么并不重要。 如果我们达不到 IPCC 的目标。 我们不会实现 IPCC 上周所说的我们必须做的事情。 因此,中国必须对自己国内发生的事情采取更加积极的态度。
另一方面,中国是迄今为止发展太阳能最成功的国家,太阳能成本在十年内下降了80%,这都要归功于中国。 几乎完全归功于中国的技术和产业政策。
中国历来不言辞过于激烈,而且取得的成果比言辞所暗示的要好。 所以我认为我们还必须确保中国认识到他们有责任,全球责任。 是的,让我们让中国和拜登竞争吧——欧盟目前中国的排放量占全球排放总量的30%。 所以中国是整个故事中最大的参与者。
保罗·杰伊
中国人的论点是他们摆脱煤炭的速度不够快。 除了他们所说的目标之外,他们无法用可持续能源取代它。 从客观的角度来看这是正确的吗?还是说他们真的愿意为此付出多少努力?
鲍勃·波林
这就是他们愿意为此投入多少。 是的,如果中国继续以每年 9%、100%、60% 的速度快速增长,那么他们将会消耗更多的能源。 但中国有这个机会,因为太阳能的发展比其他任何地方都好得多。 开始更大程度地使用它。 现在,是的,这将需要比他们现在做的更快的速度投资建设太阳能发电能力。 他们可以做到。 再说一遍,技术——是的,我们应该改进技术,但技术就在那里。 也许不会达到 70% 的太阳能,但肯定会达到 XNUMX-XNUMX% 的太阳能。 如果有足够的资金来扩大产能,我们明天就可以到达那里。
保罗·杰伊
好的,非常感谢,鲍勃。
鲍勃·波林
好吧,很高兴与你交谈。
保罗·杰伊
感谢您加入我们的 Analysis.news。 请不要忘记捐赠按钮和订阅按钮。 加入电子邮件列表,很快就会再次见到您。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款