资料来源:真相输出
就社会福祉而言,美国在先进民主国家中属于异类。 在里面 2020年社会进步指数 排名中,美国排名第28位,位于第二梯队国家的下半部分,落后于经济强国塞浦路斯和希腊。 社会福祉指数表现最好的国家坚持社会民主模式,拥有强大的工会和悠久的左翼政党传统。
如果民主党能够齐心协力并通过基础设施和和解法案,美国在福祉方面的糟糕表现(包括基础设施破旧且参差不齐)可能会在未来几年内得到改变。 杰出经济学教授兼政治学教授罗伯特·波林 (Robert Pollin) 表示,这些立法虽然在规模上不足以满足国家的迫切需求,但无疑是改变联邦政府优先事项的一步。马萨诸塞大学阿默斯特分校经济研究所。 但我们要看民主党内部所谓的美国“温和派”(在欧洲政坛会被视为右翼分子)能否将人民利益置于大企业利益之上,或者如果配套的支出法案未能获得必要的支持,所谓的“进步派”(在大多数欧洲多党制中被视为“温和派”)甚至会支持基础设施法案。 在美国政治中,变革很少(如果有的话)来自高层。
CJ Polychroniou:几十年来,美国参议院在政治上对远远落后于大多数其他发达国家的严重过度扩张的基础设施无所作为,最终批准了两党1万亿美元的基础设施一揽子计划,该计划即将在众议院获得最终通过。 立法者还同意了 3.5 万亿美元的预算程序,尽管其地位仍不太确定,因为一些温和的参议院民主党人发现预算总规模太大。 但让我们首先讨论基础设施法案,其当前提案的目标是五年内的支出。 首先,世界领先的经济体为何会出现基础设施如此糟糕的情况?我们可以预期基础设施法案会对经济产生什么影响?
罗伯特·波林: 我们首先要明确两党基础设施法案的实际规模。 事实上,10月XNUMX日参议院通过的法案版本分配了 550年内5亿美元的基础设施投资,不是 1 万亿美元, 据广泛报道。 该法案主要支持传统基础设施领域的投资,如道路、桥梁、机场、铁路、港口、水管理和电网。 它还确实为高速互联网、公共交通、电动汽车和充电站以及气候适应能力提供资金,尽管程度普遍较小。
当然,总价听起来很高,但实际上,从多个维度来看,它相当小。 首先,从五年来看,每年的总支出平均为 110 亿美元。 这相当于美国当前整体经济活动(即美国国内生产总值(GDP))的百分之二分之一。 此外,用于升级美国基础设施的总体支出水平远远低于客观分析人士得出的将美国基础设施提升到合理水平所需的水平。 具体来说,美国土木工程师协会最近得出的结论是,美国需要在 260 年内平均每年花费 10 亿美元,才能将美国的基础设施质量从 目前的“C-”级别。 因此,两党法案仅提供了领先的土木工程师专业协会所说的美国在传统地区维持充足基础设施所需的约 40%。 如果没有每年 260 亿美元的全额资金,土木工程师预计美国基础设施将继续其长期恶化的模式。 除此之外,与推进可行的美国气候稳定项目所需的资金相比,该法案仅提供了微不足道的金额。
今天美国的基础设施状况很差,原因很简单,在40年的新自由主义统治下,为加强国内经济而进行重大公共投资的想法被推到了联邦政府优先事项的最后位置。 几乎所有国会共和党议员都在推动这一举措,无论是民主党还是共和党入主白宫,都有足够多的国会民主党人跟进。 这些国会议员的首要任务是为富人减税并继续扩大庞大的军事预算。 2021 年军事预算为 704 亿美元 近 7 倍 如果两党法案获得通过,将为所有基础设施项目分配的资金将超过这一数额。 通过这项法案当然比没有对基础设施项目提供新的支持要好。 它还将对就业产生适度的积极影响。 但我们也要明确一点,这一水平的资金不会像批评者所指责的那样对联邦预算或通货膨胀产生任何压力。 资金水平太小了。
3.5万亿美元的预算方案如果获得通过,将是朝着逐步重塑联邦政府的方向迈出的一大步。 伯尼·桑德斯表示,这将是“自新政以来对劳动人民最重要的立法”,同时也将有助于应对气候危机。 不过,和解法案的规模是否足以解决 40 年来新自由主义政策对劳动人民、经济和气候造成的损害?
2021 年军事预算为 704 亿美元 近 7 倍 如果两党法案获得通过,将为所有基础设施项目分配的资金将超过这一数额。
3.5 万亿美元的法案在关键方面远远超出了两党合作的 550 亿美元基础设施法案。 首先,显然,就其规模而言。 该法案还投入大量资金来建设清洁能源经济和稳定气候。 它还在老人和儿童护理、医疗保健和住房领域提供重要支持。 所以我们称其为 气候和社会基础设施 账单。 但事实是,即使是这个3.5万亿美元的提议,相对于美国经济的规模来说也不算大,更不用说相对于该国在气候稳定和促进社会正义方面的迫切需求了。 换句话说,我不同意伯尼·桑德斯对目前起草的这项法案的历史重要性的评估。 我当然非常尊重伯尼试图通过这项气候和社会基础设施法案实现的目标。 我希望我能同意他的评估。
基本要点如下: 3.5 万亿美元的支出将分摊到 10 年。 这样我们每年就可以达到 350 亿美元。 这个数字再一次听起来是巨大的。 但它相当于目前美国 GDP 的 1.5% 左右。 总资金中约有三分之一专门用于应对气候变化——假设每年约 120 亿美元。 相对于联邦政府现在为应对生存生态危机所花费的微不足道的资金,这将是一个巨大的推动。 但在我看来,到 25 年,美国经济二氧化碳排放量减少 500% 所需的每年 2 亿美元的资金只占 50% 左右。就气候稳定项目而言,我们因此,每年仍需要筹集约 2030 亿美元来建设清洁能源经济。 这些资金将与应对日益严重的气候灾难(即洪水、野火、干旱和极端高温,这些现在已成为全球日常新闻周期的一部分)所需的支持分开。 它还将与为目前依赖化石燃料行业的工人和社区提供公正过渡所需的资金分开。
创建零排放能源系统所需的额外投资水平可能来自私人投资者,但实际上,只有联邦政府颁布严格的法规,在未来 20 至 30 年内真正逐步淘汰化石燃料行业。 至少到目前为止,我不知道有任何联邦举措实施任何如此严格的法规,例如要求所有化石燃料公司每年削减石油、煤炭和天然气的产量和销售量,比如每年减少 5%。年,否则将面临刑事责任。
就儿童和老年人护理等其他支出类别而言,气候和社会基础设施法案是认识到这些领域对于改善人民生活和创建体面社会至关重要的重大突破。 例如,该法案将支持老年护理领域的客户雇用的提供者计划,通过该计划,需要护理的老年人能够留在自己的家中并雇用他们选择的家庭提供者。 成年子女、配偶、其他家庭成员、邻居和朋友都有资格根据此类计划受雇。 目前,大部分的老年人护理支持时间都是由家人和朋友自愿提供的。 为客户雇用的提供者计划提供财务支持将使这些自愿提供者至少能够为其现在自愿提供的部分工作时间获得报酬。 这些家庭成员和朋友将能够更好地将他们的带薪工作时间集中在提供护理上,而不是为了赚取足够的收入而必须从事单独的带薪工作。
该法案的问题在于,1.5 年内每年占 GDP 的 10%,资金水平也太小。 事实上,我们现在有一个重要的基准来比较气候和社会基础设施法案。 这就是THRIVE法案,这是2021年XNUMX月在国会提出的一项法案,旨在通过一系列投资来重建美国经济,“通过投资充满活力的经济实现转型、治愈和更新”——即THRIVE。 《繁荣法案》是国家绿色新政网络的成果, 15个基层组织联盟,包括大众民主中心、气候正义联盟、草根全球正义联盟、绿色和平组织、原住民环境网络、不可分割、黑人生命运动、MoveOn、人民行动、城市权利联盟、服务雇员国际联盟、塞拉俱乐部、Sunrise运动、美国气候行动网络和工作家庭党。 《繁荣法案》由马萨诸塞州参议员埃德·马基和密歇根州女议员黛比·丁格尔在国会提出。
《繁荣法案》提议在 1 年内每年在四个主要领域提供超过 10 万亿美元的投资,即总计 10 万亿美元:清洁可再生能源和能源效率; 基础设施; 农业和土地恢复; 以及护理经济、公共卫生和邮政系统。 平均而言,《繁荣法案》支持的资金水平是每年 2 亿美元(3 年以上)基础设施法案和每年 110 亿美元(5 年以上)总和的 350-10 倍。气候和社会基础设施法案。
要了解《繁荣法案》可能对全国各个社区产生的影响类型,请考虑,例如: 肯塔基州路易斯维尔周边大都市区的情况。 借助《繁荣法案》的资金,太阳能电池板可以安装在全市的屋顶、停车场和其他人造表面上,以满足该地区总电力需求的 10% 以上。 所有公共建筑都可以进行改造,以显着提高能源效率水平,并为城市节省大量资金。 太阳能和建筑能效投资都将有助于降低路易斯维尔的二氧化碳排放量,从而实现到 2 年将总体排放量减少 50% 的现实目标。
全国各地绿色新政网络的草根积极分子制定了《繁荣法案》,他们已经制定了我们目前需要尽力达到的标准。
此外,该地区还有约10,000万名老年人需要个人护理。 《繁荣法案》可以使所有这些人能够雇用任何他们想要的人——家人或朋友——来支持他们,并为他们的一些护理时间获得体面的报酬。 《繁荣法案》还将使路易斯维尔能够解决该市已成为“城市热岛”的问题,即夏季气温可能比附近农村地区高出 20 华氏度,从而对该市居民造成健康危害。人口。 通过 THRIVE,该市可以落实扩大城市树冠并在道路和屋顶上创造凉爽表面的计划。 此外,路易斯维尔可以充分投资来升级其下水道系统。 美国陆军工程兵团将该地区的防洪系统评估为“高风险”。
总体而言,通过 THRIVE 投资这些及相关项目将为路易斯维尔及周边社区创造约 15,000 个就业岗位,相当于该地区当前就业水平的 4% 左右。
《繁荣法案》将对全国所有社区产生类似的影响。 每年 350 亿美元的气候和社会基础设施法案也可以在路易斯维尔和其他地方带来积极成果,但只达到《繁荣法案》水平的三分之一左右。 然后我们必须问:我们要牺牲《繁荣法案》的哪些部分? 我们是否会放弃推进气候稳定计划的想法,该计划极有可能在 50 年之前将美国的排放量减少 2030%? 我们是否放弃支持为老年人提供关键护理的家人和朋友的想法? 是否应该允许路易斯维尔的夏季气温相对于周围农村地区上升 25 华氏度? 随着就业机会的扩大:当我们可以通过 THRIVE 创造 5,000 个就业机会时,我们是否应该满足于在路易斯维尔再创造 15,000 个就业机会?
我想再次强调,我并不是贬低伯尼·桑德斯和其他国会民主党人提出的气候和社会基础设施法案。 毫无疑问,它正在朝着正确的方向前进。 但我们也必须清醒地认识到这项措施的实际规模以及它对我们面临的气候和社会危机的影响。 全国各地绿色新政网络的草根积极分子制定了《繁荣法案》,他们已经制定了我们目前需要尽力达到的标准。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款