资料来源:真相输出
尽管乌克兰战争让许多政策制定者将气候行动置于次要地位,但全球气候危机正在失控。 各种气候记录 2021年被粉碎,温室气体排放量即将达到 记录2023中的级别。 面对如此巨大的事态发展,在气候方面的政治不作为可能预示着一场迫在眉睫的环境灾难。
在接下来的采访中,世界著名进步经济学家罗伯特·波林讨论了气候危机的最新进展,首先是拜登未能兑现在应对气候紧急情况方面发挥领导作用的承诺,以及能源成本飙升和通货膨胀问题。 他还驳斥了支持核能的论点,以及我们无能为力阻止化石燃料燃烧的说法。 波林是马萨诸塞大学阿默斯特分校政治经济研究所 (PERI) 的杰出经济学教授和联席主任,他为美国各州撰写了许多气候稳定项目。 他还是许多书籍的作者,包括 气候危机与全球绿色新政: 拯救地球的政治经济学 (与诺姆·乔姆斯基合着)。
CJ Polychroniou:鲍勃,为什么拜登违背了不再租赁联邦土地的承诺? 除了“钻,宝贝,钻”政策之外,是否还有其他方法来应对不断飙升的能源成本? 创纪录的高油价真的可以通过更多钻探来解决吗?
罗伯特·波林: 拜登政府去年 15 月 2020 日宣布,将解除 XNUMX 年 XNUMX 月制定的临时禁止拍卖联邦土地用于石油和天然气租赁的行政命令。 尽管事实是,作为总统候选人,拜登 承诺,“顺便说一句,不再在联邦土地上进行钻探,就这样。 时期,时期,时期。” 就连拜登最坚定的竞选承诺也到此为止。
政府为拜登的反复无常给出的一个借口是,路易斯安那州的一名联邦法官否决了 2020 年 XNUMX 月的行政命令。 然而,拜登本可以通过在法庭上反对法官的命令,轻松无限期地推迟颁发新的钻探许可证。 拜登选择不这样做。 政府的借口是,拜登目前必须集中精力压低能源价格和整体通胀。 政府声称,开放联邦土地进行钻探将增加石油和天然气供应,从而抵消去年以来石油和天然气价格的大幅上涨。
具体来说,汽油平均零售价格 上涨近150% 过去一年中,平均价格从 1.77 年 2021 月的每加仑 4.23 美元增至今年 1 月 23 日至 8.3 日的每加仑 XNUMX 美元。 汽油价格的飙升以及取暖油价格的上涨反过来成为导致美国整体通胀在过去一年上升 XNUMX% 的最大推动因素。 美国通胀率创40年来最高.
毫无疑问,我们面临着石油和天然气价格飙升以及美国整体通胀的严重问题。 但同样明显的是,扩大公共土地上的钻探将精确地 零影响 未来一两年的油价(如果有的话)。 这是因为任何可以通过在联邦土地上新钻探生产的供应品 将不可用 零售能源市场至少 1 至 2 年。 此外,新的石油和天然气供应量可以 曾经 这些项目投产的电力在全球能源市场整体中所占的份额微乎其微。
拜登政府当然必须知道这一切。 因此,他们的政策逆转完全是为了表面——他们希望给人留下这样的印象:他们正在采取强有力的措施来对抗高油价,尽管事实上他们并没有这样做。 拜登的这一策略尤其具有破坏性,因为他们不必现在如此无能地操纵公众舆论,而是可以认真制定有效措施,既能应对气候变化,又能保护人们的生活水平免受全球石油市场变幻莫测的影响。
扩大公共土地上的钻探将精确地 零影响 未来一两年的油价(如果有的话)。
认真对待这一问题首先必须认识到,如果我们想要有机会实现政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 的气候稳定目标,即到 50 年将二氧化碳 (CO2) 排放量减少 2030%到 2 年实现零二氧化碳排放——然后我们必须坚持每年逐步淘汰化石燃料消耗的坚定承诺,不允许出现倒退——即“时期、时期、时期”。 这是因为燃烧石油、煤炭和天然气来生产能源是迄今为止全球最大的二氧化碳排放源,因此也是气候变化的最大驱动因素。 与此同时,世界现在依赖化石燃料来满足全球 2050% 的能源需求。 因此,我们应该假设,短期危机将会经常出现,与目前的情况类似,稳定气候的必要性似乎不如保持能源供应充足和价格低廉那么紧迫。 我们需要做好准备应对这些不可避免的短期危机,而不要每次都坚持目前对化石燃料的依赖。
在这种背景下,现在任何压低化石燃料价格的措施都会使我们走向错误的方向,因为较低的化石燃料价格将鼓励更多的化石燃料消费。 相反,为了拯救地球,我们实际上需要所有化石燃料价格保持在高位,而且实际上,如果有的话,还需要进一步上涨。 这是因为石油、天然气和煤炭的高价格将阻止消费者购买化石燃料来满足其能源需求。 高化石燃料价格还将激励建设新能源基础设施的努力,其两大支柱将是高效率和可再生能源,特别是太阳能和风能。 除其他外,以高效可再生能源为主的基础设施将: 提供更便宜的能源 比我们目前以化石燃料为主的系统。 但这不可能在一瞬间发生。 与此同时,我们不能让工人阶级和中产阶级的生活水平因化石燃料价格上涨而下降,而石油公司的利润却激增。 我们如何才能有效地解决这些同样有效但相互矛盾的考虑因素?
目前,联邦政府应该向人们提供能源退税,以补偿他们因能源价格暂时上涨而受到的影响。 美国参议院和众议院均提出了类似的一项具体提案,即“暴利税”关于石油公司目前因价格飙升而获得的巨额利润。 根据参议员谢尔顿·怀特豪斯 (Sheldon Whitehouse) 提出的这项措施的参议院版本,石油公司将按当前零售油价与 2015 年至 2019 年疫情前平均价格之间差额的一半征税。
2015 年至 2019 年汽油平均价格为每加仑 2.37 美元。 根据 4.23 月 1 日至 23 日期间每加仑 93 美元的平均市场价格,参议院版本的税收将达到每加仑 4.23 美分(即(2.37 美元 - 2 美元)/0.93 = 130 美元。此计算假设没有进一步调整通货膨胀) 。 根据目前的情况,一年内该税收将产生总计约 XNUMX 亿美元的收入。 汽油消耗水平,根据我的计算。 然后,这些收入将用于补偿消费者能源费用的飙升。 如果税收收入平均分配给每个人,每个美国居民将获得近 400 美元。 因此,一个四口之家,包括一名婴儿和一名祖母,将获得近 1,600 美元的回扣。
一个更基本的解决方案是政府 接管 美国化石燃料工业。 在国有化的化石燃料工业下,化石燃料作为能源的必要淘汰可以有序进行。 然后,政府可以设定化石燃料能源价格,以反映消费者的需求和清洁能源转型的必要性。 目前,美国政府可以以约350亿美元的价格购买美国三大石油和天然气公司——埃克森/美孚、雪佛龙和康菲石油公司的控股权。 这还不到美联储在新冠危机期间向华尔街注入的 10 万亿美元的 4%。 更一般地说,这些成本应该被理解为微不足道的,因为国有化将结束这些公司无情的破坏清洁能源转型的活动。
石油国有化的经济和生态逻辑很简单。 但显然,从政治角度来看,现在真正实现这一目标几乎是不可能的。 相比之下,暴利税方法在当前的政治可行性范围内是不可行的。
乌克兰战争引起了人们对核能的兴趣。 事实上,欧盟已选择将核能和天然气列为绿色能源投资。 虽然将与风险相关的能源标记为可持续能源需要一个奇怪的飞跃,但核能的经济方面又如何呢? 有经济效益吗?
在推进可行的气候稳定项目方面,核能确实提供了重要的好处,即它可以产生充足的电力,而不产生二氧化碳排放或任何形式的空气污染。 但即使考虑到这一好处,我们也需要首先考虑你提到的核能风险。 由于这些风险非常严重,因此应对这些风险 必须取代 任何经济考虑。
没有可行的经济案例支持核能作为建立新的全球能源体系的替代方案。
这些风险在俄罗斯入侵乌克兰的早期阶段就成为人们关注的焦点。 也就是说,在24月60日的首次进攻行动中,俄罗斯军方控制了位于乌克兰基辅以北约1986英里的切尔诺贝利核电站。 2000年,乌克兰还是苏联的一部分,切尔诺贝利是历史上最严重的核电站事故发生地。 一场爆炸炸毁了该工厂四座正在运行的核反应堆之一的盖子。 这将放射性物质释放到大气中,并扩散到整个地区。 尽管发生了这场灾难,切尔诺贝利的其他三座反应堆仍然继续运行到 XNUMX 年。
其他三座反应堆确实于 2000 年停止运行。但该地点仍然存放着 20,000 多根乏燃料棒。 这些棒必须不断冷却,冷却系统依靠电力运行。 如果系统的电源出现故障,废燃料棒可能会暴露在空气中并着火。 这会将放射性物质释放到大气中。 一旦释放,放射性物质可能会再次扩散到整个地区甚至更远的地方,就像 1986 年那样。这种可能性很小,但 绝不是零概率的情况.
3月XNUMX日,俄罗斯军方还控制了欧洲最大的扎波罗热核电站。 根据一个 11月XNUMX日报道 美国国家公共电台”,“俄罗斯军队多次向核电站的大型反应堆建筑方向发射重型武器,其中存放着危险的核燃料。” 工厂内或附近的所有军事行动都会造成工厂运营受到损害的进一步危险。 与切尔诺贝利一样,这可能导致放射性物质释放到大气中。
因此,切尔诺贝利和扎波罗热的核灾难目前都是活跃的威胁。 此外,战争正在损害保护这两个地点的安全系统。 事实上,这两个地点都已成为战区,这意味着它们更容易受到非国家行为者(包括各种恐怖组织)的攻击。 此类组织破坏切尔诺贝利或扎波罗热安全的目的几乎肯定包括获取可用于破坏切尔诺贝利或扎波罗热安全的材料。 使他们能够生产自制核武器。 至少,它们将能够威胁放射性物质的释放。
即使考虑到这些不可避免的危险,如果经济效益是压倒性的,我们仍然可能希望优先考虑核能作为化石燃料的替代品。 实际上, 据美国能源部称目前,核能发电一千瓦时的成本是太阳能电池板或陆上风能发电成本的两倍多。 此外,可再生能源,尤其是太阳能的成本在过去十年中急剧下降,并且可能进一步大幅降低成本。 相比之下,核能处于“负学习曲线”——即核能的成本随着时间的推移一直在上升。 这主要是因为尽可能降低核风险需要花费数十亿美元为单个平均规模的反应堆提供安全保障。 这就是为什么几十年来一直是全球核电站建设领先者的大型跨国公司西屋公司被迫在 2017 年申请破产。
简而言之,没有可行的经济案例支持核能作为建立以高效率和可再生能源为基础的新的全球能源体系的替代方案。 创建高效且以可再生能源为主的系统需要解决重大挑战,首先是太阳能和风能间歇性造成的问题,即风不吹、阳光不全天照射。给定位置。 但这些问题都不是无法克服的,当然它们也不会造成像我们在核能方面不可避免地面临的生存风险那样的问题。
一些科学家认为,正如最新的联合国气候报告指出,如果我们要避免灾难性的全球变暖,我们就必须这样做,但期望到 2030 年将排放量减少一半是不现实的。 这真的像瓦茨拉夫·斯米尔(Vaclav Smil)这样的人声称的那样,是一个不切实际的目标吗? 那么斯米尔和其他人提出的论点又如何呢?如果我们放弃使用化石燃料,我们最终会陷入全球能源危机?
通过全球绿色新政,我们可以在 20 至 25 年内完全消除化石燃料。
纽约时报 最近出版 对环境科学家瓦茨拉夫·斯米尔(Vaclav Smil)的广泛采访,题为“这位杰出科学家说气候活动家需要变得现实”。 斯米尔认为,通过“面对现实”,气候活动人士和其他所有人都需要面对这样一个事实:我们永远无法实现 IPCC 的减排目标——到 50 年二氧化碳排放量减少 2%,到 2030 年实现零排放。这是因为正如斯米尔所说,“人们每天都会吃五花肉并喝一升酒,因为吃五花肉和喝酒的乐趣超过了 2050 年后可能带来的不良回报。” 进一步说:“有数十亿人想要燃烧更多的化石燃料。 对此你无能为力。 除非你给他们不同的东西,否则他们会烧掉它。 但谁会给他们一些不同的东西呢?”
斯米尔的观点至少不相信两个重大而明显的观点,这使得特别奇怪的是, 时 会让他的观点如此突出。 首先,IPCC的减排目标很难被视为与吃五花肉和喝酒等生活方式的选择类似。 IPCC 根据大量科学证据制定了这些目标,其结论是,我们人类必须实现这些目标,才有机会避免气候变化最严重的后果。 印度和巴基斯坦部分地区白天气温 目前达到 120-1240 华氏度,我们还需要更多提醒我们现在面临的气候变化吗?
第二点,推进全球清洁能源转型在技术和经济上当然是可行的,我们已经 详细讨论 很多次。
它可以在可行的全球绿色新政项目中实现,该项目还可以在世界所有地区提供扩大体面工作机会、提高大众生活水平以及大幅减少贫困。 确实,我们无法立即消除化石燃料,因为它们目前满足全球能源需求的 80%。 但通过全球绿色新政,我们可以在 20 至 25 年内完全消除化石燃料。 这只是一个政治意愿问题。 为了建立这种政治意愿,我们不能被瓦茨拉夫·斯米尔等人的空洞声明所干扰,就像我们不能允许以乔·拜登为首的政客在气候行动方面的承诺暂时变得不方便时抛弃这些承诺。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款