די דירעקטע דעמאָקראַטיע פֿון די סקווערז האָט זיך אָפּגעגעבן פֿאַר דער רעפּריזענאַטיווער פּאַרטיי־פּאָליטיק — אַ געפֿערלעכע אַנטוויקלונג, לערנט אונדז די לאַטײַן־אַמעריקאַנער דערפאַרונג.
איך בין געווען אין סינטאַגמאַ קוואדראט אין אַטהענס בעשאַס זיין לאַנג זומער פון 2011. פּונקט ווי הונדערטער פון טויזנטער פון אנדערע פּאַרטיסאַפּאַנץ אין דעם גלייבן האָריזאָנטאַל עקספּערימענט, איך איז געווען ימפּרעסט דורך די פיייקייַט פון וואָכעדיק מענטשן - וואָס זענען ביז דעמאָלט אַוציידערז פון די פּאָליטיש שפּיל - ספּאַנטייניאַסלי זיך צוזאמענשטעלן און זיך ארגאניזירן אין דער גרעסטער פאפולער פארזאַמלונג, וואָס אַטהענס האָט אלץ עדות געווען, זוכן צו אומקערן די נעאָליבעראַלע שטרענגקייט מיטלען וואָס די רעגירונג האָט באלד געשטימט, און אויסטראַכטן וועגן וואָס דירעקטע דעמאָקראַטיע קען עפשער ארבעטן אלס א פארעם פון באשלוס-מאכן אויסער די לימיטעד. פּלאַץ פון אַ קוואַדראַט.
די דאָזיקע אויטאָנאָמע און האָריזאָנטאַלע פּראָיעקט איז געוואָרן רעאַליטעט אָן קיין באַזונדערע פֿינאַנציעלע רעסורסן און אָן דער באַטייליקונג פֿון די טראַדיציאָנעלע פּאָליטישע אַקטיאָרן ווי האַנדל־פֿאַראיינען און פּאָליטישע פּאַרטייען, וואָס זײַנען געווען שטאַרק פֿאַרבאָטן פֿון דער קוואַדראַט. ס׳אי ז אל ץ געשע ן ספאנטאנלי , א ן מנהיגים , או ן פו ן אונטן . און עס איז געווען ניט בלויז אין אַטהענס, אָבער אין אַלע די סקווערז פון גריכנלאנד - וואָס איז געווען באקאנט ווי "די באַוועגונג פון די סקווערז" (און נישט די אַגאַנאַקטיסמאָן, אָדער גריכיש ינדיגנאַדאָס, ווי די מידיאַ גערופן זיי; א נאמען , װא ם אי ז אפגעװארפ ן געװאר ן דור ך דע ר באװעגונ ג גופא . א ריזיקער פאן האט געהאנגען איבער סינטאגמא יענע טעג מיט א קלארן אָנזאָג: מיר זענען נישט צארן, מיר זענען באשלאסן!)
א יאָר שפּעטער, צוזאַמען מיט דזשעראָמע ראָאָס, מיר אומגעקערט צו סינטאַגמאַ מיט די כוונה צו ינטערוויוז עטלעכע פון די פּראָוטאַגאַנאַסט פון דער באַוועגונג, ווי אויך צו ויספאָרשן אַ ביסל ווייַטער ווי די פאַך איז טאַקע גענומען. "מיר מוזן געפֿינען דעם מענטש וואָס האָט געבראכט דעם מיקראָפאָן!" איז געווען מיין הויפּט באַנעמעניש אין דער צייט, טראכטן אַז די באַוועגונג געווען ספּאַנטייניאַס, אָבער אַקשלי עמעצער איז געווען דאָרט מיט אַ מיקראָפאָן און אַ געזונט סיסטעם אויף דער ערשטער טאָג, אַזוי אויב מיר קען געפֿינען "ווער געבראכט די מיק" מיר קען זיין ביכולת צו געפינען ווער עס איז געווען הינטער דעם רוף אויך פאר די אקופאציע פונעם פלאץ - אזוי איז געווען מיין צווייפל-טאמאס טראכטן דעמאלט.
גערעדט מיט אַקטיוויס פון סינטאַגמאַ, מיר געראטן צו געפֿינען די ענטפער צו אונדזער קשיא, אָבער עס איז געווען ניט וואָס מיר האָבן דערוואַרט: דער מיק איז פאקטיש געבראכט צו סינטאַגמאַ אויף דער ערשטער פֿאַרזאַמלונג דורך ... אַ שפּאַניש וואַנדערינג קלעזמער וואָס איז געווען פאָרשטעלן אין די נירביי "גריכיש-שפּאַניש אַסעמבלי" פון Thissio און וואס געפֿינט זיין ויסריכט פֿאַר די זייער ערשטער סינטאַגמאַ מענטשן ס אַסעמבלי צו נעמען אָרט. שפּעטער האָבן די אַנאַרכיסטן פֿון עקסאַרטשיע, פֿאַרשטייט זיך, געבראַכט אַ בעסערן געזונט־סיסטעם, אָבער די גאַנצע געשיכטע האָט אונדז טאַקע באַוויזן, אַז די אָקופּאַציע פֿונעם קוואַדראַט איז טאַקע געווען ווי עס האָט אויסגעזען: אַ פירערלאָזע, ספּאַנטיינישע, האָריזאָנטאַלע באַוועגונג פאַר פאַקטיש (דירעקט) דעמאָקראַטיע. ; איינער וואָס האָט געלערנט די מענטשן וואָס זענען געווען דורכגעגאנגען דורך סינטאַגמאַ יענע טעג אַז עס איז אנדערן וועג פון טאן פאליטיק, נישט דורך 'פארשטייער' און 'פירער' נאר דורך אן אייגענעם באטייליגונג.
כאָטש דער דירעקט דעמאָקראַטיש צוגאַנג איז דאָך ניט אָן זיין לימיטיישאַנז, עס איז נאָך אַן אָנשטרענגונג "קומענדיק פון די מענטשן," ווי דימיטריס - איינער פון די פאַסילאַטייטערז פון די פֿאַרזאַמלונג - דערציילט אונדז אין אַן אינטערוויו פֿאַר די ROAR דאַקיומענטערי וטאָפּיאַ אויף די האָריזאָן (2012). און דאָך האָט דער דאָזיקער ראַדיקאַלער דעמאָקראַטישער עקספּערימענט געמאַכט “דאָס פֿאָלק” צום הויפּט-אַגענט פון ענדערונג אין דער צייט וואָס עס האָט געדויערט, אויסשליסנדיק די מער טראַדיציאָנעלע אַקטיאָרן פון פּאָליטישן לעבן און גאָר דיסקרעדיטירט דעם לאנד'ס פאליטישע סיסטעם. אבער דער זומער פון סינטאַגמאַ האט נישט געדויערט אויף אייביק, כאָטש די 72 טעג און נעכט פֿאַר וואָס עס איז געראטן צו דויערן געמאכט עס די לאָנגעסט הויפּט פאַך פון די פאַקטיש דעמאָקראַסי באַוועגונג פון 2011-'13.
צוויי-און-אַ האַלב יאָר שפּעטער, דעם 10טן נאָוועמבער 2013, איז געמאכט נאָך אַ רופן פֿאַר די אָקופּאַציע פון סינטאַגמאַ קוואדראט. אָבער דאָס מאָל האָט מען ניט געדאַרפט אויספאָרשן ווער עס האָט געמאַכט דעם רוף, און אויך נישט "ווער האָט געבראכט דעם מיק". די גאנצע געשעעניש איז ארגאניזירט געווארן דורך דער ראדיקאל-לינקער פארטיי SYRIZA, כדי צו שטיצן איר פארלאנג פאר א בטחון שטימען קעגן דער רעגירונג, וואס איז פארגעקומען אין דער זעלבער צייט אין פארלאמענט (א בטחון שטימען פון וועלכע קיינער האט נישט פארשטאנען פאַר וואָס מע ן הא ט ע ם אנגערופן , װײ ל ע ם אי ז ניש ט געװע ן קײ ן שאנס , פא ר דע ר רעגירונג טאָן צו בלייַבנ לעבן עס - אָבער דאָס איז אַ אַנדערש געשיכטע).
פֿאַרשטייט זיך, אַז די פּאַרטיי האָט געזאָרגט אויפֿצושטעלן אַ גרויסע בינע (און אַ טײַערע געזונט־סיסטעם) פֿאַר אירע מיטגלידער צו אַדרעסירן דעם עולם, בשעת זי האָט אויך פֿאַרבעטן עטלעכע קינסטלער אויפֿצוטרעטן אויפֿן סקווער. און פון קורס, עס איז געווען קיין פּאָפּולאַר אַסעמבלי - די הויפּט אַטראַקשאַן פון די נאַכט איז געווען די רעדע פון SYRIZA פירער אַלעקסיס ציפּראַס פֿון ין פּאַרליאַמענט. אָבער, כאָטש SYRIZA האט שוין גענומען זאָרגן פון די געזונט סיסטעם און אַלע די אנדערע דעטאַילס און דארף קיין שפּאַניש וואַנדערינג קלעזמער צו דערשייַנען ווי אַ דעוס עקס מאַטשינאַ צו ראטעווען די סיטואציע, האט מען נישט באטייליגט אין זיין רוף צו פארנומען סינטאגמא אפילו א פראקציע פון די פאלק וואס פלעגט באזוכן די פאפולערע פארזאמלונגען מיט צוויי יאר פריער, און עס האט נישט געהאט זייער לייַדנשאַפט, זייער שעפֿערישקייט אָדער זייער האָפענונג. אָבער, SYRIZA ס געשעעניש באשטעטיקט איין זאַך: אַז די 'פּאָליטיש פּאַרטיי' און די 'שטאַט' זענען צוריק אין שפּיל ווי די הויפּט פראָנט פון פּאָליטיש קעגנשטעל אין גריכנלאנד הייַנט, מיט SYRIZA איז דער הויפּט אויסדרוק פון דעם טענדענץ.
פילע לינקס אין אייראָפּע און צפון אַמעריקע קוקן צו SYRIZA מיט האָפענונג און אַמייז. אָבער איז עס טאַקע אַ גוטן סימן אַז אַ פּאָליטישע פּאַרטיי האָט “געגנבעט די שאָון” פון די באַוועגונגען און אויסגענוצט זייער ענערגיע? זאָלן מיר נישט באַזאָרגט זײַן, אַז דער האָריזאָנטעלער און דירעקטער דעמאָקראַטישער עקספּערימענט פֿון די סקווערז האָט אין גרויסן שטאַנד אָפּגעגעבן די אַלטע כייעראַרקישע פֿאָרמען פֿון פֿאַרטרעטונג און עלעקטאָראַל־פּאָליטיק? זאָלן מיר ניט זײַן זארגן, אַז די פּאָפּולערע אַסעמבליעס זענען פאַרבייטן געוואָרן מיט די רעדעס פון אַ פּאַרטיי פירער אין פּאַרליאַמענט? טאָמער זאָל מען קוקן אויף די איבערלעבונגען פֿון אַן אַנדער קאָנטינענט — לאַטײַן־אַמעריקע — וואָס האָט שוין אַ לאַנגע געשיכטע מיט אַזעלכע אַנטוויקלונגען, און זיך אויסלערנען אַ לעקציע אָדער צוויי.
אין זיין גרויס בוך, טעריטאָריעס אין קעגנשטעל: א קאַרטאָגראַפי פון לאַטייַן אמעריקאנער סאציאל מאָוועמענץ, Raúl Zibechi אָפּשאַצן די יאָרצענדלינג פון די "ראָזעווע טייד" אין לאַטייַן אַמעריקע און קומט צו די פאלגענדע צוויי קאַנקלוזשאַנז. ערשטער, אַז אין אַלע די לאַטייַן אמעריקאנער לענדער וואָס האָבן יקספּיריאַנסט די "ראָזעווע טייד" (וואָס סוועפּט לינקס-לענדינג רעגירונגס אין מאַכט אין Brazil, ארגענטינע, באָליוויאַ, אורוגוויי, ניקאַראַגואַ, עקוואַדאָר, און אנדערע), און טראָץ די פילע היגע דיפעראַנסיז צווישן זיי. , עס איז געווען איין פונדאַמענטאַל שטריך די לענדער אַלע שערד: די צוריקקער פון די שטאַט ווי דער הויפּט אַגענט פון געזעלשאַפטלעך ענדערונג. און צווייטנס, אַז די מווומאַנץ וואָס זענען געווען די פּראָוטאַגאַנאַסט פון די הויפּט מאָובאַליזיישאַנז אין די שפּעט 1990 ס און פרי 2000 ס (די פּיקעטעראָס אין ארגענטינע, די פּאַרטיסאַפּאַנץ אין די וואַסער און גאַז מלחמות אין באָליוויאַ, די לאַנדלאָז טוערס אין Brazil, און אַזוי אויף) זענען אַלע מאַרדזשאַנאַלייזד אָדער נוטראַלייזד דורך שטאַט פאַרשטיקונג אָדער קאָאָפּטיאָן, וואָס פירן צו די העכערונג פון די 'פּאַרטיי' ווי די הויפט אויסדרוק פון פאלקס פאדערונגען און תאוות, און די זייט-אויסלייגונג פונעם ראדיקאלן עמאנציפאטישן קאמף פון די באוועגונגען אליין.
בנוגע ארגענטינע מער ספעציפיש, וואו די דירעקטע דעמאקראטישע עקספערימענטן פון 2001-'03 האבן אוועקגעגעבן קירטשנער'ס קארפאראטיסטישע נעא-פעראניסם, האט בנימין דנגל בארימטן געשריבן אז "קירטשנער האט ארויסגעטיילט שטיקער, ווען אסאך פארלאנגט איז רעוואלוציע." און וועגן באָליוויאַ, Oscar Olivera - ספּאָוקספּערסאַן פון די קאָאָרדינאַדאָראַ דורך לאַ Defensa del Agua y la Vida בעשאַס די לעדזשאַנדערי קאָטשאַבאַמבאַ וואַסער מלחמה - דיסקרייבד די ערשטער יאָר פון Evo Morales 'רעגירונג ווי גייט:
“איצט, ווען [מאָראַל'ס] באַוועגונג קעגן סאָציאַליזם פאַרנעמט אַ שטאַט-פּלאַץ, האָט זי אָנגעהויבן פרובירן צו קאָאָפּטירן און קאָנטראָלירן די באַוועגונגען, כדי זיי צו דעמאָביליזירן מיט זייערע אייגענע ספעציפישע פאדערונגען און זיי צאַמען לויט די אינטערעסן פון דער רעגירונג. די שטאַט איז עקספּראָופּרייייטינג קאַפּאַסאַטיז וואָס מיר ריקאַווערד מיט גרויס פּרייַז: די קאַפּאַציטעט צו בונטאַר, צו מאָובאַלייז, צו אָרגאַניזירן, און צו פאָרויס פּראַפּאָוזאַלז. זיי געבן אינסטיטוציעלע פאזיציעס פאר באוועגונגס-ספּאָוקספּערס, אַמבאַסאַדע צו סאציאלע פירער, און אָפּזאָגן און סטיגמאַטיזירן די פון אונז וואָס ווילן נישט אריינגיין אין סטעיט אינסטיטוציעס, נאָר ווילן זיך צעברעכן מיט זיי, טענהנדיק אז מיר ווערן פאַנדיד פון די רעכטע פליגל.
קירטשנער'ס ברעקלען און עוואָ'ס הצעות האָבן געראטן אפצושטעלן וועלכער רעוואלוציאנערע פראצעסען וואס זענען געווען אונטער די סאציאלע אויבערפלאך, און מיר האבן זיך נאכאמאל געחידושט פארוואס סאציאלע באוועגונגען פארלירן שטענדיג צו עלעקטאראלע אינסטיטוציעלע פאליטיק ווען דער צענטער-לינקן נעמט איבער א רעזשים. זענען מיר וויטנאַסט אַ ענלעך פּראָצעס אַנפאָולדינג אין אייראָפּע רעכט איצט, מיט די העכערונג פון SYRIZA אין גריכנלאנד? ווערן די ראדיקאלע עמאנציפאטאריע באוועגונגען נאכאמאל אוועקגעשטעלט אין טויווע פון פארטיי פאליטיק און דער עלעקטאראלער קאנקוועסט פון די שטאטס מאכט? די לאַטייַן אמעריקאנער דערפאַרונג איז דאָרט און מיר בעסער צוקוקנ זיך צו עס. אַנדערש מיר זענען פארמשפט צו טוען די זעלבע מיסטייקס איבער און איבער ווידער.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען