George…
Về quan điểm đầu tiên của bạn: Parecon là hội đồng của người lao động và người tiêu dùng trong một quốc gia. Việc có một parecon sẽ loại bỏ sự khác biệt giai cấp, tạo ra thu nhập công bằng, loại bỏ sự tha hóa kinh tế, mang lại khả năng tự quản lý kinh tế, đáp ứng các chi phí và lợi ích xã hội thực sự, đồng thời sản xuất phù hợp với nhu cầu và tiềm năng ở quốc gia đó. Nó sẽ phản ứng dễ dàng hơn và dễ tiếp thu hơn trước những áp lực từ các thể chế quốc tế so với nền kinh tế tư bản chủ nghĩa. Vì vậy, câu nói của bạn rằng parecon của Hoa Kỳ không thể đáp ứng trực tiếp với người dân Bangladesh thông qua hệ thống lập kế hoạch có sự tham gia của nó là đúng, nhưng tôi nghĩ đó không phải là một lời chỉ trích về parecon. Tuy nhiên, nó chỉ ra giá trị của việc có parecon trên toàn cầu.
Điểm thứ hai của bạn - thực ra là phần còn lại của bài luận - thúc giục rằng bản chất con người, bởi vì nó tham lam và xảo quyệt đã tạo ra chủ nghĩa tư bản một cách có hệ thống. Ngược lại, bạn lập luận rằng Parecon yêu cầu một quần thể thiên thần hoạt động hiệu quả, và vì chúng ta không phải là thiên thần nên chúng ta bị mắc kẹt với chủ nghĩa tư bản.
Bạn nói đúng rằng chúng ta có những quan điểm khác nhau về bản chất con người, nhưng tôi không nghĩ con người là thiên thần. Thay vào đó, tôi biết rằng mọi người có thể hòa đồng và quan tâm cũng như tham lam và xảo quyệt. Vì vậy, tôi không đơn giản giả định, như bạn, rằng con người luôn luôn tham lam, bất chấp những khuyến khích của thể chế nơi họ sống. Trên thực tế, dù chủ nghĩa tư bản khen thưởng sự tham lam, xảo quyệt và trừng phạt sự đoàn kết, lễ phép nhưng hầu như mọi người đều thể hiện sự đoan trang, đoàn kết hàng ngày.
Công dân của Parecon tiêu dùng từ thu nhập mà họ có được nhờ nỗ lực lao động có ích cho xã hội. Kế hoạch hợp tác được đàm phán sẽ giải quyết các mức giá phản ánh chi phí và lợi ích xã hội thực sự. Người lao động và người tiêu dùng tự quản lý nền kinh tế mà không có sự phân biệt giai cấp. Trong một parecon, lý do bạn quan tâm đến người khác có thể là vì bạn có thiện chí và chưa bị xóa bỏ những khuynh hướng xã hội của mình bởi một nền kinh tế gieo rắc sự nhẫn tâm - nhưng ngay cả khi bạn tham lam và thiếu quan tâm, sẽ có những áp lực và điều kiện mạnh mẽ. khuyến khích bạn hành động phù hợp với lợi ích của người khác bởi vì để làm tốt trong một parecon, bạn phải đưa ra những lựa chọn đối xử tốt với người khác. Điều kiện làm việc tổng thể của bạn được cải thiện khi và chỉ khi điều kiện làm việc trung bình của xã hội được cải thiện. Phần thu nhập xã hội của bạn tăng lên khi và chỉ khi phần nỗ lực và sự hy sinh của bạn tăng lên. Bạn có ảnh hưởng tương xứng, giống như những người khác.
Bạn hỏi, “Có phải bạn… đang đề xuất thay đổi bản chất con người không? Nếu vậy thì làm thế nào?” Những người ở parecon có cùng gen như chúng ta hiện có, nhưng công dân của parecon gặp phải những “khuyến khích, phần thưởng, lựa chọn và khả năng” khác nhau. Họ không thể bán thời gian lao động của mình để lấy tiền lương. Họ không thể tích lũy khả năng thương lượng để tăng thu nhập. Họ không thể dồn thị phần để làm giàu. Họ không thể thuê nô lệ làm thuê. Họ không thể đổ ô nhiễm lên cộng đồng để hưởng lợi từ chi phí của người khác. Họ không thể có tiếng nói tương xứng hơn trong việc ra quyết định. Parecon khiến tất cả những khả năng này không chỉ phản tác dụng về mặt xã hội mà còn phản tác dụng về mặt cá nhân.
Bạn nói, vấn đề cơ bản của parecon là “nó không tính đến sự xảo quyệt của con người, lòng tham của con người, sự khao khát quyền lực của con người”.
Nếu bạn nói - đặc điểm này của parecon (có thể là cơ chế trả thù lao, tổ hợp công việc hoặc hệ thống lập kế hoạch) mang lại “cơ hội giành quyền lực và bóc lột” mà parecon bỏ qua, dẫn đến những hậu quả khủng khiếp này - thì tôi sẽ có điều gì đó để phản ứng ĐẾN. Nhưng bạn chưa thảo luận về bất kỳ đặc tính nào của parecon, càng chưa tiết lộ quỹ đạo tiêu cực mà parecon sẽ phải gánh chịu do “sự xảo quyệt của con người, lòng tham của con người, sự thèm muốn quyền lực của con người”.
Bạn nói, tôi “bỏ qua các bài học lịch sử bằng một cái búng tay chỗ này, búng tay chỗ kia”.
Một số điều được cho là đáng bị loại bỏ - nhưng chắc chắn không phải là những bài học lịch sử như nếu bạn có thị trường, bạn sẽ có những định giá hủy hoại môi trường. Nếu bạn có sự phân công lao động trong công ty, bạn sẽ có một tầng lớp điều phối viên thống trị một tầng lớp lao động. Nếu có kế hoạch hóa tập trung thì sẽ vi phạm cơ chế tự quản lý. Nếu bạn trả công cho sản lượng hoặc tài sản, bạn sẽ có sự bất bình đẳng về kinh tế và sẽ dẫn đến sự phân chia giai cấp.
Tôi từ chối thị trường, kế hoạch hóa tập trung, phân công lao động trong doanh nghiệp và thù lao bằng tài sản, quyền lực hoặc sản lượng, chính xác là vì những bài học lịch sử. Tôi lựa chọn các tổ hợp công việc cân bằng, thù lao cho nỗ lực và sự hy sinh, sự tự quản của hội đồng và lập kế hoạch có sự tham gia cũng vì những bài học lịch sử. Nếu các thể chế của một nền kinh tế khen thưởng lòng tham hoặc quyền lực và cho phép sự bành trướng của chúng, bạn đã đúng khi cho rằng những kẻ cai trị bạo lực sẽ khuất phục những đối tượng bị hạn chế, nhưng parecon không có những đặc tính đó.
Bạn cho rằng khuynh hướng tích lũy và thống trị của con người sẽ khiến con người tạo ra thị trường và sự phân chia giai cấp trong một parecon. Được rồi, đó là trực giác của bạn khi đọc lịch sử, nhưng bạn không thể chỉ tuyên bố điều đó và mong tôi đồng ý. Do đó, việc nói rằng điều gì đó đã tồn tại không cho phép bạn cho rằng nó sẽ luôn tồn tại. Nếu trực giác của bạn đúng, bạn sẽ có thể chứng minh nó đúng.
Ví dụ: nếu bạn nói bên trong một parecon thì đây là nơi thị trường sẽ hình thành và nó sẽ mở rộng như thế nào để thay thế hệ thống lập kế hoạch có sự tham gia và tái phân chia giai cấp, tôi sẽ phải chứng minh rằng bạn đã sai hoặc sẽ bỏ cuộc. Nhưng thay vào đó, bạn chỉ khẳng định rằng chắc chắn sẽ có một thị trường và dựa trên khẳng định đó bạn không chú ý đến các thể chế phi thị trường của parecon và những tuyên bố của nó rằng sẽ không có thị trường và không có hệ thống phân cấp giai cấp nào xuất hiện.
Bạn hỏi, “tổ chức trao đổi là gì nếu nó không phải là thị trường?” Câu hỏi chứng tỏ sự nhầm lẫn. Trao đổi là vật phẩm được đổi chủ. Nó tồn tại trong bất kỳ nền kinh tế nào. Thị trường là một loại hình phân bổ cụ thể trong đó sự cạnh tranh giữa người mua và người bán quyết định tỷ giá hối đoái. Thị trường là một phương tiện trao đổi khả thi nhưng kế hoạch hóa tập trung cũng vậy, nó không phải là thị trường. Lập kế hoạch có sự tham gia là một phương tiện phân bổ phi thị trường khác.
Vì vậy, trong một parecon, việc định giá tương đối phát sinh từ sự đàm phán hợp tác chứ không phải cạnh tranh. Không có đơn vị nào tìm cách tối đa hóa doanh số bán hàng, không phải vì mọi người đều là thiên thần mà vì không có thu nhập cá nhân nào gắn liền với việc tăng doanh số bán hàng. Người công nhân không bán khả năng làm việc của mình, không phải vì con người là thiên thần, mà vì không có thị trường lao động, cũng như không có thị trường lao động dưới chế độ phong kiến, nơi con người cũng không phải là thiên thần. Các mặt hàng không được mua và bán bởi những người mua cố mua rẻ và người bán cố bán đắt - cũng không có động cơ để làm điều đó. Bạn có thể tiết kiệm trong parecon... nhưng bạn không thể kiếm được thu nhập quá mức. Bạn có thể tiêu dùng, nhưng nó sẽ không bao gồm tư liệu sản xuất. Có thu nhập và giá cả nhưng không có lợi nhuận và không có sự cạnh tranh trên thị trường. Tiền trong một parecon khác với trong chủ nghĩa tư bản - vì nó khác trong chủ nghĩa tư bản và trong chế độ phong kiến.
Lý do gian lận trong parecon là tối thiểu không chỉ vì mọi người có thu nhập và điều kiện mong muốn mà còn vì họ hầu như không có cách nào để gian lận, gian lận chẳng thu được gì nhiều (trừ khi chúng ta đang nói về hành vi trộm cắp lớn), và gần như có rất nhiều hành vi gian lận. không có cách nào để tận hưởng thành quả của sự gian lận bởi vì bất kỳ hành vi tiêu dùng quá mức nào cũng sẽ là một sự cho đi chết người.
Một parecon có một hệ thống chính trị. Xã hội xung quanh chắc chắn có luật pháp. Bạn không thể cướp áo của tôi, đánh đập tôi, hoặc giết tôi, v.v. Tôi hình dung rằng một số người sẽ làm những việc như vậy và khá vui khi có một chính thể để giải quyết vấn đề đó. Nhưng đối với nền kinh tế, còn nhiều điều hơn thế nữa. Bạn không thể thuê nô lệ làm thuê không chỉ vì điều đó là bất hợp pháp mà còn vì khi đó bạn sẽ không có hội đồng tự quản nên hệ thống lập kế hoạch có sự tham gia sẽ không liên quan đến bạn. Bạn không thể cố gắng lừa khán giả mua nhiều hơn để tăng thu nhập của mình không chỉ vì bạn không có cách nào để làm điều đó mà còn vì bạn bán bao nhiêu cũng không làm tăng thu nhập của bạn và hệ thống lập kế hoạch sẽ không cung cấp đầu vào cho những người không có nhu cầu. - Sản lượng có giá trị xã hội trong mọi trường hợp.
Không cần phải trải qua mọi biến thể “xảo quyệt” - đây là biến thể gần gũi nhất với hoạt động. Nếu bạn có một tài năng vượt trội – giả sử bạn là một tay vợt cừ khôi và những người khác yêu thích môn thể thao này – bạn có thể đi ra ngoài hệ thống lập kế hoạch có sự tham gia để bán các bài học “chợ đen” cho những người rất muốn bước vào sân đấu với bạn. Họ không thể trả tiền cho bạn vì chuyển giao tài chính không theo kế hoạch không phải là một phần của nền kinh tế, nhưng họ có thể cung cấp cho bạn nhiều thứ. Nếu họ cho bạn nhiều, nếu bạn thưởng thức nó một cách công khai thì mọi người sẽ biết bạn đang vi phạm các chuẩn mực xã hội. Do đó, để gian lận một cách đáng kể, bạn không chỉ phải che giấu việc thực hiện và giấu các giao dịch chuyển tiền mà còn phải che giấu cả lợi nhuận. Ngay cả với cái nhìn phiến diện về mọi người, đây không phải là một con dốc trơn trượt dẫn đến sự phân chia giai cấp.
Nếu bạn nghĩ rằng trong parecon có một cách nào đó để tích lũy của cải hoặc quyền lực bất hợp pháp và đặc biệt là quá mức mà tôi đang thiếu, hãy chỉ ra điều đó. Nếu bạn nghĩ ai đó thậm chí có thể cải thiện cuộc sống của họ bằng cách chống đối xã hội, hãy chỉ cho tôi cách làm. Nhưng ngoài việc bạn làm điều đó, tôi nghĩ thực ra chính bạn là người đang giả định... không chỉ rằng mọi người tệ hại mà kết quả duy nhất có thể xảy ra của hành vi con người là hệ thống phân cấp giai cấp để bây giờ và mãi mãi trong tương lai chúng ta phải và sẽ chắc chắn có các thể chế thúc đẩy và khen thưởng sự khác biệt giai cấp và kết quả là chẳng ích gì khi xem xét bất kỳ hệ thống nào tuyên bố là không có giai cấp, vì theo giả định, một hệ thống như vậy không thể tồn tại lâu dài.
Bạn viết, “Trừ khi bạn có thể chỉ ra cách bạn đã tính đến những trường hợp được chứng minh không ngừng, lặp đi lặp lại không ngừng về sự xảo quyệt, quyền lực và lòng tham của con người và cách bạn sẽ chống lại chúng, bạn chỉ đơn giản viết một đơn thuốc cho sự chuyên chế của sự xảo quyệt, kẻ mạnh và kẻ tham lam.”
Tôi nghĩ điều bạn muốn nói khi tính đến nó là khen thưởng nó, đó là một cách kỳ lạ để giảm bớt nó. Ý tôi là khi tính đến nó, đòi hỏi cách tiếp cận ngược lại, mà parecon thể hiện.
George, bạn nghĩ rằng sẽ có một số người rất tham lam, xảo quyệt, sẽ không dừng lại để vượt lên trên những người còn lại, và sẽ thành công và từ đó áp đặt hệ thống phân cấp và phân chia giai cấp lên bất kỳ parecon nào. Được rồi, hãy đặt tên cho một trong những kẻ phá hoại này – Moneybags. Hãy cho tôi biết Moneybags sẽ làm gì để lật đổ parecon.
Nếu bạn nói anh ta sẽ hãm hiếp, cướp bóc và giết người thì tất nhiên anh ta sẽ bị bắt - vì vậy tôi cho rằng bạn không có ý như vậy. Để đây là một lập luận nghiêm túc, bạn phải muốn nói rằng trong các kẽ hở của parecon Moneybags sẽ tìm cách tích lũy của cải và quyền lực đến mức phá vỡ logic của nó. Nhưng bằng cách nào?
Anh ấy phải làm việc trong một tổ hợp công việc cân bằng vì chỉ có vậy thôi. Anh ta được trả công cho nỗ lực và sự hy sinh lao động có giá trị xã hội hoặc anh ta bị đói. Không có con đường dẫn đến sự giàu có hay thậm chí là bất bình đẳng ở đó. Anh ta làm việc trong một hoặc nhiều ngành công nghiệp, tham gia vào các hội đồng công nhân nơi anh ta có tiếng nói xứng đáng, hoặc nếu không anh ta sẽ sống một mình trong rừng. Vậy tên tham lam, xảo quyệt này làm gì? Anh ta có nói với người khác rằng anh ta thông minh đến mức họ nên đến làm nô lệ làm thuê cho anh ta không? Ngay cả khi anh ta vô tình mê hoặc một học trò, thì loại nô lệ làm thuê cũng không tồn tại. Và không có lợi nhuận để có được.
Tôi thấy thật kỳ lạ khi lời phê bình của bạn về parecon không liên quan đến bất kỳ sự cân nhắc nào về thù lao cho nỗ lực và sự hy sinh, tổ hợp công việc cân bằng, hội đồng người lao động và người tiêu dùng, việc ra quyết định tự quản hoặc lập kế hoạch có sự tham gia, trên quy mô lớn hoặc trong các chi tiết cụ thể có thể có của chúng. . Bạn nói rằng bạn muốn được thuyết phục rằng một nền kinh tế không giai cấp là có thể tồn tại, nhưng trong trường hợp đó bạn không nên áp đặt một điều kiện tiên nghiệm rằng nếu một nền kinh tế không khen thưởng lòng tham và sự xảo quyệt thì nó không thể hoạt động được – vì vậy theo định nghĩa, ngay cả khi không nhìn vào nó cụ thể, bạn có thể khẳng định rằng bất kỳ hệ thống phi giai cấp phi tư bản nào cũng sẽ thất bại.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp