Michael Albert
So
cho đến nay tôi đã gửi đi tầm nhìn kinh tế và bình luận chiến lược trong quá khứ
tám ngày chủ nhật. Tôi cho rằng chúng ta sẽ nhanh chóng đồng ý rằng chúng ta không có nhưng chúng ta
rất cần một tầm nhìn kinh tế chung, và để có được tầm nhìn đó chúng ta cần phải
cùng nhau tranh luận về những ý tưởng có tầm nhìn xa trông rộng, loại bỏ những gì chúng ta không thích, nghĩ ra bất kỳ ý tưởng nào
các tính năng mới mà chúng tôi cần và cuối cùng giải quyết một vấn đề mà chúng tôi có thể cùng nhau thực hiện
theo. Nhưng vì có vẻ như trên thực tế chúng ta không đồng ý về tầm quan trọng của
chương trình nghị sự này, ở đây tôi muốn nhắc lại khẳng định rằng việc chia sẻ tầm nhìn và
chương trình là điều kiện tiên quyết cho một phong trào quần chúng có hiệu quả.
Hãy tưởng tượng
bạn đang tổ chức mọi người cho cuộc họp sắp tới của IMF/Ngân hàng Thế giới tại Washington
cuộc biểu tình. Hoặc bạn đang diễn thuyết trước công chúng về tình trạng nghèo đói, hoặc bạn
đang thuyết trình trong một lớp học kinh tế hoặc bạn đang tham gia
một quán bar trò chuyện với đồng nghiệp. Có người nói, được rồi, tôi biết bạn ghét những gì mọi người
được trả tiền trong xã hội của chúng ta. Bạn ghét công việc của xã hội chúng ta. Bạn ghét cách của nó
các quyết định được đưa ra. Và bạn ghét sự cạnh tranh và tìm kiếm lợi nhuận của nó. Vậy phải làm gì
bạn thích? Mọi người nên kiếm được gì? Chúng ta nên sắp xếp công việc như thế nào? Bao nhiêu sức mạnh
mọi người nên có? Việc ra quyết định về ngân sách hoặc nơi làm việc nên như thế nào?
chúng ta có? Hàng hóa và dịch vụ nên được phân bổ như thế nào? Bạn muốn nền kinh tế nào
thay vì chủ nghĩa tư bản?
My
Kinh nghiệm cho thấy những người hoài nghi về hoạt động xã hội chỉ nêu ra những câu hỏi này,
nhưng rất ít người cánh tả có thể trả lời chúng một cách thuyết phục. Nếu không có lựa chọn thay thế nào
để trình bày các thể chế, những người hoài nghi này đưa ra lý do đúng đắn, sau đó tìm kiếm các cơ chế có hệ thống
thay đổi là ngu ngốc. Nếu chúng ta phải trả lương theo cách hiện tại thì việc làm
được tổ chức theo cách hiện tại, các quyết định được thực hiện theo cách hiện tại và lợi nhuận
tìm kiếm theo cách hiện tại, thì ngay cả khi chúng ta bằng cách nào đó thay đổi một số khía cạnh khác của
nền kinh tế của chúng ta, những điều cơ bản này sẽ lấn át mọi lợi ích nhất thời, và
mọi thứ cuối cùng sẽ trở lại như cũ hoặc tệ hơn. Vậy tại sao phải tìm
sự thay đổi vô vọng?
We
có thể bác bỏ sự hoài nghi đó một cách hợp lý bằng cách lưu ý đến những lợi ích quan trọng mà các phong trào đã đạt được
giành được trong lịch sử của chúng ta: chấm dứt chế độ nô lệ, quyền bầu cử của phụ nữ, luật lao động trẻ em,
chấm dứt nạn phân biệt chủng tộc của Jim Crow, tuần làm việc 40 giờ. Nhưng dù chúng ta có chồng chất cao thế nào
bằng chứng lịch sử như vậy, báo cáo của chúng tôi về những chiến thắng trong quá khứ sẽ không làm dịu đi niềm tin của mọi người
nghi ngờ về triển vọng đương đại. Để có động lực, hầu hết mọi người cần
xem đời sống kinh tế có thể thỏa mãn hơn như thế nào và hành động của họ có thể như thế nào
góp phần vào những mục đích như vậy. Để trở nên có động lực, những người hay nghi ngờ cần phải gặp phải
những mục tiêu đáng tin cậy, tích cực, đầy cảm hứng, lặp đi lặp lại, đến từ nhiều nhà hoạt động trong
nhiều địa điểm, ít nhiều đều đồng bộ hóa những gì họ nói cho nhau
tăng cường. Nói cách khác, để trở thành những công dân tiêu biểu tích cực cần phải
liên tục gặp phải những nhà tổ chức truyền cảm hứng với tầm nhìn và chiến lược chung.
và
không chỉ là các nhà hoạt động thiếu tầm nhìn chung sẽ không truyền cảm hứng và duy trì
động lực. Lựa chọn chiến thuật hợp lý và kết hợp các chiến dịch lại với nhau một cách hữu ích
để đạt được mục tiêu mong muốn cũng đòi hỏi phải có tầm nhìn chung. Tầm nhìn mang lại hy vọng và
thúc đẩy nỗ lực, vâng, nhưng nó cũng tổ chức những lời phê bình và định hướng của chúng ta.
những cuộc đấu tranh. Tầm nhìn thúc đẩy sự tham gia và nó cung cấp thông tin về chiến lược. Chiến lược trong
lần lượt ngăn chặn chính trị phản ứng và rối loạn chức năng. Tuy nhiên, thật đáng kinh ngạc, mặc dù
thiếu động lực, tổ chức phản ứng và chính trị rối loạn chức năng
xung quanh chúng ta, không chỉ có rất ít sự đồng thuận trong các hành động của chúng ta về cả hai
tầm nhìn hoặc chiến lược thì cũng có rất ít nỗ lực để khắc phục sự nhầm lẫn.
Trong
Ví dụ: ZMI là trường mà Z tổ chức vào mỗi mùa hè. Một số người đến rất mới
tất nhiên là rời bỏ suy nghĩ và hoạt động, nhưng nhiều người khác đến với một kết quả đáng kinh ngạc
giàu kinh nghiệm thực tế. Tuy nhiên, ngay cả trong bầu không khí thân thiện của nó
và với lượng cử tri có động lực cao, rất ít người đến ZMI có thể
tự tin trình bày tầm nhìn về kinh tế (hoặc quan hệ họ hàng, văn hóa hoặc chính trị) và
chiến lược. Và điều tương tự cũng đúng với những người tổ chức tôi gặp khi ra ngoài phát biểu
với các nhóm cộng đồng địa phương hoặc trong khuôn viên trường. Nhiều người đã xây dựng tốt
sự hiểu biết về động lực áp bức của các thể chế hiện tại, chắc chắn,
nhưng ít người biết rõ họ muốn gì thay cho các thể chế hiện tại và
về cách đạt được nó.
Is
tất cả điều này là một vấn đề? Đó có phải là một phần nguyên nhân khiến chuyển động của chúng ta yếu đi? Đang đạt được
chia sẻ tầm nhìn và chiến lược ít nhất cũng quan trọng như việc liệt kê mười bốn
lần thứ một nghìn các tập đoàn độc tài, sự nghèo đói đó gây đau khổ, và
lợi nhuận đó không nên đi trước mọi người? Hoặc có tầm nhìn rõ ràng, thuyết phục và
chiến lược không liên quan, do đó chúng ta chỉ cần mô tả hoàn hảo hơn mức độ hiện tại
sự bất công đang diễn ra và mục tiêu trước mắt của chúng ta là gì, sau đó theo dõi
rào chắn đi lên?
Parecon
bản thân nó có thể hoặc không thể là một tầm nhìn kinh tế hấp dẫn, và tương tự như vậy đối với
những hiểu biết sâu sắc về chiến lược mà tôi đã đưa ra trong vài tuần qua. Nhưng điều gì có vẻ
hoàn toàn chắc chắn là nếu parecon không xứng đáng thì chúng ta cần phải tìm ra
đó là một cái gì đó khác Và dù chúng ta bắt đầu với parecon hay với thứ gì đó
khác biệt và tốt hơn, chúng ta cần cùng nhau tinh chỉnh, nâng cao và học cách
tranh luận về một tầm nhìn cũng như cách suy ra chiến lược từ nó.
In
Tóm lại, để thành công phong trào của chúng ta cần có tầm nhìn kinh tế và các mối quan hệ lâu dài và liên quan
chương trình ngắn hạn. Để làm được điều đó, nó cũng cần có quan hệ họ hàng, văn hóa và
tầm nhìn và chương trình chính trị. Tất nhiên, không phải ai cũng phải làm việc
phát triển tất cả tầm nhìn và chương trình này mỗi phút mỗi ngày. Nhưng đừng
khá nhiều người trong chúng ta phải dồn sức lực nghiêm túc vào nhiệm vụ sáng tạo đó? Và
ít nhất, một khi tầm nhìn được thể hiện rõ ràng và tinh tế, chẳng phải tất cả chúng ta đều phải
hiểu chúng và biến chúng thành của riêng chúng ta và trở nên giỏi trong việc giải thích những gì chúng ta muốn
và chúng ta sẽ cùng nhau làm cách nào để có được nó?