Ngay từ đầu, Internet – giống như hầu hết các công nghệ – đã là một nơi gặp khó khăn.
Tổ hợp công cụ này sẽ được sử dụng ở mức độ nào để phục vụ lợi ích của giới tinh hoa nhằm tái tạo các mối quan hệ xã hội hiện tại về cơ bản nguyên vẹn?
Hoặc, nó sẽ được chuyển sang phục vụ những lợi ích phổ biến và thậm chí cấp tiến ở mức độ nào nhằm giúp chuyển đổi hoặc thậm chí thay thế các mối quan hệ xã hội hiện tại?
Nhưng luôn có một nếp nhăn bổ sung. Bất kể tỷ lệ nào, tại bất kỳ thời điểm nào, giữa việc bảo trì hệ thống, cải cách hệ thống hay biến động hệ thống – cũng có vấn đề cụ thể là ai là người được hưởng lợi nhiều nhất?
Một số nhìn vào bức tranh toàn cảnh và cố gắng bẻ cong, thích ứng và sử dụng Internet để duy trì hoặc lật đổ các mối quan hệ xác định cơ bản. Những người khác nhìn vào hoàn cảnh của chính họ và cố gắng uốn cong, thích nghi và sử dụng Internet để nâng cao bản thân trước người khác. Hầu hết làm cả hai, đặc biệt là trong dòng chính. Quả thực, sự kết hợp giữa các động cơ và chương trình nghị sự này đặc trưng cho mọi lựa chọn của thị trường, doanh nghiệp, không chỉ riêng internet.
Một số người dùng internet khi theo dõi cuộc đối đầu ngày càng tăng về SOPA - Đạo luật ngăn chặn vi phạm bản quyền trực tuyến - có thể tự hỏi, liệu Google có phải là tác nhân của sự thay đổi tuyệt vời vì nó phản đối hành động đặc biệt khủng khiếp này không? Và tương tự như vậy đối với các tập đoàn khác đang chống lại và thậm chí vận động chống lại SOPA. Facebook, Twitter, v.v. có phải là đồng minh của tự do ngôn luận và sự đa dạng không?
Không. Một chút cũng không. Chúng ta nên nhớ rằng ngay cả một ông trùm Mafia cuối cùng cũng có thể phản đối một hành động xấu, không nhân đạo hay cấp tiến mà chỉ vì tư lợi. Và đó là những gì chúng ta thấy trong trường hợp của SOPA. Nó giống như chính phủ Hoa Kỳ phản đối một số hành vi tàn bạo ở nước ngoài, không phải vì chính phủ Hoa Kỳ là kẻ thù của sự tàn bạo, mà bởi vì trong một trường hợp cụ thể, việc phản đối một hành động tàn bạo cụ thể nào đó sẽ phục vụ lợi ích của Hoa Kỳ.
SOPA có hai khía cạnh.
Một mặt, SOPA cố gắng cung cấp một cách thức cho một số tập đoàn lớn - chủ yếu là các phương tiện truyền thông chính thống - trừng phạt các hành vi vi phạm bản quyền một cách đáng kể để cố gắng ngăn chặn những gì đạo luật này gọi là vi phạm bản quyền. Tuy nhiên, mặt khác, cùng một đạo luật, SOPA, do có thể được sử dụng để đóng cửa các trang web vi phạm trên danh nghĩa, nên có khả năng làm cạn kiệt những bất đồng chính kiến và sự đa dạng ở phạm vi rộng hơn.
Hai lĩnh vực, những tập đoàn đang bị tổn hại do vi phạm bản quyền internet và những tập đoàn được hưởng lợi, như Google, Facebook và Twitter, đang xung đột. Khía cạnh này của cuộc tranh luận về SOPA là về việc ai được hưởng lợi nhiều nhất - không phải về bức tranh toàn cảnh về internet. Đây là một cuộc chiến giữa những người có.
Sau đó là khía cạnh khác. Các quan chức chính phủ ủng hộ SOPA có thể đang nghĩ về bức tranh toàn cảnh, cũng như những người chỉ trích đạo luật cánh tả này. Nhìn tổng thể, hành động này là một cách nhằm hạn chế việc sử dụng Internet nhằm thách thức, biến đổi hoặc thậm chí thay thế các mối quan hệ xã hội hiện tại. Việc che đậy điều đó là một điểm cộng từ quan điểm của chính phủ. Đó cũng là một điểm cộng theo quan điểm của tất cả những kẻ trục lợi doanh nghiệp - mặc dù điểm cộng đó không quá lớn đến mức khiến Google, et. al., để đăng nhập, vì những người hưởng lợi công nghệ cảm thấy rằng mặc dù việc hạn chế các thách thức của hệ thống là ổn, nhưng làm như vậy bằng cách hạn chế khả năng lợi nhuận của họ là không ổn.
Nói cách khác, đừng phạm sai lầm khi nghĩ rằng Google, Facebook hoặc bất kỳ tập đoàn nào khác coi Internet là một công cụ nên được sử dụng vì quyền tự do ngôn luận, sự đa dạng, phúc lợi và sự phát triển của con người, bao gồm cả việc thay đổi các thể chế đang cản trở những kết quả như vậy. Họ không. Họ coi Internet là công cụ để kiếm lợi nhuận và mở rộng quyền lực của mình. Và thế là xong. Đề xuất một hành động làm giảm sự đa dạng và hạn chế sự bất đồng chính kiến, mà không hạn chế các lựa chọn lợi nhuận của họ, và họ sẽ tuân theo.
Một điểm cuối cùng. Tôi có thể hiểu rõ một tổ chức hoạt động trong một lĩnh vực nào đó cảm thấy họ có trách nhiệm để mắt đến lĩnh vực đó. Chắc chắn đó là một khuynh hướng ổn. Do đó, Wikipedia và các tổ chức phi lợi nhuận khác phản đối SOPA và làm như vậy một cách đúng đắn và có trách nhiệm. Nhưng chúng ta đừng quá hào hứng tôn vinh lập trường của họ, như thể điều đó thể hiện ý chí dũng cảm đấu tranh cho công lý. Việc các tổ chức cảm thấy khó chịu khi có một hành động đe dọa sự tồn tại của họ không phải là dấu hiệu của trách nhiệm xã hội. Điều đó được chứng minh bằng việc họ cảm thấy khó chịu khi một hành động đe dọa người khác hơn là bản thân họ và bằng cách họ phản ứng trong trường hợp đó.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp