Hôm nay tôi vừa được gửi một bài đánh giá phê bình về cuốn sách Parecon đã xuất hiện và tôi đã trả lời cách đây một thời gian. Tôi nghĩ tôi sẽ đăng nó ở đây…với cuộc tranh luận tiếp theo….tất nhiên.
Tôi đã nghĩ đến việc chia nó thành nhiều phần, đánh giá ban đầu, trả lời, v.v., nhưng sau đó sẽ là cả đống bài đăng, và trong khi trên trang blog của riêng tôi thì điều đó vẫn ổn, trên trang web, nó có nghĩa là cả đống tôi xuất hiện lần lượt. Vì vậy, thay vào đó, tôi đặt tất cả phần cũ ở đây trong một bài đăng khá dài, bài đăng này. Xin lỗi về độ dài! Và sau đó tôi đặt bài viết thứ hai, sau bài viết này, câu trả lời cuối cùng của tôi, phần duy nhất được viết ngày hôm nay.
Vì vậy, bên dưới, đầu tiên là bài đánh giá, sau đó là phản hồi của tôi, sau đó là câu trả lời, lời đáp lại, v.v. Bài đăng tiếp theo là phần cuối cùng của tôi…
Tôi thực sự nghĩ rằng quan điểm của người đánh giá không phải chỉ dành riêng cho họ mà thay vào đó khá phổ biến trong số những người theo chủ nghĩa Trotskyist - vì vậy, và tôi hy vọng phản ứng của tôi đối với quan điểm đó, sẽ được quan tâm rộng rãi hơn.
Tôi không có tên tác giả, nó không được đưa vào thư gần đây – và thực sự tôi cũng không nghĩ nó được đưa vào bài đánh giá ban đầu vì tôi không đề cập đến nó trong thư trả lời của mình, bên dưới…
===
Cuối cùng, để bắt đầu – đây là bài đánh giá – tôi cho rằng nó xuất hiện ban đầu và như tôi vừa nhận được…
Chủ nghĩa tư bản hậu tư bản
Parecon Kinh tế học có sự tham gia, hay gọi tắt là parecon, là tầm nhìn về cuộc sống sau chủ nghĩa tư bản được nhiều người trong phong trào chống tư bản ưa chuộng. Tác giả của tầm nhìn cụ thể này đã giúp thành lập Tạp chí Z và trang web Zmag (zmag.org), bao gồm cả trang phụ dành cho parecon (zmag.org/parecon), nơi tranh luận về các vấn đề được nêu ra trong cuốn sách này.
Parecon phản đối "toàn cầu hóa doanh nghiệp" và lập luận về việc thay thế nó bằng "công bằng, đoàn kết, đa dạng và tự quản lý". Đối với Albert, chủ nghĩa tư bản có nghĩa là "quyền sở hữu tư nhân đối với phương tiện sản xuất, phân bổ thị trường và phân công lao động doanh nghiệp". Cuộc sống sau chủ nghĩa tư bản được cho là kết hợp "quyền sở hữu xã hội, phân bổ kế hoạch có sự tham gia, cơ cấu hội đồng, tổ hợp công việc cân bằng, thù lao cho nỗ lực và sự hy sinh, và sự tự quản lý có sự tham gia mà không có sự phân biệt giai cấp." Cơ cấu hội đồng bao gồm nơi làm việc, khu dân cư và "ban hỗ trợ" phối hợp lập kế hoạch.
Cái gọi là "chủ nghĩa xã hội thị trường" bị bác bỏ vì sự khác biệt giữa thị trường và giai cấp sẽ vẫn tồn tại, cũng như người mua và người bán sức lao động (khả năng làm việc). Theo lời kể của Albert, vì sự phân biệt giai cấp biến mất trong parecon, nên "bạn không thể chọn thuê nô lệ làm công ăn lương cũng như bán mình làm nô lệ làm công ăn lương." Parecon cho phép người lao động đánh giá mức lương và điều kiện của chính họ khi ra quyết định bằng cách đưa ra các ưu tiên của họ thông qua hội đồng. Nó phân chia thu nhập phù hợp với nỗ lực và "không ép buộc hoặc thậm chí không cho phép mọi người cố gắng tối đa hóa lợi nhuận, thặng dư hoặc thậm chí là doanh thu."
Tuy nhiên, hãy lưu ý rằng Albert đang nói cụ thể về việc cấm tối đa hóa lợi nhuận chứ không phải lợi nhuận. Lợi nhuận có thể chấp nhận được; lợi nhuận "quá mức" thì không. Trong thủ tục dự kiến, các cá nhân và hội đồng gửi đề xuất cho hoạt động của mình, nhận thông tin mới bao gồm cả giá chỉ dẫn mới và gửi đề xuất sửa đổi cho đến khi đạt được điểm nhất trí. Quá trình này không có kết thúc mở và trong cuốn sách của Albert, một ví dụ giả thuyết được thảo luận sẽ đạt đến chu kỳ lập kế hoạch thứ bảy, hay như Albert gọi đó là "lặp lại việc lập kế hoạch". Trong các bài đánh giá về cuốn sách này, người ta đã đề cập nhiều đến khả năng xảy ra tình trạng quan liêu trong quy trình này, nhưng một lời chỉ trích đáng chú ý hơn là việc nó chấp nhận hệ thống lợi nhuận một cách không nghi ngờ gì. Tiền lương không thể tăng đến mức cản trở việc tạo ra lợi nhuận; và lợi nhuận giảm sẽ gây áp lực giảm lương. Đây được gọi là cuộc đấu tranh giai cấp.
"Parecon về cơ bản là một tầm nhìn kinh tế vô chính phủ", Albert thừa nhận và điều đó cho thấy. Giống như nhiều người cánh tả, sự khác biệt giữa chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa hậu tư bản được trình bày ở đây về cơ bản là chính trị chứ không phải kinh tế. Như tiêu đề đã chỉ ra, yếu tố quan trọng là việc lập kế hoạch có sự tham gia. Nền kinh tế tư bản chủ nghĩa về cơ bản sẽ vẫn giữ nguyên về cơ bản: sự tích lũy tư bản từ lợi nhuận do lao động không công của giai cấp công nhân tạo ra.
===
Để tiếp tục, đây là thư trả lời mà tôi đã gửi, thư này lại được gửi đến, hôm nay cũng vậy, tôi cho rằng khi tôi gửi nó…
Parecon hay Chủ nghĩa xã hội?
Bài đánh giá về Parecon: Life After Capitalism, xuất hiện vào tháng 2 Tiêu chuẩn xã hội chủ nghĩa, thật rắc rối. Bản đánh giá cho biết hệ thống kinh tế được đề xuất trong cuốn sách có tên là kinh tế học có sự tham gia, hay gọi tắt là parecon, cho phép thu được lợi nhuận chứ không phải là lợi nhuận quá mức. Nhưng trong parecon không có chủ sở hữu. Trong thực tế không có lớp học. Hơn nữa, không ai kiếm được thu nhập dựa trên quyền sở hữu dưới bất kỳ hình thức nào. Do đó, không có lợi nhuận - không có.
Vâng, xã hội sản xuất ra một sản phẩm xã hội. Đúng vậy, một số nhà máy tạo ra tổng giá trị đầu ra lớn hơn, và trong một số trường hợp thậm chí còn lớn hơn nhiều so với tổng giá trị đầu vào, bao gồm cả lao động của họ. Nhưng, không, điều này không làm giàu cho bất kỳ ai liên quan đến những nhà máy đó so với thu nhập của những người làm việc tại những nhà máy kém năng suất hơn nhiều. Thù lao không tương quan với giá trị sản lượng tiết kiệm được mà mọi người phải làm lao động có giá trị về mặt xã hội để được trả thù lao cho lao động. Những gì người đánh giá nói về lợi nhuận ảnh hưởng đến tiền lương, v.v., trong parecon, chỉ đơn giản là về một số hệ thống khác…trừ khi người đánh giá nói rằng, nếu tổng sản lượng của một parecon thấp hơn thì thu nhập trung bình sẽ thấp hơn, tất nhiên, đó là một sự thật hiển nhiên , không liên quan gì đến lợi nhuận, vốn không tồn tại trong parecon.
Người đánh giá cho rằng, thật không thể tin được, việc loại bỏ quyền sở hữu tư nhân về sản xuất, thị trường, ra quyết định từ trên xuống, phân công lao động doanh nghiệp và thù lao cho tài sản và quyền lực, các thể chế kinh tế cốt lõi của chủ nghĩa tư bản, và thay thế chúng bằng những người lao động tự quản lý và hội đồng người tiêu dùng, tổ hợp công việc cân bằng, thù lao theo thời gian, cường độ và mức độ nặng nhọc của lao động cũng như lập kế hoạch có sự tham gia, các thể chế kinh tế cốt lõi của parecon – đang điều chỉnh các khía cạnh chính trị, chứ không phải kinh tế. Tôi nghi ngờ người đánh giá đã đọc cuốn sách. Nó được giới hạn trong việc giải quyết các khía cạnh kinh tế, không phải chính trị.
Tôi nghi ngờ rằng người đánh giá này cho rằng vì trong parecon có thu nhập, tiền lương và sự định giá – giá cả – nên đó phải là chủ nghĩa tư bản. Điều này đánh dấu một sự nhầm lẫn lớn. Một lá thư tôi nhận được từ người dẫn chương trình có chữ ký: "Của bạn vì một thế giới sở hữu chung không tiền, không lương." Điều này cũng thật đáng lo ngại.
Tôi đoán rằng trong thế giới mà bạn mong muốn đạt được này, có sự sản xuất. Tương tự như vậy, tôi cho rằng bạn đồng ý rằng mọi người sẽ tiêu dùng. Hơn nữa, ngoài việc sản xuất và tiêu thụ, có quy định nào về việc sản xuất cái gì và với số lượng bao nhiêu không? Giải pháp thay thế là bất cứ ai cũng có thể sản xuất bất cứ thứ gì mà không cần quan tâm gì khác ngoài điều họ mong muốn. Điều này là vô nghĩa, nhưng nếu có quy định về cách phân bổ nguồn lực, năng lượng và lao động để tạo ra đầu ra, liệu quy định đó có phản ánh được sở thích của cả người sản xuất và người tiêu dùng và đặc biệt là đánh giá đầy đủ về sự đóng góp tương đối cho phúc lợi và sự phát triển của con người hay không? sự lựa chọn khác nhau? Nếu có thì ở mức độ đó nó bao gồm cả "tiền". Việc định giá là giá cả, mặc dù không nhất thiết như chúng ta đã biết trong thị trường và các hệ thống kế hoạch hóa tập trung.
Đổi lại, mọi người có nhận được một phần sản phẩm không? Rõ ràng là họ phải tồn tại nếu muốn tồn tại chứ đừng nói đến việc đạt được năng lực của mình. Vì vậy, điều đó là đúng, liệu có mối tương quan nào giữa phần mà một người nhận được và những gì một người làm trong công việc của mình không? Nếu không, bất kỳ ai cũng có thể lấy bất cứ thứ gì, với số lượng bất kỳ và không làm việc gì - điều này tất nhiên là vô lý vì cầu sẽ vượt quá cung. Tuy nhiên, nếu có mối tương quan thì ở mức độ đó sẽ có "tiền lương" theo một tiêu chuẩn nào đó, ngay cả khi mối tương quan là do mọi người cùng nhau tạo ra thu nhập của mình một cách có trách nhiệm. Trong parecon, đây là lý do tại sao có "tiền" và "tiền lương". Nhiệm vụ trở thành việc có được số tiền và tiền lương hạn chế này, nghĩa là định giá và chia sẻ thu nhập, tất yếu hiện diện trong bất kỳ nền kinh tế nào, phù hợp với nguyện vọng và giá trị đầy đủ của chúng ta.
Do đó, tiền - quan trọng hơn là sự định giá tương đối của các sản phẩm và quy trình - tồn tại trong một parecon, do đó mọi người có thể đưa ra lựa chọn dựa trên chi phí và lợi ích xã hội đầy đủ và thực sự. Lập kế hoạch có sự tham gia tạo điều kiện thuận lợi cho việc xác định các giá trị đích thực và đầy đủ theo quyết định của người dân tự quản lý.
Tiền lương – quan trọng hơn, phần sản phẩm xã hội được phân bổ cho công dân – tồn tại trong một parecon để tất nhiên, tất cả chúng ta đều có thể hưởng lợi một cách công bằng từ sản phẩm xã hội, và đặc biệt là để các lựa chọn liên quan đến những thứ như thời gian mọi người làm việc, chúng ta chăm chỉ như thế nào. một lần nữa, công việc, sản xuất ra những mặt hàng nào và những gì chúng ta tiêu dùng một cách chính đáng, có thể được quyết định bởi người dân, phù hợp với chi phí và lợi ích xã hội thực sự, đồng thời đạt được kết quả công bằng và khả năng tự quản lý.
Tôi khẳng định, và cuốn sách khẳng định rằng parecon không chỉ là một nền kinh tế nghiêm túc có khả năng đáp ứng nhu cầu, phát triển tiềm năng, kết hợp việc tự quản lý thực sự và không chỉ không mang lại lợi nhuận mà hơn thế nữa là không có giai cấp - mà còn gần như có không có tiền và tiền lương càng tốt mà không gây ra thiệt hại to lớn. Nghĩa là, nó có sự định giá và nó có sự chia sẻ thu nhập, giống như bất kỳ nền kinh tế nào, nhưng không phải là những khía cạnh tiêu cực của cả hai - phân biệt nó với tất cả các nền kinh tế tư bản, thị trường hoặc kế hoạch tập trung.
Michael Albert
Tạp chí ZNet / Z
===
Các Biên tập viên, hoặc có lẽ là tác giả bài đánh giá, tôi không chắc chắn, đã trả lời và điều đó được trình bày ở đây, ngay bên dưới:
Biên tập viên trả lời
Ý chính trong khiếu nại của bạn là, trái ngược với tuyên bố được đưa ra trong bài đánh giá cuốn sách Parecon của bạn trong Tiêu chuẩn xã hội chủ nghĩa tháng 2, bạn khẳng định rằng không có lợi nhuận trong parecon vì "không ai kiếm được thu nhập dựa trên quyền sở hữu dưới bất kỳ hình thức nào. Có , do đó, không có lợi nhuận - không có". Nhưng điều này chỉ là do bạn đã xác định lợi nhuận là thu nhập từ tài sản. Tuy nhiên, nó vẫn ở đó, như bạn thừa nhận trong đoạn thứ hai ở trên: "… một số nhà máy tạo ra tổng giá trị đầu ra lớn hơn và trong một số trường hợp lớn hơn nhiều so với tổng giá trị đầu vào, bao gồm cả lao động của họ". Để lợi nhuận tồn tại - hay nói chung hơn là "giá trị thặng dư" (tiền thuê, tiền lãi và lợi nhuận) - những thứ này không nhất thiết phải tích lũy cho các cá nhân thông qua quyền sở hữu tài sản của họ. Lợi nhuận chỉ đơn giản là sự chênh lệch giữa chi tiêu và thu nhập và bắt nguồn từ lao động không công của người lao động. Do đó, lợi nhuận đã tồn tại ở Liên Xô tư bản nhà nước trước đây và tồn tại ở Vatican ngày nay - mặc dù không có quyền sở hữu cá nhân.
Ở trang 132 trong cuốn sách của bạn, tỷ suất lợi nhuận xuất hiện dưới chiêu bài "tỷ lệ chi phí lợi ích":
"Mỗi vòng lập kế hoạch hoặc lặp lại sẽ mang lại một tập hợp các hoạt động được đề xuất mới. Khi kết hợp lại với nhau, những đề xuất này mang lại dữ liệu mới về tình trạng của từng hàng hóa, mức tiêu thụ trung bình trên mỗi người và 'tỷ lệ chi phí lợi ích' sản xuất trung bình cho mỗi công ty. Tất cả điều này cho phép tính toán các dự báo giá mới và các dự đoán mới về thu nhập và công việc trung bình, từ đó dẫn đến sửa đổi các đề xuất …” http://www.zmag.org/books/pareconv/parefinal.htm (Chương 8, tiểu mục : Tiến hành từ đề xuất này đến đề xuất khác)
Bạn nói "tỷ lệ chi phí lợi ích" không liên quan gì đến lợi nhuận vì "tỷ lệ chi phí lợi ích" sẽ chỉ mang lại lợi ích cho toàn thể xã hội parecon chứ không mang lại lợi ích cho bất kỳ cá nhân nào. Nhưng như chúng ta đã thấy, điều này dựa trên sự hiểu lầm về ý nghĩa của lợi nhuận. Hơn nữa, bạn cũng tuyên bố trên cùng một trang trong cuốn sách của mình rằng:
"…các hội đồng công nhân có tỷ lệ lợi ích xã hội từ đầu ra của họ so với chi phí xã hội của đầu vào thấp hơn mức trung bình sẽ chịu áp lực phải tăng hiệu quả hoặc nỗ lực..."
Hoặc có lẽ sẽ phá sản, trừ khi lợi nhuận được phân phối lại từ các hội đồng công nhân với tỷ lệ trên mức trung bình. Điều này cho thấy những hạn chế của việc lập kế hoạch ở "parecon", vì khi cân nhắc việc lập kế hoạch, họ phải duy trì tỷ suất lợi nhuận. Và mặc dù việc lập kế hoạch có thể dựa trên tỷ lệ lợi nhuận trong quá khứ hoặc hiện tại, nhưng bản thân lợi nhuận vốn không thể đoán trước được và điều này có thể làm hỏng các kế hoạch cho tương lai. Ngoài ra còn có sự đối kháng giữa tiền lương và lợi nhuận. Xã hội Parecon sẽ cần duy trì tỷ suất lợi nhuận dương nếu không sẽ rơi vào khủng hoảng. Điều này có nghĩa là người công nhân không thể đẩy lương lên đến mức khiến lợi nhuận ngừng được tạo ra và điều này một lần nữa đặt ra những giới hạn nhất định cho những gì có thể lên kế hoạch.
Tất nhiên sản xuất và tiêu dùng sẽ được điều tiết trong xã hội xã hội chủ nghĩa. Đó là một phần thiết yếu của nó, nhưng điều này không đòi hỏi phải sử dụng tiền làm phương tiện trao đổi hoặc tính giá thành sản phẩm và sản xuất. Tính toán - và "chi phí" - trong chủ nghĩa xã hội sẽ diễn ra dưới dạng hiện vật (tính bằng tấn thép, kilowatt giờ điện, giờ công, v.v.) mà không cần phải đặt giá trị tiền tệ cho bất cứ thứ gì và mọi thứ. Xã hội xã hội chủ nghĩa sẽ quyết định - thông qua thảo luận dân chủ và từ những gì người dân cho thấy họ muốn qua những gì họ lấy từ các cửa hàng chung - xã hội đó cần những gì để thỏa mãn tiêu dùng cá nhân và tập thể, đồng thời thay thế và mở rộng (nếu cần) bộ máy sản xuất và sau đó sẽ tập hợp các nguồn lực vật chất và con người để sản xuất ra sản phẩm này. Điều này sẽ được thực hiện theo cách hiệu quả nhất về mặt kỹ thuật, sau khi tính đến các điều kiện làm việc tốt và các cân nhắc về môi trường.
Thực hiện nguyên tắc xã hội chủ nghĩa lâu đời “làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu”, xã hội xã hội chủ nghĩa đã phá bỏ mối liên hệ giữa làm việc và tiêu dùng. Thay vì được "phân bổ" những gì để tiêu dùng như trong "parecon", mọi người sẽ có thể lấy từ kho tài sản chung dành cho tiêu dùng cá nhân những gì họ đánh giá là họ cần để sống và tận hưởng cuộc sống, bất kể họ đã đóng góp vào điều gì. sản xuất. Mọi người khỏe mạnh đều phải đóng góp một điều gì đó, nhưng chúng tôi không chia sẻ quan điểm ảm đạm của bạn rằng, trong trường hợp này, sẽ không sản xuất đủ để đáp ứng nhu cầu của mọi người ("cầu sẽ vượt quá cung", như bạn nói) – và do đó, không chỉ lợi nhuận, mà cả hệ thống tiền lương cũng sẽ phải được giữ lại như một phương tiện vừa bắt buộc mọi người phải làm việc vừa hạn chế tiêu dùng của họ. Giống như dưới chủ nghĩa tư bản.
Do đó, mô tả ban đầu của chúng tôi về "parecon" là "chủ nghĩa tư bản hậu tư bản", tức là hoàn toàn không phải chủ nghĩa hậu tư bản. Chúng tôi sẵn sàng gọi nó là "bản thiết kế không tưởng cho một xã hội lý tưởng" nếu bạn muốn.
-Biên tập viên.
===
Có thể nói, tôi đã tham gia lại và điều đó cũng xuất hiện ngay bên dưới. Tôi có thể thêm vào như một nhận xét rằng tôi giữ nó rất ngắn, bất chấp độ dài của các nhận xét của biên tập viên ở trên, bởi vì tôi sẽ không còn chỗ để viết thêm, điều này quá tệ nhưng có thể hiểu được vì các tạp chí định kỳ không muốn và thực sự. Thông thường, không thể chuyển toàn bộ nội dung của chúng thành các chữ cái.
Lời đáp lại của tôi
Theo bất kỳ định nghĩa nào mà tôi từng gặp, bản thân thặng dư không phải là lợi nhuận, mặc dù tất nhiên chúng có thể trở thành lợi nhuận trong những mối quan hệ xã hội nhất định. Bỏ các định nghĩa sang một bên, trong mọi trường hợp, thu nhập của người dân Parecon không tương quan với sản lượng hoặc với doanh thu trừ đi chi tiêu, mà tương quan với nỗ lực chi tiêu trong sản xuất có giá trị xã hội. Không có tầng lớp nào lấy thu nhập dựa trên sức lao động của người lao động không được trả lương. Không ai làm vậy, ngoại trừ những người ốm yếu và không thể làm việc. Mặt khác, xã hội và mỗi thành viên của nó được hưởng rất nhiều lợi ích nếu tổng sản phẩm xã hội tính theo thời gian làm việc và đầu vào được sử dụng hết, có giá trị xã hội nhiều hơn thay vì ít hơn.
Nói rằng nếu một công ty sản xuất ra những thứ có giá trị xã hội lớn hơn mức nó sử dụng hết, điều đó có nghĩa là có lợi nhuận và hệ thống này mang tính tư bản, thực ra là vô lý. Trong bất kỳ nền kinh tế nào, từ bây giờ cho đến khi mặt trời lặn và hơn thế nữa, người ta sẽ muốn nơi làm việc của con người thực sự tạo ra nhiều giá trị hơn mức họ sử dụng, tất nhiên. Làm thế nào sản phẩm xã hội sau đó được phân tán trong dân chúng là một vấn đề rất quan trọng. Làm điều đó theo nỗ lực, đồng thời loại bỏ không chỉ chủ sở hữu tư nhân trên công nhân, mà cả tầng lớp điều phối viên trên công nhân, bằng cách cân bằng các tổ hợp công việc và thiết lập quyền tự quản lý, là công bằng.
Sự khác biệt thực sự của chúng tôi có lẽ được gói gọn tốt nhất trong việc bạn gọi Liên Xô là nhà tư bản nhà nước cũ, và câu nói của tôi rằng vì nó không có chủ sở hữu tư nhân về phương tiện sản xuất và nó không có thị trường, nhưng nó có một giai cấp kinh tế thống trị. bao gồm những nhiệm vụ trao quyền độc quyền trong nền kinh tế, nó được gọi một cách hợp lý hơn nhiều không phải là nhà tư bản, không phải xã hội chủ nghĩa, mà là nhà điều phối, theo tên giai cấp thống trị của nó.
Tôi chia sẻ mong muốn của bạn rằng một nền kinh tế mong muốn trong tương lai có sự tham gia của người lao động và người tiêu dùng cùng nhau đàm phán về các hoạt động kinh tế và phân phối chúng. Đó là những gì parecon đạt được. Tuy nhiên, với giới hạn về không gian, tôi đoán bây giờ chúng ta chỉ cần đồng ý và không đồng ý về nhiều điều, ngoài mong muốn đó.
===
Các biên tập viên rõ ràng đã trả lời lại - điều mà tôi nghĩ là tôi chưa từng thấy trước đây, nhưng đã nhận được qua thư hôm nay - hoặc có lẽ tôi đã nhìn thấy nó và được cho biết đó là lời nói cuối cùng, và đó là lý do tại sao tôi đã không trả lời vào thời điểm đó – Tôi chỉ không nhớ:
Trả lời của biên tập viên
Chỉ dưới chủ nghĩa tư bản, thặng dư xã hội mới có dạng giá trị thặng dư tiền tệ và, như bạn thừa nhận, đây là thứ sẽ tồn tại trong "parecon". Và đây chính là điều bắt buộc phải hướng dẫn và hạn chế các quyết định lập kế hoạch của nó. Những thay đổi về thể chế mà bạn ủng hộ (không có quyền sở hữu cá nhân hợp pháp đối với phương tiện sản xuất, quyền tự quản, v.v.) là những lý do không thỏa đáng để tuyên bố rằng chủ nghĩa tư bản đã bị lật đổ.
Chúng tôi đồng ý rằng Liên Xô cũ quả thực có giai cấp thống trị, nhưng không phải ở đó không có thị trường. Ngay cả các nhà tư tưởng của chế độ cũng thừa nhận rằng có “sản xuất hàng hóa”, tức là sản xuất để bán, và tồn tại quan hệ mua bán giữa các doanh nghiệp nhà nước. Mặc dù không có quyền sở hữu hợp pháp của cá nhân đối với các phương tiện sản xuất chính (mặc dù có một số thứ: nhà gỗ, tác phẩm nghệ thuật, trái phiếu nhà nước, tài khoản ngân hàng), nhưng những phương tiện sản xuất này không thuộc sở hữu của toàn xã hội mà thực sự là của một xã hội. giai cấp độc quyền thông qua nhà nước và sống một cuộc sống đặc quyền nhờ giá trị thặng dư thu được từ lao động làm thuê của công nhân. Đó là lý do tại sao chúng tôi nghĩ mô tả đúng nhất về xã hội đó và các xã hội tương tự là tư bản nhà nước.
Thái độ của bạn đối với Liên Xô cũ bộc lộ ở chỗ nó cho thấy rằng bạn không phản đối sự tồn tại liên tục ở đó những đặc điểm chính của chủ nghĩa tư bản là sản xuất để bán, tiền, tiền công, lợi nhuận, v.v. mà chỉ phản đối thực tế là hệ thống kinh tế liên quan đến những điều này được kiểm soát bởi một giai cấp thống trị có đặc quyền chứ không phải bởi công nhân một cách dân chủ. Do đó, "Parecon" được tiết lộ là ý tưởng về hệ thống kinh tế tồn tại ở Nga "tự quản lý" bởi công nhân. Một loại "chủ nghĩa tư bản tự quản" chỉ có thể tồn tại trên giấy tờ.
Chủ nghĩa xã hội sẽ thoát khỏi bộ máy tài chính quan liêu của chủ nghĩa tư bản. Nó sẽ coi con người như mục đích tự thân. Nó sẽ sản xuất trực tiếp cho nhu cầu của con người. Nó sẽ phá vỡ mối liên hệ giữa nỗ lực cá nhân và tiêu dùng cá nhân. Đó là điều mà tất cả những người tự coi mình là người chống tư bản nên hướng tới.
– Biên tập viên.
===
Và vì vậy, trong bài đăng tiếp theo, tôi lại tham gia lại, chỉ viết đoạn cuối cùng này, trong hiện tại - và lần này viết cho ZBlogs, không phải tạp chí định kỳ, điều này làm thay đổi nhiệm vụ của tôi khá nhiều, nhất là, cho phép trình bày dài hơn:
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp