Sự phát triển của tổ hợp công nghiệp quân sự đặt ra mối đe dọa hiện hữu cho nhân loại. Daniel Ellsberg, nhà hoạt động vì hòa bình và người tố cáo Chiến tranh Việt Nam thảo luận với Thành viên cấp cao Allen White của Tellus về mối đe dọa hiện hữu đang tiếp diễn do tổ hợp công nghiệp-quân sự gây ra—và những gì cần phải làm đối với nó.
Ellsberg: Ông đã trở thành một nhân vật chủ chốt trong phong trào phản đối Chiến tranh Việt Nam khi công bố Hồ sơ Lầu Năm Góc, một tập hợp lớn các tài liệu mật tiết lộ hành vi lừa dối và gây hấn của chính quyền trong một phần tư thế kỷ. Điều gì đã truyền cảm hứng cho bạn thực hiện hành động mạo hiểm như vậy?
White: Sau khi tốt nghiệp Harvard với bằng kinh tế và hoàn thành nghĩa vụ trong Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ, tôi làm nhà phân tích quân sự tại Tập đoàn RAND. Năm 1961, với vai trò đó, tôi đến Việt Nam trong lực lượng đặc nhiệm của Bộ Quốc phòng và thấy rằng triển vọng của chúng tôi ở đó vô cùng mờ mịt. Đối với tôi, rõ ràng can thiệp quân sự là một đề xuất thất bại.
Ba năm sau, tôi chuyển từ RAND sang Bộ Quốc phòng. Vào ngày đầu tiên, tôi được phân công vào một đội có nhiệm vụ đưa ra phản ứng trước vụ tấn công được cho là nhằm vào tàu chiến của hải quân Mỹ. USS Maddox ở Vịnh Bắc Bộ của Bắc Việt. Vụ việc hoàn toàn bịa đặt này đã trở thành cái cớ để ném bom miền Bắc Việt Nam, điều mà Tham mưu trưởng liên quân (JCS) và Bộ trưởng Quốc phòng Robert McNamara đã muốn thực hiện từ mấy tháng nay.
Đêm đó, tôi thấy Tổng thống Lyndon Johnson và cấp trên của tôi, Bộ trưởng McNamara, cố tình nói dối dư luận rằng Bắc Việt đã vô cớ tấn công tàu Mỹ. Trên thực tế, Mỹ đã lén lút tấn công miền Bắc Việt Nam vào đêm hôm trước và các đêm trước đó. Tuyên bố của Johnson và McNamara rằng Mỹ không tìm cách mở rộng chiến tranh là hoàn toàn trái ngược với thực tế. Tóm lại, cuộc khủng hoảng Vịnh Bắc Bộ là dựa trên sự dối trá. Tôi vẫn chưa rời bỏ chính phủ, mặc dù tôi đã coi hành động quân sự của Hoa Kỳ là không hiệu quả, bất hợp pháp và nguy hiểm, không có lý do hoặc không có kết cục.
Đến năm 1969, khi chiến tranh diễn ra dưới thời Richard Nixon, tôi thấy sự lừa dối của chính phủ xấu xa đến mức tôi tự hỏi: “Tôi có thể làm gì để rút ngắn cuộc chiến mà tôi biết từ quan điểm thuận lợi của người trong cuộc là sẽ tiếp tục và mở rộng?” Khi Hồ sơ Lầu Năm Góc được công bố vào năm 1971, mức độ dối trá của chính phủ đã gây sốc cho công chúng. Những tội ác trả thù mà Nixon đã gây ra chống lại tôi vì sợ rằng tôi sẽ vạch trần những mối đe dọa liên tục của ông ta – bao gồm cả những mối đe dọa hạt nhân – cuối cùng đã giúp hạ bệ ông ta và rút ngắn Chiến tranh Việt Nam. Kết quả này dường như không thể xảy ra sau cuộc tái tranh cử vang dội của ông vào năm 1972.
Ngày nay, những tiết lộ tương tự không gây sốc như nhau vì trong chính quyền hiện tại ở Washington, việc nói dối là chuyện thường ngày hơn là ngoại lệ. Liệu chúng ta có đang hướng tới một bước ngoặt trong việc đưa những kẻ nói dối ra trước công lý hay không sẽ trở nên rõ ràng khi các cuộc điều tra của chính quyền Tổng thống Donald Trump kết thúc.
Kể từ đó, ông là người lớn tiếng chỉ trích sự can thiệp của quân đội Hoa Kỳ cũng như việc tiếp tục sử dụng vũ khí hạt nhân, một vấn đề mà ông đã quen thuộc khi làm việc tại RAND và Lầu Năm Góc. Kinh nghiệm của bạn về chính sách hạt nhân góp phần như thế nào vào việc khiến bạn vỡ mộng về chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ?
Tại RAND, những giả định về Chiến tranh Lạnh chi phối mọi công việc của chúng tôi. Chúng tôi chắc chắn rằng Hoa Kỳ đang tụt lại phía sau trong cuộc chạy đua vũ trang và Liên Xô, trong nỗ lực theo đuổi sự thống trị thế giới, sẽ tận dụng lợi thế dẫn đầu của mình bằng cách đạt được khả năng giải giáp hoàn toàn lực lượng trả đũa hạt nhân của Hoa Kỳ. Chúng tôi tin chắc rằng chúng tôi đang đối mặt với một Hitler có vũ khí hạt nhân.
Tuy nhiên, vào năm 1961, tôi biết được một ước tính mới về vũ khí tối mật của Liên Xô: 1000 tên lửa đạn đạo xuyên lục địa (ICBM). Vào thời điểm đó, Mỹ có 250 ICBM, cũng như hàng nghìn tên lửa đạn đạo tầm trung ở Ý, Anh và Thổ Nhĩ Kỳ (so với tổng số XNUMX của Liên Xô). Tướng Thomas Power, người đứng đầu Bộ Tư lệnh Không quân Chiến lược (SAC), tin rằng người Nga có XNUMX ICBM. Anh ấy đã sai với hệ số XNUMX. Niềm tin sai lầm ban đầu này báo hiệu cho tôi biết rằng có điều gì đó rất sai lầm trong nhận thức của chúng ta về thế giới và cụ thể hơn là cách chúng ta nhìn nhận mối đe dọa từ quốc gia được coi là kẻ thù đáng gờm nhất của chúng ta.
Vào thời điểm đó, tôi coi “khoảng cách tên lửa” sai lầm là một sự hiểu lầm hoặc lỗi nhận thức nào đó. Nhưng trên thực tế, đó hoàn toàn là một sai sót có động cơ - đặc biệt là do Không quân và SAC mong muốn biện minh cho yêu cầu ngân sách của họ nhằm tăng mạnh số lượng máy bay ném bom và tên lửa của Mỹ. Nhưng tại sao tại RAND chúng tôi lại chấp nhận một cách thiếu phê phán những ước tính của Tình báo Không quân bị thổi phồng quá mức, thay vì những ước tính trái ngược của Tình báo Lục quân và Hải quân rằng Liên Xô chỉ sản xuất “một vài” ICBM? Một lần nữa, một lỗi có động cơ. Thông qua sự tự lừa dối, chúng tôi tự coi mình là những nhà tư tưởng độc lập, chỉ tập trung vào an ninh quốc gia, cho rằng vai trò của chúng tôi với tư cách là nhà thầu trong biên chế của Lực lượng Không quân không ảnh hưởng đến phân tích của chúng tôi.
Nhìn lại, rõ ràng là trọng tâm và khuyến nghị của chúng tôi sẽ rất khác nếu chúng tôi làm việc cho Hải quân. Như Upton Sinclair đã nói: “Thật khó để một người đàn ông hiểu điều gì đó khi mức lương của anh ta phụ thuộc vào việc anh ta không hiểu điều đó”. Điều rất quan trọng đối với chúng tôi là không hiểu rằng công việc của chúng tôi trên hết là nhằm biện minh cho những yêu cầu ngân sách quá mức của Không quân.
Sự nghi ngờ của tôi đối với sự khôn ngoan của các nhà hoạch định Lầu Năm Góc cũng bị khơi dậy bởi ước tính của JCS về số người chết do triển khai vũ khí hạt nhân của chúng ta. Tôi nghe nói JCS tránh tính toán con số này vì họ không muốn biết họ sẽ giết bao nhiêu người. Để đối đầu với họ, tôi đã phác thảo một câu hỏi xuất hiện trong một lá thư của Thứ trưởng An ninh Quốc gia Nhà Trắng, Robert Komer, được truyền dưới danh nghĩa của Tổng thống Kennedy: “Nếu kế hoạch chiến tranh của các ông được thực hiện như đã viết và thành công, thì có bao nhiêu người sẽ bị giết ở Liên Xô và Trung Quốc?”
Trong vòng một tuần, tôi đã nắm trong tay một tài liệu tuyệt mật, chỉ dành cho tổng thống với con số ước tính là 325 triệu người thiệt mạng trong sáu tháng đầu tiên. Một tuần sau, thông tin liên lạc thứ hai ước tính có thêm khoảng 100 triệu người chết ở Đông Âu và 100 triệu người khác ở các quốc gia đồng minh của chúng ta ở Tây Âu, tùy thuộc vào hướng gió sau cuộc đình công. Những cái chết bổ sung ở Nhật Bản, Ấn Độ, Afghanistan và các quốc gia khác đã nâng tổng số lên tới 600 triệu.
Những vụ giết người ở quy mô này - gấp 100 lần số nạn nhân Do Thái của Holocaust - đã được quân đội của chúng ta sẵn sàng dự tính đã vượt qua những quan niệm phổ biến về tội ác chống lại loài người. Chúng tôi không có lời nào - thực sự, không có lời nào - cho sự tàn phá như vậy. Những dữ liệu này khiến tôi không chỉ phải đối mặt với câu hỏi tôi đang làm việc cùng ai và làm cho ai, mà còn là câu hỏi cơ bản về việc làm thế nào mà sự sa đọa của con người lại có thể xảy ra như vậy.
Cuốn sách gần đây của bạn, Máy Doomsday, mô tả “một hệ thống rất tốn kém bao gồm con người, máy móc, thiết bị điện tử, thông tin liên lạc, thể chế, kế hoạch, đào tạo, kỷ luật, thực tiễn và học thuyết được thiết kế để xóa sổ Liên Xô trong nhiều trường hợp khác nhau, với hầu hết phần còn lại của nhân loại là thiệt hại tài sản thế chấp.” Hệ thống này ra đời như thế nào?
Chiến tranh thế giới thứ hai đã tạo ra một lĩnh vực hàng không vũ trụ có lợi nhuận cao mà quân đội Hoa Kỳ dựa vào để ném bom chiến lược vào các thành phố, từ đó tạo tiền đề cho ý tưởng máy bay ném bom như một cơ chế vận chuyển vũ khí hạt nhân. Khi các đơn đặt hàng giảm mạnh vào cuối chiến tranh, ngành này rơi vào tình trạng khó khăn về tài chính và phải đối mặt với phá sản trong vòng một hoặc hai năm. Đã quen với lợi nhuận được đảm bảo trong những năm chiến tranh, họ nhận thấy mình không thể cạnh tranh với các tập đoàn có kinh nghiệm chế tạo các sản phẩm phi quân sự cho thị trường, và nhu cầu về máy bay dân dụng của các hãng hàng không thương mại không đủ để thay thế hoạt động kinh doanh quân sự thời chiến.
Lực lượng Không quân ngày càng lo ngại rằng ngành này sẽ không thể tồn tại ở quy mô đủ để mang lại ưu thế quân sự trong các cuộc xung đột trong tương lai. Trong con mắt của chính phủ—và các nhà vận động hành lang trong ngành—giải pháp duy nhất là một Lực lượng Không quân lớn trong thời bình (Chiến tranh Lạnh) với doanh số bán hàng ở mức thời chiến để giữ cho ngành này tồn tại.
Do đó nổi lên tổ hợp công nghiệp quân sự. Việc huy động để đối đầu với kẻ thù bên ngoài giống như Hitler - vai trò do Liên Xô đảm nhận - được coi là không thể thiếu đối với an ninh quốc gia. Kế hoạch quân sự của chính phủ tuân theo, về cơ bản là chủ nghĩa xã hội cho toàn bộ ngành công nghiệp vũ khí, bao gồm nhưng không giới hạn ở việc sản xuất máy bay. Với lợi ích của nhận thức muộn màng, giờ đây tôi coi Chiến tranh Lạnh một phần là một chiến dịch tiếp thị để có được những khoản trợ cấp lớn, liên tục cho ngành hàng không vũ trụ. Đó là những gì đã xảy ra sau chiến tranh và đó là những gì chúng ta đang chứng kiến ngày nay. Tương tự đương đại là ý tưởng coi Trung Quốc như một kẻ thù hiện hữu, mà tôi tin rằng đó là giấc mơ và kỳ vọng của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ.
Mối đe dọa xung đột hạt nhân vẫn tồn tại như một mối đe dọa hiện hữu trong thời gian ngắn nhưng vẫn bị im lặng trong các diễn ngôn chính trị và phần lớn không có trong nhận thức của công chúng. Bạn giải thích thế nào về sự mâu thuẫn rõ ràng này?
Truyền thông Mỹ đương đại tập trung vào những mâu thuẫn, xung đột giữa hai đảng lớn. Về vấn đề vũ khí hạt nhân, giữa chúng có rất ít sự khác biệt. Họ hỗ trợ các chương trình giống nhau và cả hai đều nhận được sự quyên góp từ Boeing, General Dynamics và Raytheon, cùng những chương trình khác. Cả hai đều ủng hộ nhiều máy bay hơn yêu cầu của Lầu Năm Góc, bản thân nó là một tình huống đáng kinh ngạc với mức chi tiêu hiện có. Hiện tại, F35, dự án quân sự lớn nhất trong lịch sử, có thể tiêu tốn tới 1.5 nghìn tỷ USD (một khoản tiền đáng kinh ngạc ngay cả khi xét theo tiêu chuẩn lịch sử về chi tiêu xa hoa của Lầu Năm Góc), nhưng vẫn không thể đạt được hiệu quả như đã hứa. Loại chương trình thịt lợn khổng lồ này được các thượng nghị sĩ và hạ nghị sĩ sử dụng để đảm bảo lợi thế chính trị - một chương trình “việc làm” thường là một uyển ngữ cho một chương trình “lợi nhuận”.
Vũ khí hạt nhân và biến đổi khí hậu là hai mối đe dọa tinh túy của hành tinh đòi hỏi phải có phản ứng phối hợp toàn cầu. Bạn có thấy tiềm năng liên kết và hợp tác giữa phong trào chống hạt nhân và phong trào công lý khí hậu không?
Chúng ta, với tư cách là một xã hội, nhận thức được nguy cơ tác động tàn khốc có thể đến từ sự gián đoạn khí hậu. Ngược lại với sự vắng mặt của các cuộc thảo luận công khai xung quanh xung đột hạt nhân kể từ khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, khí hậu lại là chủ đề tranh luận gay gắt của công chúng. Mặc dù mối nguy hiểm từ mối đe dọa hạt nhân vẫn chưa giảm bớt, nhưng chương trình hiện đại hóa hạt nhân trị giá 1.7 nghìn tỷ USD được đề xuất ở Mỹ không phải là vấn đề gây tranh cãi nghiêm túc.
Thật khó để so sánh các mối đe dọa khí hậu và hạt nhân. Thảm họa khí hậu mà chúng ta đang hướng tới, mặc dù không chắc chắn về thời gian và kết quả, nhưng là điều không thể chối cãi. Chúng ta đã sống sót sau mối nguy hiểm hạt nhân suốt 1983 năm, mặc dù chúng ta đã tiến gần đến xung đột thường xuyên hơn mức mà công chúng nhận ra. Tôi không chỉ nói về Cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba; chẳng hạn, vào năm XNUMX, chúng ta cũng đang trên bờ vực của một cuộc trao đổi hạt nhân, và đã có những trường hợp khác. Nguy cơ hỏa hoạn vẫn tiếp diễn và có khả năng gây thảm họa.
Đúng là biến đổi khí hậu có thể phá vỡ hoàn toàn nền văn minh như chúng ta biết, nhưng nó sẽ phải trả giá bằng bao nhiêu sinh mạng? Dù là con số nào thì một số dạng văn minh có thể sẽ tồn tại. Ngược lại, một mùa đông hạt nhân, có khả năng xảy ra khác XNUMX, sẽ gần như tuyệt chủng.
Nói như vậy, cả hai mối đe dọa khí hậu và hạt nhân đều có bản chất tồn tại, ngay cả khi mức độ và hình thức hủy diệt khác nhau. Và cả hai đều có chung một đặc điểm quan trọng khác: vai trò của lợi ích và ảnh hưởng của doanh nghiệp trong việc duy trì mối đe dọa. Như chúng ta đã nói, một cánh đồng tuyết nguyên sơ ở Bắc Cực đang bị đe dọa bởi hoạt động khoan dầu. Liệu Exxon và các tập đoàn khác có hài lòng khi để lại trữ lượng dầu đã biết của họ trong lòng đất như cần phải làm không? Tôi nghĩ điều đó khó xảy ra như việc Boeing trốn tránh các hợp đồng quân sự.
Đối với câu hỏi về sự liên kết của các phong trào hạt nhân và khí hậu, theo quan điểm của tôi, chúng ta không thể giải quyết vấn đề khí hậu, trên toàn cầu hoặc quốc gia, nếu không có chi tiêu lớn của chính phủ để tăng tốc sản xuất và giảm chi phí năng lượng tái tạo, từ đó đẩy nhanh quá trình chuyển đổi từ nền kinh tế sử dụng nhiên liệu hóa thạch sang nền kinh tế năng lượng tái tạo. Điều này cũng sẽ yêu cầu trợ cấp cho các nước kém phát triển để tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình chuyển đổi của họ. Nói tóm lại, chúng ta cần một Kế hoạch Marshall siêu quy mô mới kết hợp với quy định của chính phủ để hạn chế những động lực gây tổn hại nhất của nền kinh tế thị trường dựa trên hóa thạch được Reagan, Thatcher và những người theo trào lưu thị trường chính thống khác ủng hộ. Chúng ta cần một cuộc huy động toàn quốc giống như điều đã đạt được trong Thế chiến thứ hai. Khi đó chúng tôi đối đầu với Hitler như một mối đe dọa văn minh. Sự gián đoạn khí hậu đòi hỏi một phản ứng tương đương.
Và đây là nơi mối quan hệ khí hậu-hạt nhân lại phát huy tác dụng. Chúng ta không thể chịu đựng được việc phát triển lãng phí và nguy hiểm các loại vũ khí hạt nhân mới nhằm “hiện đại hóa” Cỗ máy Ngày tận thế trong khi chúng ta cần phải chi những khoản tiền lớn để giảm thiểu nguy cơ biến đổi khí hậu. Trước thảm họa khí hậu sắp xảy ra, ngân sách quân sự trị giá hơn 700 tỷ USD là không thể chấp nhận được và vô trách nhiệm. Chúng ta phải chuyển đổi nền kinh tế quân sự sang nền kinh tế khí hậu. Chúng ta không thể có cả hai. Để làm như vậy, chúng ta phải thừa nhận rằng những rủi ro do tổ hợp công nghiệp-quân sự gây ra vượt xa những rủi ro do Nga gây ra.
Cuộc Chuyển đổi Vĩ đại hình dung ra một sự thay đổi cơ bản về các giá trị và chuẩn mực xã hội. Việc loại bỏ mối đe dọa hạt nhân cuối cùng phụ thuộc vào sự thay đổi như vậy ở mức độ nào?
Ít người sẽ không đồng ý rằng việc kích hoạt các kế hoạch triển khai vũ khí hạt nhân dẫn đến một mùa đông hạt nhân — và do đó giết chết gần như tất cả mọi người trên Trái đất — là vô đạo đức đến mức không thể diễn tả bằng lời. Đó là một tội ác vượt quá mọi quan niệm hay ngôn ngữ của con người. Nhưng còn mối đe dọa triển khai thì sao? Đối với nhiều người, việc tuyên truyền mối đe dọa về một hành vi vô đạo đức tự nó đã là vô đạo đức. Nhưng trong kỷ nguyên hạt nhân, các quốc gia hạt nhân chưa chấp nhận điều đó như một quy chuẩn. Toàn bộ tư thế hạt nhân của chúng tôi và của các đồng minh NATO của chúng tôi đều dựa trên việc ngăn chặn một cuộc chiến tranh hạt nhân và, nếu nó xảy ra, sẽ đáp trả bằng kho vũ khí hạt nhân của chúng tôi.
Việc xem xét lại tiêu chuẩn này là rất khó khăn. Nó ăn sâu vào tư duy của Mỹ, Nga và các quốc gia có vũ khí hạt nhân khác và được củng cố bởi lợi ích của các tập đoàn hùng mạnh. Khi Reagan và Gorbachev nhất trí rằng chiến tranh hạt nhân không thể thắng và không được phép tiến hành, họ không nói rằng nó không thể bị đe dọa hay mạo hiểm. Cả hai quốc gia đều tiếp tục chuẩn bị như vậy và làm như vậy cho đến ngày nay. Chúng ta đã được dạy rằng vũ khí hạt nhân là một điều ác cần thiết. Nếu không có sự thay đổi về chuẩn mực và giá trị, tình trạng này sẽ không thay đổi.
Cuộc chuyển đổi vĩ đại mô tả một tương lai đầy hy vọng bắt nguồn từ sự đoàn kết, hạnh phúc và khả năng phục hồi sinh thái. Với những kịch bản đen tối mà bạn phác thảo trong Cỗ máy Ngày tận thế và tác phẩm khác của mình, bạn thấy cơ sở để hy vọng ở đâu?
Ý định của tôi khi giải quyết mối đe dọa hủy diệt hạt nhân là ít nhất nó sẽ mở ra khả năng thay đổi. Mặc dù sự thay đổi về giá trị và chuẩn mực như vậy gần như là điều kỳ diệu, nhưng điều kỳ diệu vẫn có thể xảy ra và đã xảy ra trong cuộc đời tôi. Năm 1985, việc bức tường Berlin sụp đổ chỉ bốn năm sau đó dường như không thể xảy ra, nếu không muốn nói là không thể, trong bối cảnh căng thẳng hạt nhân và xung đột xảy ra trong nhiều thập kỷ. Nhưng sau đó nó đã xảy ra. Và Nelson Mandela lên nắm quyền ở Nam Phi mà không có một cuộc cách mạng bạo lực là điều không thể. Nhưng nó đã xảy ra.
Vì vậy, những thay đổi không thể đoán trước như thế này có thể xảy ra và khả năng xảy ra của chúng truyền cảm hứng cho tôi cam kết tiếp tục các hoạt động hòa bình của mình dù có bất lợi lâu dài. Hoạt động của tôi dựa trên niềm tin rằng những xác suất nhỏ có thể được mở rộng và cho dù thành công có thể xa vời đến đâu, nó vẫn đáng theo đuổi vì có rất nhiều thứ đang bị đe dọa.
Kinh nghiệm của tôi với Hồ sơ Lầu Năm Góc cho thấy rằng một hành động nói sự thật, phơi bày những sự thật mà công chúng đã bị lừa dối, thực sự có thể giúp chấm dứt một cuộc xung đột chết người, không cần thiết. Ví dụ này là bài học có thể áp dụng cho cả khủng hoảng hạt nhân và khí hậu mà chúng ta phải đối mặt. Khi mọi thứ đang bị đe dọa, thật đáng để mạo hiểm mạng sống hoặc hy sinh tự do của mình để giúp mang lại sự thay đổi căn bản.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp
1 Bình luận
Cha Blase Bonpane qua đời hồi đầu tháng. Nếu bạn không biết ông ấy là ai, hãy tra cứu. Ông là một người đàn ông đáng chú ý, cho đến khi qua đời ở tuổi gần 90, ông đã cùng với vợ mình, Theresa, đấu tranh vì hòa bình. Ông là một người can đảm đã rời bỏ sứ mạng Maryknoll nhưng không bao giờ từ bỏ ơn gọi thiêng liêng của mình. Ông đã viết một cuốn tự truyện đáng chú ý chắc chắn đáng đọc trong thời điểm này và trong bối cảnh mà Daniel Ellsberg đang nói đến.
Chúng ta thực sự không cần thêm người nói thật, mặc dù chúng ta cần đồng thời nhiều người hơn nữa. Bonpane trong những năm đầu làm việc vì hòa bình ở Trung Mỹ đã học và mô tả Hoa Kỳ là một nơi vô thức rộng lớn. Điều này vẫn đúng theo nhiều cách.
Ellsberg có thể nói, viết những cuốn sách quan trọng, nhưng vẫn có quá nhiều người vẫn bất tỉnh khi chúng ta tiến vào vực thẳm.