John Kerry hiện lên trong tâm trí tôi vào sáng thứ Tư, không phải vì ông ấy đã gọi tôi là người yêu nước trên NBC News. Tôi đang đọc câu chuyện chính trên tờ New York Times – “Quân đội Mỹ sẽ rời Afghanistan vào cuối năm 2016” – kèm theo hình ảnh lính Mỹ đang tìm kiếm hang động. Tôi nhớ lại không phải Ngoại trưởng mà là Kerry, 27 tuổi, đã hỏi khi ông làm chứng trước Thượng viện về việc quân đội Hoa Kỳ vẫn còn ở Việt Nam và sẽ ở lại thêm hai năm nữa: Làm thế nào để bạn yêu cầu một người đàn ông là người cuối cùng phải chết vì một sai lầm?
Tôi tự hỏi làm thế nào một ông Kerry 70 tuổi sẽ liên tưởng đến câu hỏi đó khi ông nhìn vào bức ảnh và dòng tiêu đề đó. Và rồi anh ấy ở đó trên MSNBC một tiếng sau, suy nghĩ về tôi, cũng vậy, trong một vòng phỏng vấn về Afghanistan chắc chắn đã chuyển sang Edward Snowden trước cuộc phỏng vấn vào giờ vàng của chính người tố giác đồng nghiệp của tôi vào đêm đó:
Có rất nhiều người yêu nước – bạn có thể xem lại Hồ sơ Lầu Năm Góc với Dan Ellsberg và những người khác đã đứng lên và đến hệ thống tòa án Hoa Kỳ và đưa ra trường hợp của họ. Edward Snowden là một kẻ hèn nhát, anh ta là kẻ phản bội và anh ta đã phản bội đất nước của mình. Và nếu ngày mai anh ấy muốn về nhà để đối mặt với âm nhạc, anh ấy có thể làm được.
Trên chương trình Today và CBS, Kerry lại khen tôi - và nói Snowden “nên đứng dậy và quay trở lại Hoa Kỳ” phải đối mặt với cáo buộc. Nhưng John Kerry đã sai, bởi vì đó không phải là thước đo lòng yêu nước khi nói đến việc tố cáo, đối với tôi hoặc Snowden, người đang phải đối mặt với những cáo buộc hình sự tương tự như tôi đã làm vì tiết lộ Hồ sơ Lầu Năm Góc.
Như Snowden nói với Brian Williams trên NBC vào tối hôm đó và luật sư của Snowden nói với tôi vào sáng hôm sau, anh ấy sẽ không có cơ hội nào để về nhà và trình bày vụ việc của mình – trước công chúng hay tại tòa án.
Snowden sẽ trở về nhà trong phòng giam - và không chỉ là một phòng giam thông thường mà còn bị biệt giam trong phòng biệt giam, không chỉ trong nhiều tháng như Chelsea Manning mà trong suốt thời gian còn lại của bản án, và có lẽ là suốt phần đời còn lại của anh ta. Cố vấn pháp lý của ông, Ben Wizner, nói với tôi rằng ông ước tính khả năng Snowden được tại ngoại là bằng không. (Tôi đã được tại ngoại, lên tiếng phản đối chiến tranh Việt Nam, suốt 23 tháng tôi bị cáo trạng).
Quan trọng hơn, tình trạng truy tố tố giác hiện nay theo Đạo luật gián điệp khiến cho một phiên tòa thực sự công bằng hoàn toàn không có đối với một người Mỹ đã vạch trần hành vi sai trái mật. Các học giả pháp lý đã mạnh mẽ lập luận rằng tòa án tối cao Hoa Kỳ - nơi chưa bao giờ giải quyết tính hợp hiến của việc áp dụng Đạo luật gián điệp để rò rỉ cho công chúng Mỹ - nên thấy việc sử dụng nó quá rộng rãi và vi hiến trong trường hợp không bảo vệ lợi ích công cộng. Đạo luật gián điệp, áp dụng cho người tố cáo, vi phạm Tu chính án thứ nhất, đó là những gì họ đang nói.
Như tôi biết từ trường hợp của chính mình, ngay cả lời khai của chính Snowden trên khán đài cũng sẽ bị bịt miệng bởi sự phản đối của chính phủ và bản chất (được cho là vi hiến) của các cáo buộc của anh ta. Đó là kinh nghiệm của chính tôi trước tòa, với tư cách là người Mỹ đầu tiên bị truy tố theo Đạo luật gián điệp - hoặc bất kỳ đạo luật nào khác - vì đã cung cấp thông tin cho người dân Mỹ.
Tôi đã mong muốn được cung cấp một bản tường trình đầy đủ hơn trong phiên tòa của mình hơn những gì tôi đã đưa ra trước đây cho bất kỳ nhà báo nào - bất kỳ Glenn Greenwald hay Brian Williams nào trong thời đại của tôi - về những cân nhắc đã khiến tôi sao chép và phân phát hàng nghìn trang tài liệu tuyệt mật . Tôi đã lưu lại nhiều chi tiết cho đến khi có thể trình bày chúng trước tòa, dưới lời tuyên thệ, giống như John Kerry thời trẻ đã đưa ra những câu nói mạnh mẽ nhất của mình trong lời khai có tuyên thệ.
Nhưng cuối cùng khi tôi nghe luật sư của mình hỏi câu hỏi đã được sắp xếp trước trong cuộc thẩm vấn trực tiếp – Tại sao bạn lại sao chép Hồ sơ Lầu Năm Góc? – Tôi im lặng trước khi kịp trả lời. Công tố viên chính phủ phản đối –không thích hợp – và thẩm phán tán thành. Luật sư của tôi bực tức nói rằng ông “chưa bao giờ nghe nói đến một vụ án mà bị cáo không được phép nói với bồi thẩm đoàn lý do tại sao anh ta lại làm những gì anh ta đã làm”. Thẩm phán trả lời: à, bây giờ bạn đang nghe thấy một điều.
Và điều đó đã xảy ra với mọi người tố cáo tiếp theo bị truy tố, và điều đó cũng sẽ xảy ra nếu Edward Snowden hiện đang bị xét xử tại một phòng xử án ở Mỹ.
Quả thực, trong những năm gần đây, tác dụng bịt miệng của Đạo luật gián điệp ngày càng trở nên tồi tệ hơn. Người tố giác khác của NSA bị truy tố, Thomas Drake, đã bị cấm thốt ra những từ “tố giác” và “phân loại quá mức” trong phiên tòa xét xử anh ta. (May mắn thay, vụ án của Bộ Tư pháp đã thất bại một ngày trước khi nó bắt đầu). Trong trường hợp gần đây của nhà thầu Bộ Ngoại giao Stephen KimChủ tọa phiên tòa ra phán quyết rằng bên công tố “không cần phải chứng minh rằng thông tin mà anh ta bị cáo buộc đã rò rỉ có thể gây tổn hại đến an ninh quốc gia Hoa Kỳ hoặc mang lại lợi ích cho một thế lực nước ngoài, thậm chí có thể là như vậy”.
Chúng ta đã thấy toàn bộ kịch bản này diễn ra vào mùa hè năm ngoái trong phiên tòa xét xử Chelsea Manning. Thẩm phán quân sự trong vụ đó đã không để Manning hoặc luật sư của cô tranh luận về ý định của cô, việc Mỹ không gây thiệt hại gì, phân loại quá mức các dây cáp hay lợi ích của việc rò rỉ … cho đến khi cô ấy bị kết tội.
Nếu không cải cách Đạo luật gián điệp cho phép tòa án xét xử lời bào chữa vì lợi ích công cộng - hoặc thách thức đối với tính phù hợp của bí mật chính phủ trong từng trường hợp cụ thể - Snowden và những Snowden trong tương lai có thể và sẽ chỉ có thể “đưa ra phán quyết của mình” từ bên ngoài Hoa Kỳ Những trạng thái.
Như tôi biết từ các cuộc trò chuyện trực tiếp trong nhật ký trò chuyện với anh ấy trong năm qua, Snowden đã hành động với sự hiểu biết đầy đủ về những nỗ lực đáng nghi ngờ về mặt hiến pháp của chính quyền Obama, đặc biệt là việc sử dụng Đạo luật gián điệp theo cách mà Quốc hội chưa bao giờ dự định: như tương đương với Đạo luật Bí mật Chính thức kiểu Anh hình sự hóa bất kỳ và tất cả việc tiết lộ trái phép thông tin mật. (Quốc hội đã nhiều lần bác bỏ các đề xuất về một hành động như vi phạm các biện pháp bảo vệ quyền tự do ngôn luận và tự do báo chí của Tu chính án thứ nhất; một ngoại lệ đối với điều đó đã bị Tổng thống Clinton phủ quyết vào tháng 2000 năm XNUMX, trên cơ sở hiến pháp.)
Việc John Kerry thách thức Snowden trở lại và đối mặt với phiên tòa là không thành thật hoặc đơn giản là không biết rằng các vụ truy tố hiện tại theo Đạo luật gián điệp không cho phép phân biệt bất cứ điều gì giữa người tố cáo yêu nước và gián điệp. Dù bằng cách nào, không có gì có thể bào chữa cho những đặc điểm vu khống và đáng khinh của Kerry về một chàng trai trẻ, người mà theo tôi, đã làm nhiều hơn bất kỳ ai trong hoặc ngoài chính phủ trong thế kỷ này để thể hiện lòng yêu nước, lòng dũng cảm đạo đức và lòng trung thành với lời tuyên thệ nhậm chức của ba người. chúng tôi đã thề: ủng hộ và bảo vệ Hiến pháp Hoa Kỳ.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp