Chúng ta, những người mong muốn một thế giới tốt đẹp hơn, hành động trong vô số tổ chức, dự án, chiến dịch và phong trào, mỗi tổ chức đều tách biệt và thậm chí thường cạnh tranh với những tổ chức còn lại. Trừ khi vô số chủ thể này đạt được sự thống nhất chồng chéo đáng kể, nếu không nó sẽ hiếm khi giành được những chiến thắng dù chỉ một phần, chứ đừng nói đến một thế giới mới. Thay vì hàng nghìn thực thể hoạt động, mỗi thực thể có biểu ngữ và chương trình nghị sự riêng biệt, chúng ta nên có một phong trào lớn trong đó, mỗi thành viên giữ lại chương trình nghị sự và biểu ngữ riêng nhưng tất cả các thành viên cùng nhau có một chương trình nghị sự lớn và một biểu ngữ bao trùm lớn trong đó mỗi thành phần hỗ trợ phần còn lại và phần còn lại hỗ trợ từng thành phần.
Trước nhu cầu này, đến nay đã có 300 tổ chức chủ nhà và khoảng XNUMX cá nhân cùng ký kết Hai mươi Luận cương Giải phóng (tại 4Liberation.org). Mỗi người ký tên đều hy vọng hai mươi luận văn này có thể giúp đoàn kết một phong trào quốc tế.
Các tổ chức chủ trì và người ký tên có phải là những kẻ mộng mơ ảo tưởng? Hay liệu hai mươi luận văn này có đề xuất những đề xuất về tầm nhìn và chiến lược đủ tốt để gợi lên cuộc đối thoại giữa vô số dự án, phong trào và tổ chức không? Bạn nên cười nhạo sự ngây thơ của chúng tôi hay nên tiếp tục?
Một bài báo gần đây chỉ ra rằng chỉ riêng Mỹ có gần 30,000 nhóm môi trường. Thêm vào đó là các nhóm thay đổi xã hội về lao động, kinh tế, nữ quyền, giới tính, quốc tế, phản chiến, văn hóa, chống phân biệt chủng tộc, bầu cử và tư pháp và rõ ràng là một bức tranh thực sự rộng lớn về ý định của nhà hoạt động đang hoạt động ngay cả ở bất kỳ quốc gia nào, ít hơn nhiều trên toàn thế giới. Nhưng khi mỗi thành phần không hỗ trợ được những thành phần còn lại, bức tranh khảm sẽ trở thành những sợi lỏng lẻo. Không có sự gắn kết, các sợi sẽ bay theo hướng này và hướng khác. Khảm thua khi nó có thể thắng.
Vì vậy, một lần nữa, có phải hai mươi người ký luận đề này đang bị ảo tưởng khi nghĩ rằng các đề xuất về tầm nhìn và chiến lược chung có thể thúc đẩy hầu hết các nhóm đa dạng của chúng ta giúp đỡ từng nhóm và được những nhóm còn lại giúp đỡ? Thời gian mơ ước của chúng ta có mòn mỏi và ngây thơ không? Hay đó là một giấc mơ đã đến lúc?
Tôi nghi ngờ nhiều người cho đến nay đã ký vào Hai mươi Luận cương Giải phóng đã suy nghĩ kỹ lưỡng về câu hỏi trên đối với tất cả các nỗ lực vận động và hoạt động khác nhau, hoặc thậm chí chỉ đối với bất kỳ loại nào, chẳng hạn như môi trường, hoặc thậm chí chỉ đối với một tổ chức lớn đang tồn tại và đang phát triển. cách tiếp cận trong một trọng tâm, chẳng hạn như đối với Suy thoái trong môi trường. Thay vào đó, tôi cá rằng những người ký kết hiện tại đã nghĩ rằng nếu chúng ta không thể phát triển đủ sự đoàn kết để trở thành nhiều bộ phận riêng biệt thì chúng ta sẽ vẫn còn quá nguyên tử hóa để có thể giành được nhiều chiến thắng. Tôi cá là những người ký tên hiện tại đã nghĩ rằng chúng ta không có lựa chọn nào khác. Chúng ta không thể để hy vọng này chỉ là ảo tưởng. Liệu chúng tôi có ký kết nếu thay vào đó chúng tôi hỏi liệu có thực sự đạt được sự thống nhất không? Nếu chúng tôi hỏi liệu XNUMX luận điểm được đề xuất về tầm nhìn và chiến lược có thể kích động một cuộc đối thoại xuyên biên giới, xuyên suốt các vấn đề có đủ để duy trì một phong trào lớn không? Người không ký có phải không ký do trả lời không? Để giải quyết khả năng này, dù chỉ một phần, sẽ cần rất nhiều lời nói. Nhưng nếu việc phát triển sự đoàn kết lớn hơn của các nhà hoạt động là then chốt, thì việc dành chút thời gian cho nó chẳng phải là điều hợp lý sao?
Giảm phát triển là một định hướng môi trường quốc tế đang phát triển nhanh chóng với các xu hướng đa dạng. Có lý do nào để nghĩ rằng hai mươi luận đề này có thể tham gia một cách hiệu quả ngay cả chỉ với Degrowth, chứ đừng nói đến việc tham gia một cách hiệu quả vào mọi cách tiếp cận mà chúng ta có thể xem xét, càng không thể giúp tất cả họ trò chuyện không chỉ riêng lẻ mà còn với nhau để theo đuổi sự thống nhất ngày càng tăng?
Chúng ta hãy cân nhắc tương tác với Degrowth với hy vọng rằng nếu hai mươi luận điểm này có thể truyền cảm hứng cho Degrowth thì nó cũng có thể truyền cảm hứng cho các phương pháp tiếp cận khác. Hãy tưởng tượng bạn có thể gặp một cuộc trò chuyện thân mật kéo dài với hết người ủng hộ Degrowth đến người khác từ Châu Âu, Hoa Kỳ, Nam Mỹ, Châu Phi và Châu Á. Hãy xem xét nhiều nguyện vọng chung sẽ tái diễn dai dẳng đến mức bạn có thể coi chúng là những phần quan trọng của Degrowth một cách chính đáng. Câu hỏi của chúng tôi là, liệu hai mươi luận văn có thể nói lên những khát vọng Suy thoái chung đó không? Về vấn đề đó, hai mươi luận đề này cũng có tác dụng tương tự đối với Nền kinh tế Đoàn kết, chủ nghĩa nữ quyền, chủ nghĩa quốc tế, sinh thái, công bằng, v.v.? Đó là một trật tự cao không thể phủ nhận.
Về cơ bản, Degrowth khẳng định rằng sự thịnh vượng và thậm chí là sự sống còn của xã hội đòi hỏi chúng ta phải tích cực giải quyết vấn đề khí hậu toàn cầu, cạn kiệt tài nguyên, thiếu nước và thậm chí cả những cuộc khủng hoảng không bền vững ở quy mô rộng hơn. Nhưng trong khi Degrowth bắt đầu tập trung vào sinh thái, và mặc dù Degrowth chủ yếu được biết đến với trọng tâm sinh thái đó, các cuộc trò chuyện với những người ủng hộ nó cho thấy điểm chung rộng hơn nhiều.
Ví dụ, Degrowth bác bỏ sự khác biệt không công bằng về thu nhập và sự giàu có trong và giữa các quốc gia. Hơn nữa, Degrowth bác bỏ việc người dân lao động gần như hoàn toàn không kiểm soát được hoàn cảnh cuộc sống của mình. Và ngoài kinh tế, Degrowth cũng thường bác bỏ các hệ thống phân cấp giới tính, giới tính, tôn giáo, sắc tộc, chủng tộc và chính trị. Tích cực hơn, sự phát triển tôn vinh sự tôn trọng lẫn nhau cũng như sự đáp ứng về vật chất và chất lượng cho tất cả mọi người. Degrowth mong muốn tất cả các khía cạnh của cuộc sống tạo ra hoàn cảnh công bằng, tình đoàn kết giữa con người và sự công bằng về vật chất. Sự thoái hóa ghê tởm tất cả những thứ khiến một số chủ sở hữu trở nên lớn hơn nhiều công nhân, Bắc hơn Nam, da trắng hơn da đen và nam hơn nữ.
Tất cả những gì đã nói, một số câu hỏi cốt lõi nảy sinh về Degrowth (cũng như về tất cả các nỗ lực vận động khác). Đầu tiên, tầm nhìn nào đối với các thể chế của xã hội sẽ loại bỏ hoàn toàn những gì Degrowth bác bỏ và nâng cao vĩnh viễn những gì Degrowth ủng hộ? Thứ hai, chúng ta có thể đạt được những thể chế mới như vậy bằng những bước đi chiến lược nào? Và thứ ba, và đặc biệt là cho mục đích của chúng ta ở đây, nếu được thúc đẩy và tăng cường đầy đủ, liệu Hai mươi Luận cương về Giải phóng có thể cung cấp động lực hữu ích cho Degrowth (và mở rộng cho các nỗ lực thay đổi xã hội khác) để thảo luận sâu sắc về những vấn đề này với nhau cũng như với các dự án và các phong trào có trọng tâm thay đổi xã hội cơ bản khác? Liệu XNUMX luận điểm này có thể thống nhất một cách hữu ích các tác nhân ủng hộ các thể chế có những đặc điểm nội tại không cho phép và thậm chí gây ra những bất công vô nghĩa tiếp tục xảy ra không?
Là một trường hợp điển hình cần xem xét, Degrowth muốn hoạt động kinh tế chấm dứt vĩnh viễn khí hậu toàn cầu và các cuộc khủng hoảng sinh thái khác trong tương lai. Đối với sự điều chỉnh mang tính hệ thống này, Degrowth ủng hộ việc các thể chế kinh tế mới tính đến chi phí sinh thái để loại bỏ động lực tích lũy của công ty mà không quan tâm đến hậu quả sinh thái và xã hội. Degrowth nói rằng chúng ta không được có những tác nhân cạnh tranh, mất kết nối, mỗi người đều tìm kiếm sự thăng tiến cho riêng mình mà không quan tâm đến tác động đến người khác. Chúng ta không nên có một hệ thống bỏ qua việc trao đổi ảnh hưởng như thế nào đến những người không trực tiếp tham gia trao đổi. Chúng ta không nên có một hệ thống bỏ qua những người hít phải ô nhiễm do ô tô hoặc nơi làm việc tạo ra nhưng không mua bán ô tô hoặc có tiếng nói trong các quyết định của nơi làm việc. Chúng ta không nên có những thị trường định hướng người mua và người bán bỏ qua những tác động sinh thái và thậm chí là xã hội nhất trong quá trình sản xuất và tiêu dùng của họ.
Suy thoái cũng bác bỏ sự khác biệt không công bằng về thu nhập và sự giàu có. Nó mong muốn tất cả các chủ thể đều có ảnh hưởng thích hợp trong việc ra quyết định, thu nhập công bằng và nhận thức đúng đắn về chi phí sinh thái và xã hội của các lựa chọn kinh tế. Hai mươi luận văn đề xuất rằng các nền kinh tế tương lai cần đảm bảo rằng không có cá nhân hay giai cấp nào thống trị người khác và tất cả các chủ thể kinh tế đều có thể tham gia đầy đủ vào việc quyết định đời sống kinh tế của chính họ. Hai mươi luận văn thúc giục rằng các nền kinh tế trong tương lai nên loại trừ một cách có cấu trúc bất kỳ ai sở hữu tài nguyên thiên nhiên và nhà máy để quyền sở hữu đó không có vai trò gì trong việc nâng cao đáng kể ảnh hưởng của chủ sở hữu trong việc ra quyết định và chia sẻ thu nhập gây thiệt hại cho những người không phải là chủ sở hữu. Hai mươi luận văn kêu gọi rằng nơi làm việc, nguồn lực, ý tưởng và công nghệ phải trở thành một phần của “khu vực sản xuất chung” mà tất cả mọi người đều có thể hưởng lợi. Các cá nhân không nên sở hữu bầu trời, đại dương, rừng, tài nguyên, kiến thức hoặc công nghệ. Những lợi ích liên tục của thiên nhiên và sự đổi mới của con người trong quá khứ nên được hưởng chung.
Hơn nữa, để đạt được sự tham gia thích hợp của tất cả mọi người trong và giữa các quốc gia (như các nhóm Giảm phát triển, lao động, kinh tế, nữ quyền, giới tính, chủ nghĩa quốc tế, phản chiến, văn hóa, chống phân biệt chủng tộc, bầu cử và các nhóm thay đổi xã hội tư pháp và hơn thế nữa mà mỗi nhóm chắc chắn mong muốn), hai mươi Luận văn này đề xuất rằng các thể chế kinh tế mới nên đảm bảo rằng tất cả người lao động và người tiêu dùng trong phạm vi có thể đều có tiếng nói trong các quyết định tương xứng với những tác động đối với họ. Hai mươi luận văn gọi đây là “sự tự quản tập thể”. Và các luận văn này đề xuất rằng để đạt được sự tự quản lý như vậy sẽ đòi hỏi các thể chế kinh tế mới phải có địa điểm để thảo luận bao gồm các hội đồng hoặc hội đồng công nhân và người tiêu dùng. Và nói một cách thích hợp, mọi người không chỉ cần không gian trống để tụ tập mà còn cần thông tin chính xác để đánh giá cũng như sự chuẩn bị cá nhân và phương tiện để theo đuổi mong muốn của họ.
Tương tự như vậy, hai mươi luận đề đề xuất rằng để đảm bảo rằng việc tự quản lý được thông tin đầy đủ và được ban hành một cách cẩn thận, một nền kinh tế xứng đáng nên loại bỏ sự phân công lao động trong doanh nghiệp vốn giao cho XNUMX/XNUMX số nhân viên độc đoán trao quyền cho các nhiệm vụ trong khi giao cho cấp dưới XNUMX/XNUMX số nhân viên chủ yếu thuộc lòng. những nhiệm vụ lặp đi lặp lại và ngoan ngoãn khiến họ không được trang bị đầy đủ để tham gia vào việc ra quyết định hiệu quả. Để tạo điều kiện cho tất cả nhân viên tham gia một cách có hiểu biết và tự tin, hai mươi luận văn này đề xuất rằng các nền kinh tế không những không nên có chủ sở hữu đứng trên tất cả các nhân viên khác mà còn phải chấm dứt sự phân chia giai cấp dựa trên việc trao quyền khác biệt trong đó những nhân viên được trao quyền cai trị gấp khoảng bốn lần số nhân viên bị tước quyền. . Và để đạt được mục tiêu đó, hai mươi luận văn đề xuất rằng các thể chế kinh tế nên đảm bảo rằng mỗi người lao động được hưởng một phần tương đương các nhiệm vụ trao quyền thông qua các thiết kế công việc mới nhằm truyền đạt cho tất cả người lao động đủ sự tự tin, kỹ năng, thông tin và khả năng tiếp cận để tham gia một cách hiệu quả vào quá trình tự chủ có hiểu biết. việc ra quyết định được quản lý mà không có nhóm nào phụ thuộc một cách có hệ thống vào phần còn lại. Hai mươi luận văn gọi sự phân công lao động mới này là “việc làm cân bằng”. Vì vậy, là hợp lý hay ảo tưởng khi nghĩ rằng một cuộc trò chuyện về hai mươi luận đề có thể tiếp tục thúc đẩy khát vọng Degrowth, đồng thời tăng thêm tình đoàn kết, nữ quyền, chống phân biệt chủng tộc và nhiều khát vọng hơn cho nền kinh tế? Nói cách khác, liệu có hợp lý không khi Hai mươi Luận đề Giải phóng có thể giúp truyền cảm hứng và hỗ trợ một cuộc thảo luận về Degrowth về các luận điểm của nó nhằm tăng cường, sàng lọc, cải thiện và giúp chia sẻ chúng nhằm duy trì một phong trào?
Cho đến nay, có lẽ nó là hợp lý. Nhưng còn khả năng tiếp cận hàng hóa và dịch vụ thì sao? Loại công bằng vật chất mà Degrowth tìm kiếm sẽ yêu cầu các thể chế kinh tế đảm bảo rằng những người lao động làm công việc được xã hội coi trọng lâu hơn, chăm chỉ hơn hoặc trong những điều kiện khắc nghiệt hơn sẽ nhận được phần sản phẩm xã hội tương ứng lớn hơn so với những người làm việc ít thời gian hơn, ít vất vả hơn hoặc trong điều kiện tốt hơn. điều kiện. Mong muốn của Degrowth về thu nhập công bằng cho tất cả mọi người cũng đòi hỏi rằng không ai kiếm được tiền bằng tài sản, khả năng thương lượng hoặc giá trị sản lượng cá nhân của họ. Và tất cả những người không thể làm việc vẫn nhận được thu nhập trung bình của xã hội và tất nhiên mọi người đều nhận được nhiều dịch vụ và sản phẩm miễn phí, chẳng hạn như chăm sóc y tế, chăm sóc ban ngày, vận chuyển và giáo dục. Hai mươi luận đề này gọi những mục tiêu này là “sự thù lao công bằng”. Sau khi được trau chuốt bằng kinh nghiệm trong tương lai, hai mươi luận điểm gợi ý rằng mức thù lao công bằng này sẽ vượt qua những thiếu thốn mà Degrowth từ chối và thực hiện sự công bằng mà Degrowth tìm kiếm.
Hai mươi luận văn cũng đề xuất rằng các mối quan hệ kinh tế nên tránh cả cạnh tranh thị trường và kế hoạch hóa độc đoán vì mỗi điều này tạo ra sự thống trị áp bức giai cấp, sự tha hóa vô nhân đạo và suy thoái sinh thái tự sát khiến Degrowth thất bại và thực tế là hầu như tất cả các hoạt động cánh tả đều bác bỏ. Vì vậy, hai mươi luận văn thúc đẩy một cuộc trò chuyện về cách các mối quan hệ kinh tế nên tìm cách tiến hành đàm phán hợp tác phi tập trung về đầu vào và đầu ra thông qua hội đồng người lao động và người tiêu dùng cũng như liên đoàn các hội đồng. Các luận văn này gọi đó là “lập kế hoạch có sự tham gia” và thêm nó vào cộng đồng năng suất chung, hội đồng tự quản lý của người lao động và người tiêu dùng, công việc cân bằng và thù lao công bằng như những đề xuất dự kiến để thảo luận nhằm thúc đẩy khát vọng kinh tế cao nhất của Degrowth, và nói rộng ra, cũng là mục tiêu kinh tế cao nhất. nguyện vọng của nhiều dự án, tổ chức, phong trào khác. Đó là một chương trình nghị sự hợp lý hay ảo tưởng?
Nhưng Degrowth không chỉ nói về kinh tế mà còn nói về sinh thái học, giống như chủ nghĩa nữ quyền không chỉ nói về giới tính và quan hệ họ hàng, chống phân biệt chủng tộc không chỉ nói về phân biệt chủng tộc, và lao động không chỉ nói về kinh tế. Mọi trọng tâm chính mà nhà hoạt động chú ý đều có những nguyện vọng chồng chéo lên những mục tiêu còn lại. Mọi trọng tâm chính đều quan tâm đến việc tất cả có thể làm việc cùng nhau. Đó là thông điệp chính của hai mươi luận đề.
Quay trở lại nghiên cứu điển hình về Degrowth, hãy tưởng tượng bạn phỏng vấn vài trăm hoặc vài nghìn người ủng hộ Degrowth. Bạn thấy rằng gần như tất cả đều từ chối các hệ thống phân cấp giới tính, giới tính, tôn giáo, sắc tộc và chủng tộc, cũng như sự tước quyền chính trị và chủ nghĩa độc tài. Vì vậy, hai mươi luận văn nói gì về tất cả những điều đó và liệu chúng có thể hỗ trợ những người ủng hộ Degrowth theo đuổi một cuộc thảo luận để xác định và mở rộng tốt hơn tầm nhìn và chiến lược chung của Degrowth nhằm thực hiện những khát vọng rộng lớn nhất của mình và để hoạt động tương thích với một phong trào có định hướng tương tự về tất cả các phong trào trên khắp thế giới. những lĩnh vực quan tâm đó?
Để chấm dứt sự phủ nhận dựa trên giới tính, giới tính, bản sắc hoặc tuổi tác, hai mươi luận văn nói rằng các thể chế thân tộc mới được chuyển đổi căn bản phải đảm bảo rằng không có cá nhân hoặc nhóm nào—dù theo giới tính, bản sắc, khuynh hướng tình dục hay tuổi tác—thống trị người khác về thu nhập, ảnh hưởng, khả năng tiếp cận giáo dục, chất lượng công việc hoặc bất kỳ khía cạnh nào khác của cuộc sống ảnh hưởng đến chất lượng cuộc sống. Để đạt được mục tiêu đó, hai mươi luận văn đề xuất rằng các tổ chức giới và họ hàng trong tương lai nên tôn trọng hôn nhân và các mối quan hệ lâu dài khác giữa những người trưởng thành như những thực hành tôn giáo, văn hóa hoặc xã hội, nhưng cũng bác bỏ những mối quan hệ đó như là cách để các bộ phận dân cư đạt được lợi ích tài chính hoặc địa vị xã hội mà người khác thiếu. Tương tự như vậy, cả về sự công bằng lẫn sự phong phú về nhân cách cũng như sự khẳng định rằng việc chăm sóc truyền tải đến những người thực hiện việc chăm sóc, XNUMX luận điểm này gợi ý rằng các tổ chức giới và họ hàng coi trọng việc chăm sóc như một chức năng trung tâm của xã hội, thậm chí có lẽ bao gồm cả việc làm cho chăm sóc là một phần trách nhiệm xã hội của mỗi công dân, và trong mọi trường hợp, ít nhất phải đảm bảo gánh nặng và lợi ích công bằng cho mọi người thuộc mọi giới tính trong mọi hoạt động nuôi dạy con cái và gia đình.
Để đạt được tất cả những mục đích này, hai mươi luận văn nói rằng các thể chế về giới và họ hàng không nên ưu tiên một số kiểu hình thành gia đình nhất định hơn những kiểu khác, mà thay vào đó nên tích cực hỗ trợ tất cả các kiểu gia đình phù hợp với các chuẩn mực và tập quán khác của một xã hội đã chuyển đổi. Và để thúc đẩy sự hạnh phúc của trẻ em và khẳng định trách nhiệm của xã hội đối với tất cả trẻ em, hai mươi luận văn đề xuất rằng các tổ chức giới và họ hàng trong tương lai nên khẳng định quyền của các loại gia đình khác nhau được sinh con và mang lại cho họ cảm giác gắn bó và gắn bó, đồng thời cũng sử dụng các biện pháp không tùy tiện để xác định khi nào một cá nhân quá già hoặc quá trẻ hoặc có thể hoặc không thể nhận được phúc lợi và gánh vác trách nhiệm.
Tương tự như vậy, để đảm bảo rằng mỗi người tôn trọng quyền tự chủ, nhân tính và quyền của người khác, hai mươi luận văn đề xuất các thể chế giới và họ hàng trong tương lai nên khẳng định một cách tập trung những biểu hiện đa dạng về khoái cảm tình dục, bản sắc cá nhân, bản sắc tình dục, bản dạng giới và sự thân mật lẫn nhau trong khi họ cung cấp giáo dục giới tính đa dạng, nâng cao vị thế cũng như pháp luật nghiêm cấm quan hệ tình dục không có sự đồng thuận. Xem xét tất cả những điều đó, chúng ta có thể hỏi liệu có hợp lý hay ảo tưởng rằng XNUMX luận điểm này có thể cung cấp cơ sở tốt cho các cuộc thảo luận xuyên nhóm và thậm chí xuyên quốc gia về mối quan hệ họ hàng cốt lõi và tầm nhìn về giới phù hợp để được chia sẻ bởi một phong trào?
Tiếp tục, mong muốn có các mối quan hệ chủng tộc, sắc tộc, quốc gia và tôn giáo phù hợp với các giá trị Suy thoái chiếm ưu thế đòi hỏi chúng ta phải khắc phục các tác động tiêu cực trong lịch sử và đương đại của các cấu trúc phân biệt chủng tộc, thuộc địa và các chính sách và thực tiễn tân tự do đối với các quốc gia và cộng đồng, đặc biệt là ở miền Nam toàn cầu. Tìm kiếm điều đó, hai mươi luận văn thúc giục rằng các tổ chức văn hóa có sự tham gia mới phải đảm bảo rằng không có cá nhân hoặc nhóm nào—dù theo chủng tộc, sắc tộc, quốc tịch, ngôn ngữ, tôn giáo hay bất kỳ bản sắc cộng đồng văn hóa nào khác—thống trị những người khác. Và các tổ chức văn hóa và cộng đồng trong tương lai phải cung cấp không gian và nguồn lực để mọi người thể hiện tích cực bản sắc văn hóa/cộng đồng của họ theo cách họ lựa chọn phù hợp với quyền tự do và phẩm giá của người khác.
Hai mươi luận đề này cũng đề xuất rằng các mối quan hệ cộng đồng và văn hóa xứng đáng cần thừa nhận một cách rõ ràng rằng tất cả mọi người đều xứng đáng được tự quản lý, bình đẳng, đoàn kết và tự do ngay cả khi xã hội cũng bảo vệ quyền tự do liên kết và tận hưởng sự đa dạng của mọi người. Ngoài ra, để chấm dứt thực tế và thậm chí cả nỗi sợ hãi về chủng tộc, đẳng cấp, tôn giáo hoặc đàn áp quốc gia, hai mươi luận văn đề xuất rằng các mối quan hệ văn hóa và cộng đồng xứng đáng sẽ đảm bảo cho tất cả các cộng đồng văn hóa quyền tiếp cận các phương tiện để bảo tồn tính toàn vẹn văn hóa của họ mà không có rào cản thoát ra tự do. từ tất cả các cộng đồng văn hóa bao gồm các quốc gia và không có rào cản phi văn hóa tùy tiện đối với việc gia nhập tự do. Vì vậy, câu hỏi một lần nữa được đặt ra, liệu XNUMX đề xuất này về quan hệ cộng đồng văn hóa có thể trở thành cơ sở cho cuộc thảo luận có tầm nhìn phù hợp với nguyện vọng của nhiều dự án, tổ chức và phong trào trên con đường tạo ra tầm nhìn và chiến lược chung có thể duy trì được hay không? một phong trào của phong trào?
Tiếp tục, hai mươi luận văn đề xuất quan hệ quốc tế coi trọng con người ở tất cả các quốc gia và đoàn kết với cuộc đấu tranh chính nghĩa vì cuộc sống tử tế của họ. Luận điểm đề xuất rằng không có quốc gia hay khu vực địa lý nào được ưu tiên hơn các quốc gia khác, và cho đến khi đạt được điều đó, chúng ta nên hướng tới kết quả đó bằng cách nỗ lực chấm dứt sự phụ thuộc của các quốc gia dưới mọi hình thức, đồng thời giảm thiểu và cuối cùng loại bỏ những khác biệt còn sót lại. trong của cải tập thể. Chẳng phải những đề xuất về quan hệ quốc tế này phù hợp với mục tiêu của Degrowth là toàn cầu hóa quốc tế một cách công bằng thay vì toàn cầu hóa doanh nghiệp mang tính bóc lột? Vì vấn đề đó, không phải tất cả những người tham gia tiềm năng trong một phong trào đều muốn giảm bớt sự chênh lệch kinh tế về mức độ giàu có tương đối của các quốc gia, bảo vệ các mô hình văn hóa và xã hội nội bộ của mỗi quốc gia và tạo điều kiện cho sự gắn kết quốc tế như mọi người mong muốn, bao gồm cả việc thực hiện các khoản bồi thường và trao đổi quốc tế và hỗ trợ lẫn nhau cũng như xác định lại biên giới với nhiều mục đích này? Và vì vậy, liệu XNUMX đề xuất về quan hệ quốc tế này có mang lại một khởi đầu hiệu quả cho một cuộc trò chuyện xuyên nhóm và xuyên quốc gia nhằm tìm kiếm tầm nhìn quốc tế chung cho một phong trào hay không?
Còn chính trị thì sao? Hai mươi luận văn đề xuất rằng để xóa bỏ chủ nghĩa tinh hoa và thống trị chính trị, các thể chế chính trị mới cần thiết lập các cơ chế minh bạch để thực hiện và đánh giá các quyết định chính trị và truyền đạt đến mọi công dân quyền tự quản lý chính trị có tiếng nói tương ứng với những tác động đối với họ. Luận án đề xuất rằng các thể chế chính trị giải phóng nên bao gồm hội đồng, hội đồng hoặc xã cơ sở (và liên đoàn của các cơ sở đó) để người dân có thể bày tỏ quan điểm của mình. Các thể chế chính trị cần cung cấp nền giáo dục công cộng tiên tiến để quan điểm của người dân được hình thành rõ ràng và được thể hiện rõ ràng. Các thể chế chính trị nên cung cấp sự tham gia trực tiếp vào chính sách công hoặc, khi điều đó không thể thực hiện được, có thể đưa ra sự đại diện và ủy quyền có thể gọi lại bằng cách sử dụng các thuật toán bỏ phiếu toàn diện.
Hơn nữa, để đảm bảo quyền tự do cho mỗi người nhất quán với quyền tự do cho mọi người và mang lại lợi ích cho mọi người đồng thời bảo vệ và thậm chí thúc đẩy sự đa dạng, hai mươi luận văn đề xuất rằng các thể chế chính trị cần đảm bảo quyền tự do ngôn luận, viết lách, thờ phụng, hội họp và tổ chức các đảng phái chính trị. . Tương tự và hơn nữa, để đảm bảo sự đa dạng và phát triển liên tục, hai mươi luận văn đề xuất rằng các thể chế chính trị nên hoan nghênh, tạo điều kiện và bảo vệ những người bất đồng chính kiến, đồng thời đảm bảo cho các cá nhân và nhóm phương tiện theo đuổi mục tiêu riêng của họ phù hợp với việc không can thiệp vào các quyền tương tự của người khác. Về các hành vi vi phạm, để đạt được công lý và thúc đẩy quá trình phục hồi, hai mươi luận văn này đề xuất các thể chế chính trị cần thúc đẩy sự đoàn kết và cung cấp các biện pháp toàn diện để xét xử các tranh chấp và hành vi vi phạm các quy tắc đã thỏa thuận một cách công bằng, hòa bình và mang tính xây dựng. Và do đó, ở đây một lần nữa câu hỏi được đặt ra, không phải tất cả những điều này, đã được cải tiến, sửa đổi và cải thiện một cách hợp lý bởi những người tham gia khác nhau trong cuộc trò chuyện kéo dài, có tương thích với khát vọng của Degrowth về một cuộc thảo luận chính trị có tầm nhìn liên tục nhằm tìm kiếm một phong trào chuyển động hay không?
Quay trở lại nơi Degrowth bắt đầu, không chỉ vì sự giải phóng mà còn vì sự sống còn của con người, hai mươi luận đề này vang lên lời kêu gọi toàn cầu rằng để có được những mối quan hệ sinh thái xứng đáng sẽ đòi hỏi các xã hội phải thực hiện các hoạt động sinh thái có sự tham gia mới mà trước hết đảm bảo rằng các xã hội chấm dứt và đảo ngược tình trạng cạn kiệt tài nguyên không bền vững , suy thoái môi trường, biến đổi khí hậu và các xu hướng phá vỡ hệ sinh thái khác. Để đạt được mục đích như vậy, hai mươi luận văn đề xuất rằng các mối quan hệ sinh thái mới sẽ tạo điều kiện thuận lợi không chỉ cho việc chấm dứt sử dụng nhiên liệu hóa thạch mà còn tạo điều kiện tái thiết xã hội lành mạnh về mặt sinh thái, giải quyết toàn bộ chi phí và lợi ích sinh thái cũng như xã hội và cá nhân của cả hai vấn đề ngắn hạn. và các lựa chọn kinh tế và xã hội lâu dài, để người dân trong tương lai có thể tự quyết định một cách hợp lý mức độ sản xuất và tiêu dùng, thời gian làm việc ưa thích, mức độ tự lực tập thể, phương thức sử dụng và thu hoạch năng lượng, phương tiện quản lý, định mức ô nhiễm, chính sách khí hậu, thực hành bảo tồn, lựa chọn tiêu dùng và các lựa chọn chính sách khác trong tương lai, tất cả đều có tính đến hậu quả đầy đủ của chúng.
Ngoài ra, hai mươi luận văn còn đề xuất rằng các chuẩn mực và thực hành sinh thái mới cần thúc đẩy ý thức về kết nối sinh thái, trách nhiệm và tính tương hỗ để các công dân tương lai hiểu và tôn trọng nguyên tắc phòng ngừa sinh thái và chuẩn bị tốt để quyết định các chính sách liên quan đến các vấn đề như quyền động vật hoặc ăn chay. vượt qua sự bền vững. Và một lần nữa, chẳng phải tất cả những điều này đều khá phù hợp với nguyện vọng của Degrowth sao? Thật vậy, liệu những đề xuất này có cung cấp một phác thảo tốt để thảo luận về tầm nhìn chung cho một phong trào bao gồm, đặc biệt là Degrowth, hay không?
Tóm lại, đối với xã hội nói chung, hầu hết và có lẽ tất cả những người ủng hộ Degrowth đều tôn trọng sự tôn trọng lẫn nhau và sự đáp ứng về chất lượng, đồng thời mong muốn tất cả các khía cạnh của cuộc sống tạo ra tình đoàn kết giữa con người và sự hỗ trợ lẫn nhau, và chắc chắn không phóng đại một số khía cạnh. Suy thoái ở cùng mức độ đó thường bác bỏ hệ thống phân cấp giai cấp, chủng tộc, giới tính và chính trị và thay vào đó mong muốn các mối quan hệ kinh tế, họ hàng, văn hóa, chính trị, quốc tế và sinh thái mới nhằm nâng cao mọi công dân tham gia một cách xây dựng vào cuộc sống hàng ngày với ảnh hưởng phù hợp và trách nhiệm công bằng và những lợi ích. Và vì tất cả những điều đó đều phù hợp và cơ bản với hai mươi luận điểm, nên có hợp lý hay ảo tưởng rằng hai mươi luận điểm này có thể dùng làm phác thảo cho các cuộc thảo luận sâu hơn mà Degrowth tham gia và từ đó làm phong phú thêm, cũng như chủ nghĩa nữ quyền, Kinh tế Đoàn kết, lao động, chủ nghĩa quốc tế và tất cả những người tham gia tiềm năng khác trong một phong trào thống nhất linh hoạt của các phong trào?
Có lẽ người ta có thể trả lời - nhưng vậy thì sao? Những cuộc trò chuyện về những vấn đề như vậy đã diễn ra hàng thập kỷ, thậm chí hàng thế kỷ. Tại sao lần này sẽ khác? Sự khác biệt là lần này mục tiêu không chỉ là trau dồi bản thân hay tận hưởng chủ đề thú vị với một số người khác. Lần này, mục tiêu là cuộc thảo luận rộng rãi, toàn diện và được cập nhật liên tục về tầm nhìn và chiến lược của các nhóm, dự án và phong trào khác nhau cả trong nội bộ, giữa các thành viên và cả bên ngoài về các vấn đề, trọng tâm và thậm chí cả các quốc gia. Lần này mục tiêu là thảo luận có mục đích. Và lần này, thất bại là điều bị cấm.
Được rồi, người ta có thể trả lời là có, nhưng chẳng phải điều đó cũng đã được nói trước đây sao? Chắc chắn là có, ít nhất là ở một mức độ nào đó. Nhưng đó không phải là lý do để không tiếp tục và mở rộng nỗ lực ngay bây giờ. Ý tưởng là tạo ra mức độ thống nhất dựa trên tầm nhìn và chiến lược cốt lõi được chia sẻ không chỉ trong một khu vực và quốc gia trọng tâm mà còn giữa các khu vực trọng điểm và các quốc gia.
Vẫn có người có thể hỏi, nhưng làm cách nào để chúng ta biến tầm nhìn chung thành hiện thực chung? Liệu sự hợp tác đáng kể có hướng dẫn hỗ trợ lẫn nhau có đủ cho một phong trào thực sự không chỉ đòi hỏi không chỉ tầm nhìn chung được làm phong phú dần mà còn cả chiến lược chia sẻ được làm phong phú dần dần hay sao? Vâng, tất nhiên là sẽ như vậy. Vì vậy, việc xem xét hai mươi luận đề của chúng ta phải tiếp tục thảo luận về chiến lược.
Phần Hai tiếp theo.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp
1 Bình luận
Tôi không thể không đồng ý nhiều với hầu hết hoặc tất cả những điều trên. Nhưng có thể một số hoặc nhiều người trong bức tranh rộng lớn về ý định của nhà hoạt động này hơi cảnh giác với điều mà họ có thể nhận ra là Parecon đang được đưa lậu vào dưới mũi họ như hai mươi luận đề. Cá nhân tôi thích ý tưởng này nhưng họ có thể không.
Có lẽ Albert cần được dạy dỗ theo chủ nghĩa Andrew. Thánh Andrew nói sự thật với mọi người.
https://youtu.be/h-jwkMEGHG8?si=GC5eH2dKPtacfW7h
Có phải chủ nghĩa Andrew đang nói một điều khác, ngược lại, sự thống nhất bên trái chỉ là một giấc mơ viển vông? Hay thực tế là anh ấy đang nói điều tương tự như Albert, sự thống nhất trong đa dạng và khác biệt là có thể, tất cả đều theo phong cách cá nhân của anh ấy? Sáu trong một, một nửa tá của người kia? Chết tiệt.
Tôi cảm thấy bối rối nếu tôi biết. Tự hỏi liệu anh ấy có ký hợp đồng không và nếu không thì tại sao không? Tôi biết một người làm công tác đào tạo có nhưng viện mà anh ta đồng giám đốc hoặc bất cứ nơi nào thì không. Tự hỏi điều đó có nghĩa là gì? Có lẽ là không có gì. Từng cho riêng mình. Nhưng đó chẳng phải là vấn đề sao, mỗi người có một quan điểm riêng và với những người khác nữa sao?
Dù sao. Có thể mọi thứ sẽ sáng sủa hơn khi Hell'n Musk và Viện Tương lai Sự sống tham gia. Được rồi có thể không.
Tham gia hay không tham gia? Việc bỏ phiếu thuận hay không trong cuộc trưng cầu dân ý ở đây về “tiếng nói” bản địa cũng khó gần như vậy. Có với những người ôn hòa hoặc Không với những GSTers da đen trong số những người bản địa cấp tiến khác… và thật không may, những kẻ phân biệt chủng tộc. Chết tiệt. Tại sao mọi thứ lại khó khăn và tồi tệ đến vậy.
Tốt nhất là tôi nên đợi phần 2.