Peter Bohmer được phỏng vấn bởi Matt Lester.
Matt Lester: Thu nhập cơ bản chung là gì?
Peter Bohmer: Universal Basic Income (UBI) đang ngày càng nhận được sự chú ý ở Hoa Kỳ, đặc biệt là từ Thung lũng Silicon và nhiều quốc gia khác trên thế giới. Ý tưởng về thu nhập cơ bản phổ quát là mọi cư dân trong xã hội sẽ nhận được một khoản thu nhập nhất định không gắn liền với công việc của họ. Những con số tôi đề xuất bắt đầu là 1,000 đô la một tháng cho mỗi người trên 18 tuổi và 500 đô la một tháng cho mỗi người dưới 18 tuổi. Những số tiền này sẽ tăng hàng năm để theo kịp lạm phát và cũng sẽ tăng khi năng suất tăng.
Để minh họa ý tưởng này, hãy lấy một gia đình có hai người lớn—hai cha mẹ từ 18 tuổi trở lên và hai đứa trẻ dưới 18 tuổi. Họ sẽ nhận được 1,000 đô la cho mỗi người lớn và 500 đô la cho mỗi đứa trẻ, tổng cộng là 3,000 đô la một tháng. Đó là 36,000 USD một năm, gấp khoảng 1 lần chuẩn nghèo chính thức. Ngoài ra, nó sẽ cung cấp trợ cấp nhà ở ở các thành phố có giá thuê cao. Đó là ý tưởng cơ bản.
Lưu ý: Khi tôi nói về Thu nhập cơ bản chung trong cuộc phỏng vấn này, tôi đang phân tích phiên bản hoặc phiên bản tương tự như được mô tả trong phần này và phần tiếp theo. Ngoài ra còn có nhiều phiên bản tân tự do mà tôi sẽ chỉ trích sau trong cuộc phỏng vấn này.
Phiên bản của bạn có thể được tài trợ bằng cách nào?
Trước khi trả lời câu hỏi đó, tôi cần cung cấp một số bối cảnh. Dân số Hoa Kỳ năm 2016 là 323 triệu, 75 triệu dưới 18 tuổi và 248 trên 18. Chương trình phổ cập này sẽ bao gồm tất cả người nhập cư, cựu tù nhân và mọi mức thu nhập; điều này sẽ khiến tổng chi phí lên tới XNUMX nghìn tỷ đô la. Đó là những gì chúng tôi sẽ phải tài trợ. Mặc dù điều đó nghe có vẻ lớn nhưng sẽ có một số khoản tiết kiệm được; có thể UBI có thể thay thế phiếu thực phẩm, TANF (chương trình phúc lợi tiền mặt) và có thể một số khoản thanh toán dành cho người khuyết tật vì các cá nhân và hộ gia đình sẽ nhận được khoản thanh toán bằng tiền mặt hàng tháng từ UBI lớn hơn các chương trình này.
Nhưng giả sử chúng ta giữ lại hầu hết các chương trình xã hội và thậm chí mở rộng chúng, tổng chi phí của chương trình Thu nhập cơ bản phổ cập vẫn sẽ thấp hơn 20% thu nhập quốc dân.
Để đảm bảo thu nhập được đảm bảo này không gây ra lạm phát, chúng ta sẽ cần đóng thuế khoảng 20% thu nhập quốc dân để chi trả cho khoản thu nhập đó.
Đây là số tiền lớn nhưng khả thi về mặt kinh tế. Thử thách là chính trị chứ không phải kinh tế. Thực hiện các mức thuế suất khác nhau đối với những người thuộc nửa trên của phân phối thu nhập với các mức thuế suất bổ sung thấp bắt đầu nếu bạn ở trên mức thu nhập hộ gia đình trung bình, trên 57,000 USD một năm; và thuế suất bổ sung tăng dần đối với những người có thu nhập cao hơn với mức thuế thu nhập cao nhất dành cho 22% dân số giàu nhất, những người kiếm được khoảng 20% thu nhập quốc dân. Số tiền đó sẽ chiếm XNUMX% thu nhập quốc dân. Vậy là khả thi. Hy vọng rằng một số UBI sẽ được tài trợ bằng những cắt giảm lớn trong ngân sách nhà nước về quân sự và an ninh quốc gia.
Sẽ vẫn còn rất nhiều sự bất bình đẳng ở Hoa Kỳ, nhưng nó sẽ ít hơn đáng kể so với hiện nay. Ngoài ra, để tăng số thu nhập cần thiết, chúng ta có thể đánh thuế thu nhập ít hơn một chút và chẳng hạn như đánh thuế tài sản chỉ ở mức 1% của những người giàu nhất. Ví dụ: họ có thể trả thuế 2% cho tài sản của mình mỗi năm—điều đó sẽ mang lại một khoản doanh thu lớn.
Vì vậy, bằng thuế tài sản đánh vào tài sản của 1% người giàu nhất và thuế thu nhập lũy tiến bổ sung đối với các hộ gia đình có thu nhập cao hơn, tất cả những người ở nửa dưới của dân số, 50%, sẽ nhận được đầy đủ Thu nhập cơ bản phổ quát này ngoài tiền lương của họ. â € <Những người khác, 40% dân số có thu nhập dưới mức thu nhập của 10% người giàu nhất vẫn sẽ có nhiều hơn bây giờ. Trong đề xuất này, UBI sẽ bổ sung thêm vào Chăm sóc sức khỏe, Chăm sóc trẻ em, Head Start, giáo dục, trợ cấp nhà ở và các chương trình xã hội khác; đó là lý do tại sao chúng tôi có chi phí cao cho chương trình này.
Điều này giải quyết sự bất bình đẳng như thế nào?
Nó giải quyết sự bất bình đẳng theo hai cách. Nó sẽ làm cho thu nhập bình đẳng hơn vì đối với những người có thu nhập thấp, mọi hộ gia đình giờ đây sẽ ở trên mức nghèo vì họ sẽ nhận được Thu nhập cơ bản chung (UBI). Thu nhập của mọi người trừ 20% người có thu nhập cao nhất sẽ tăng đáng kể nhờ đề xuất này. Chương trình này sẽ được tài trợ bằng cách đánh thuế tài sản và/hoặc thu nhập của những người có thu nhập cao hơn để họ có thu nhập ít hơn hiện tại. Vì vậy, nó sẽ không chấm dứt sự bất bình đẳng, nhưng nó sẽ làm cho nó bớt cực đoan hơn. Phần dưới sẽ được nâng lên và phần trên sẽ có thu nhập ít hơn.
Cách thứ hai là tăng cường khả năng thương lượng của người lao động. Nếu ai đó đề nghị cho bạn một công việc với mức lương tối thiểu tại Burger King, nơi bạn bị đối xử hoàn toàn thiếu tôn trọng, bạn sẽ nói rằng tôi sẽ không nhận công việc đó trừ khi bạn trả cho tôi mức lương cao hơn và đối xử với tôi một cách tôn trọng và đàng hoàng. Vì vậy, người sử dụng lao động muốn tuyển được công nhân sẽ phải tăng lương và đối xử với công nhân tốt hơn.
Ngay cả khi đó chỉ là một bản phác thảo thô, tôi muốn bạn tưởng tượng điều này có thể diễn ra như thế nào ở Hoa Kỳ.
Đó là một câu hỏi khó. Tôi không coi loại Thu nhập cơ bản chung này là một chương trình mà chúng tôi sẽ giành được trước mắt. Trước tiên, chúng ta cần tiến hành giáo dục đại chúng để giải thích ý tưởng này, dựa trên triết lý rằng quyền cơ bản của mỗi con người là được đáp ứng các nhu cầu cơ bản của mình. UBI có thể là hiện thân của niềm tin rằng thu nhập không nhất thiết phải hoàn toàn gắn liền với việc tạo ra lợi nhuận cho người khác. Vì vậy, chúng ta cần thực hiện một nền giáo dục khiến niềm tin đó trở nên “có lý” và đáng để đấu tranh.
Tin tốt là chúng ta không hoàn toàn bắt đầu lại từ đầu. Ngày càng có nhiều sự quan tâm đến ý tưởng này, nhiều hơn ở các nước khác cũng như ở một số nhóm xã hội chủ nghĩa như Đảng Xã hội Dân chủ Hoa Kỳ. Một phong trào thành công vì Thu nhập cơ bản chung sẽ phải gắn liền với các phong trào khác. Ví dụ: nó nên kết nối với các vấn đề chống phân biệt chủng tộc và bình đẳng của phụ nữ vì nghèo đói ảnh hưởng không tương xứng đến phụ nữ, người Latinh, người Mỹ bản địa và người B. UBI sẽ mang lại lợi ích không tương xứng cho người da màu và phụ nữ thuộc mọi nhóm chủng tộc.
Vậy khi bạn nói giáo dục đại chúng, bạn nghĩ điều đó sẽ xảy ra ở đâu? Điều đó có xảy ra ở các trường công lập, trong các hiệp hội, trong các hội thảo giống như những buổi hội thảo chúng tôi tổ chức tại Traditions ở Olympia không?
Khi tôi nói về giáo dục đại chúng, tôi không chắc các công đoàn lao động sẽ đóng vai trò quan trọng vì nhiều người lo ngại UBI sẽ làm họ suy yếu hơn nữa. Tuy nhiên, tôi không nghĩ điều này là như vậy. Ví dụ: UBI sẽ hoạt động giống như một quỹ đình công bổ sung, nơi những người lao động đình công sẽ nhận được UBI bên cạnh bất kỳ sự hỗ trợ nào từ công đoàn của họ. Người lao động sẽ có nhiều khả năng tiếp tục hoặc tiếp tục đình công hơn. Ngoài ra, các công đoàn đã cắt giảm việc giáo dục của các thành viên của họ. Tôi hy vọng các công đoàn sẽ đưa ra UBI cùng với những yêu cầu giúp công đoàn được công nhận dễ dàng hơn.
Tôi nhận thấy sự ủng hộ về giáo dục và xây dựng phổ biến dành cho UBI, chủ yếu đến từ các nhóm cộng đồng, như Kinh tế cho mọi người ở Olympia, nơi ý tưởng này thực sự được thảo luận sâu sắc. Điều quan trọng là giải thích về UBI trên các phương tiện truyền thông xã hội và thay thế nhưng cũng tổ chức để đưa tin tốt về nó trên các phương tiện truyền thông chính thống. Tôi đã xem khá nhiều bài viết trên các phương tiện truyền thông chính thống và thay thế trên UBI. Thực hiện giáo dục phổ thông và tranh luận về Thu nhập cơ bản chung là bước đầu tiên.
Sau bước đầu tiên đó, bước tiếp theo là gì? Một khi mọi người biết về Thu nhập cơ bản chung thì liệu ứng cử viên đó có truyền cảm hứng cho những người như Sanders quảng bá nó không?
Bước hai! Tôi dường như không thể giành được điều này ở cấp độ thử nghiệm giống như việc nó tồn tại đầu tiên trong một số cộng đồng nhất định. Có thể có UBI ở một số cộng đồng hoặc ở một Bang như California, nơi hiện có một chính phủ khá tự do.
Vì vậy, bằng cách phát triển một chiến dịch cho UBI, nó có thể diễn ra đầu tiên ở một số nơi ở California, sau đó có thể là trên toàn tiểu bang dẫn đến một cuộc thảo luận toàn quốc. Việc tài trợ cho nó sẽ khó khăn ở cấp độ thấp hơn cấp quốc gia vì thuế đối với những người có thu nhập cao sẽ tăng đáng kể để chi trả cho nó và những người có thu nhập cao và giàu có sẽ đe dọa và thực sự có thể di chuyển nếu thuế địa phương hoặc Tiểu bang của họ tăng đáng kể đến mức tài trợ cho Thu nhập cơ bản chung.
Ngày càng có nhiều sự phê phán chủ nghĩa tư bản ở Hoa Kỳ, mặc dù hầu hết các phong trào xã hội hiện nay đều yếu kém. Tôi vừa thấy một số cuộc thăm dò gần đây báo cáo rằng trong số những người dưới 30 tuổi, chủ nghĩa xã hội phổ biến hơn chủ nghĩa tư bản với tỷ lệ ba trên hai, điều này thực sự có ý nghĩa.
Ngoài ra, đối với người Mỹ gốc Phi nói chung, chủ nghĩa xã hội là một khái niệm phổ biến hơn chủ nghĩa tư bản. UBI có thể hoặc nên là một phần của chương trình và chiến lược chống tư bản chủ nghĩa như nó đã đưa ra một phần nguyên tắc thu nhập phải được xác định theo nhu cầu.
Bạn đang nói về việc các nhà lãnh đạo ở Thung lũng Silicon quan tâm đến vấn đề này như thế nào, điều này có vẻ bất ngờ. Trong quá khứ, các nhà tư bản thỉnh thoảng muốn có một số loại cải cách nhưng đây có vẻ là một cuộc cải cách khá quan trọng. Vì vậy, theo một nghĩa nào đó, có động lực đằng sau bước đầu tiên bạn đặt ra. Tại sao một số nhà tư bản và nhà quản lý lại muốn điều này?
Dưới đây là một số lý do khiến những người giàu có ngày càng quan tâm đến ngành công nghệ. Một lý do là nhiều người trong số họ dự đoán rằng với sự phát triển của trí tuệ nhân tạo và các công nghệ khác, việc tự động hóa hơn nữa sẽ tạo ra ít việc làm hơn và ít đảm bảo việc làm hơn cho hầu hết mọi người. Vì vậy cần có một khoảng đệm, thu nhập mà không cần có việc làm.
Động lực thứ hai có liên quan đến việc mất việc làm. Họ lo lắng về việc giảm tổng cầu do tỷ lệ thất nghiệp và thiếu việc làm cao hơn, điều này sẽ làm giảm khả năng mua hàng hóa và dịch vụ của người dân. Họ đang nghĩ cách tạo ra đủ nhu cầu khi có ít người có việc làm hơn nhưng vẫn có đủ sức mua để mua những gì có thể sản xuất được.
Yếu tố thứ ba là mối lo ngại ngày càng tăng về sự bất bình đẳng cực độ về thu nhập và tài sản mà chúng ta đang trải qua. Đề xuất cắt giảm thuế của Trump, nếu được thông qua, thậm chí sẽ làm trầm trọng thêm sự phân cực vốn đã rõ ràng về thu nhập và của cải này.
Việc thử nghiệm điều này ở cấp tiểu bang khiến tôi nhớ đến việc hợp pháp hóa cỏ dại ở cấp Tiểu bang phải chứng tỏ mình là một chương trình khả thi.
Đúng và đó là ý tưởng chứng minh tính khả thi của nó ở cấp địa phương và sau đó nhận được sự ủng hộ lớn hơn nhiều cho nó. Ý tưởng về UBI này thực sự nhận được sự quan tâm lớn không chỉ từ những kẻ tình nghi thông thường, và điều này đặt ra một câu hỏi quan trọng cho tôi. Phiên bản cấp tiến mà những người khác và tôi muốn và đề xuất là một chương trình thực sự quan trọng vì nó sẽ không thay thế hầu hết các chương trình xã hội khác mà là một phần bổ sung cho chúng.
Vì vậy, vấn đề nan giải là tôi thấy trong ngắn hạn có nhiều khả năng xảy ra hơn là một phiên bản UBI đang được đề xuất đến từ các đảng viên Đảng Dân chủ chính thống và một số đảng viên Cộng hòa ôn hòa hoặc theo chủ nghĩa tự do và một số nhà tư bản công nghệ cao, thu nhập được đảm bảo hạn chế hơn nhiều. Một phiên bản mà tôi đã đọc sẽ là một nửa thu nhập của người lớn mà tôi đang đề xuất—500 đô la một tháng cho người lớn, ít hơn nhiều hoặc không có gì hoặc trẻ em, và cắt giảm đáng kể các chương trình xã hội. Vì vậy, tôi thực sự sẽ không ủng hộ phiên bản đó vì nó quá thiếu sót, nó là phiên bản tân tự do của UBI.
Nhưng lập luận ủng hộ một UBI khởi đầu vừa phải là nó sẽ là một bước tiến tới loại chương trình mà tôi và những người khác đang đề xuất. Nếu phiên bản tối thiểu của UBI là mục tiêu và điểm cuối thì đó sẽ là một cuộc cải cách thực sự mang tính cải cách. Nhưng mặc dù nó có thể tốt hơn những gì chúng ta có bây giờ, nó vẫn hoàn toàn không đủ và sẽ không chấm dứt tình trạng nghèo đói hoặc thậm chí giảm nghèo một cách đáng kể. Điều này đặc biệt đúng nếu nó chấm dứt các chương trình như WIC, bảo hiểm thất nghiệp, bữa trưa ở trường giảm giá hoặc miễn phí, v.v. đã được đề xuất. Vì vậy, chi tiết về UBI, loại nào, thực sự quan trọng.
Thực hiện cải cách khiêm tốn trước tiên cũng tương tự như việc nói rằng Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng—không phù hợp với tỷ lệ cao như thế nào—là một bước hướng tới Chăm sóc Sức khỏe Toàn cầu, chẳng hạn như hệ thống chăm sóc sức khỏe Một người trả tiền. Ít nhất chúng ta nên vận động và tổ chức cho Thu nhập cơ bản chung tương tự như thu nhập mà tôi đã phân tích.
Được rồi, phiên bản mà bạn vừa mô tả đến từ Thung lũng Silicon và các tầng lớp thượng lưu khác. Bạn có thể vui lòng nói về một phiên bản mà bạn nghĩ sẽ giải quyết được nhiều vấn đề hơn theo cách thực sự đáp ứng được nhu cầu công lý của nhiều người không?
Một phiên bản của thu nhập cơ bản phổ quát hoặc thu nhập được đảm bảo là phiên bản theo chủ nghĩa tự do mà thực tế có thể bắt nguồn từ nhà kinh tế học cánh hữu có ảnh hưởng, Milton Friedman. Phiên bản đó là mức thu nhập được đảm bảo thấp hơn mà tôi đang nói đến và cũng cắt giảm hoặc chấm dứt các chương trình xã hội như phiếu thực phẩm, bảo hiểm thất nghiệp, nhà ở công cộng và thay thế chúng bằng cái mà tôi gọi là phiên bản tân tự do của UBI— thậm chí có thể giảm hoặc chấm dứt dịch vụ chăm sóc sức khỏe và An sinh xã hội do chính phủ hỗ trợ.
Phiên bản thu nhập cơ bản phổ quát của tôi quay trở lại với những gì Martin Luther King đã nói vào những năm 1960 hoặc các yêu cầu của Tổ chức Quyền Phúc lợi Quốc gia (NWRO). NWRO đã thảo luận và yêu cầu một khoản thu nhập được đảm bảo là 6,500 đô la cho một gia đình bốn người, tức là gần 5 0,000 đô la theo đô la ngày nay.
Ý tưởng của tôi về một Basic phổ quát mà tôi đạt được nằm trong truyền thống đó. Nó không phải là sự thay thế mà là bên cạnh các chương trình cần thiết như giáo dục miễn phí và chất lượng thông qua đại học cho tất cả mọi người, chăm sóc sức khỏe toàn dân một người trả tiền duy nhất, chăm sóc trẻ em được đảm bảo, mọi người đều có thể tiếp cận nhà ở, v.v. Quyền sống không bị nghèo đói nên và sẽ là quyền cơ bản của con người trong xã hội.
Thu nhập được đảm bảo đầy đủ sẽ giúp phụ nữ có nhiều khả năng rời bỏ các mối quan hệ bị lạm dụng hơn vì ít nhất một người sẽ nhận được UBI và nếu bạn có con, UBI của bạn sẽ tăng thêm đáng kể. Đây cũng là một phiên bản tổng quát hơn về tiền lương dành cho người lao động. nhu cầu làm việc nhà. Một nghệ sĩ sẽ nhận được thu nhập và sẽ không phải nhận một công việc mà họ không thích để bày biện thức ăn trên bàn hoặc để việc sản xuất nghệ thuật của họ bị thị trường quyết định. Các nhà tổ chức và hoạt động cộng đồng sẽ nhận được thu nhập mà không cần phải làm công việc làm công ăn lương mà họ ghét hoặc ít nhất là làm việc ít giờ hơn.
Bạn đã đề cập trước đó rằng thu nhập được đảm bảo này sẽ làm tăng khả năng thương lượng của người lao động. Xin vui lòng cho tôi biết về điều đó.
Ở Hoa Kỳ, tiền lương phần lớn được quyết định bởi khả năng thương lượng của người lao động để cải thiện tiền lương của họ. Hiện tại, khả năng thương lượng đang giảm dần do sự suy giảm của các công đoàn, các công ty đe dọa chuyển ra nước ngoài và thay đổi kỹ thuật, và chương trình này tuy chưa đủ sẽ làm tăng khả năng thương lượng của người lao động vì họ sẽ có UBI ở mức tối thiểu.
Giả sử bạn đang phải đối mặt với một công việc có mức lương tối thiểu và bạn thực sự bị đối xử tệ bạc, bạn sẽ có UBI này như một nguồn thu nhập dự phòng. Bạn sẽ không cần phải nhận công việc đầu tiên được giao. Bạn có thể nói rằng bạn sẽ chỉ làm việc nếu điều kiện làm việc được cải thiện hoặc nếu tôi được đề nghị mức lương cao hơn; vì vậy nó sẽ cải thiện khả năng thương lượng của người lao động. Chúng ta cần luật công đoàn mạnh mẽ hơn để giúp tổ chức dễ dàng hơn nhưng đây là một phần trong chiến lược cải thiện phẩm giá công việc cũng như tiền lương và điều kiện làm việc của mọi người.
Bạn đã đề cập rằng nhiều chương trình xã hội vẫn sẽ tồn tại.
Tôi tin vào quyền không ai bị nghèo và để điều đó xảy ra, điều đó có nghĩa là thu nhập được đảm bảo này sẽ được bổ sung vào dịch vụ chăm sóc sức khỏe, hy vọng là chăm sóc sức khỏe toàn dân. Khoản tiền này không thể được thanh toán bằng UBI vẫn được đặt ở mức thấp, nhưng cũng có thể được bổ sung. Vì vậy, nên trợ cấp hoặc miễn phí dịch vụ chăm sóc trẻ em chất lượng cao, hỗ trợ tài chính của chính phủ như trợ cấp Pell, chương trình đào tạo nghề, trợ cấp nhà ở như phần 8, v.v.
Chắc chắn hầu hết các chương trình xã hội sẽ cần phải tiếp tục cải thiện. An sinh xã hội và thất nghiệp sẽ cần phải tiếp tục. Nó có thể thay thế một số chương trình trợ cấp tiền mặt trực tiếp như TANF vì Thu nhập cơ bản chung sẽ cao hơn nhiều. Sẽ không có yêu cầu công việc đối với UBI. Mọi người sẽ chỉ làm việc vì công việc đó sẽ cải thiện cuộc sống của họ chứ không phải vì họ thực sự phải làm vậy. Vì vậy, đó sẽ là cách để việc đáp ứng những nhu cầu cơ bản của mọi sinh vật trở thành một phần của xã hội chúng ta.
Đối với tôi, mặc dù UBI có thể và nên tồn tại trong một xã hội tư bản, nhưng nó sẽ không chấm dứt được tình trạng bất bình đẳng, sự xa lánh và bóc lột của người lao động, hủy hoại môi trường, phân biệt chủng tộc và phân biệt giới tính. Nó sẽ cải thiện cuộc sống của người dân và có thể là một bước tiến tới một xã hội xã hội chủ nghĩa có sự tham gia.
Nghe bạn nói về điều này, nó không chỉ mang lại cho người lao động nhiều quyền thương lượng tập thể hơn về điều kiện làm việc mà còn buộc các ngành phải chứng tỏ mình xứng đáng tồn tại. Có thể không, chẳng hạn như có sự thương lượng tập thể với tư cách là một giáo viên, và có rất nhiều đại diện công đoàn ở đó, nhưng tôi nghĩ mọi người trả hết khoản nợ này để lấy chứng chỉ và một khi đã xong việc, họ thực sự không còn lựa chọn nào khác hơn là gắn bó với sự lựa chọn ban đầu của họ. Tôi nghĩ điều đó cũng đúng trong công tác xã hội. Nhưng nếu thu nhập cơ bản được đảm bảo tồn tại, những nghề nghiệp đó sẽ phải hấp dẫn chứ không chỉ là điều mọi người phải làm.
Đối với tất cả các công việc. UBI sẽ tăng lương cho những người lao động có mức lương thấp và trung bình vì nó sẽ tăng khả năng thương lượng của họ. Điều này sẽ dẫn đến tự động hóa nhiều hơn khi các công ty thay thế máy móc cho công nhân. Nhưng nếu mọi người có mức lương cao hơn và thêm vào đó là UBI, điều đó có nghĩa là mọi người có thể chọn làm việc ít hơn và được trả lương mỗi giờ cao hơn. Đó là một lợi ích.
Sẽ có nhiều thời gian hơn cho công việc tình nguyện và xây dựng cộng đồng; khi một người làm việc toàn thời gian và thường làm thêm giờ hoặc làm nhiều công việc; người ta không có năng lượng hoặc thời gian để tham gia các hoạt động cộng đồng hoặc tận hưởng cuộc sống một cách trọn vẹn. Nếu bạn có thu nhập này từ UBI và ngoài ra có thể từ một công việc nhưng làm việc ít giờ hơn, thì bạn sẽ có nhiều thời gian hơn cho công việc tình nguyện, công việc sáng tạo, giải trí, gia đình, đào tạo, giáo dục và học các kỹ năng mới.
Nếu chương trình này được triển khai, bạn có thấy sự thay đổi trong nghệ thuật và những thứ không tự động có hình thức hàng hóa không? Ví dụ, những người muốn trở thành nghệ sĩ—nếu họ không đủ giỏi hoặc thành công ngay lập tức—họ phải bổ sung những gì họ đang làm bằng một công việc khác.
Ngay cả khi họ đủ tốt. Có lẽ họ không muốn sản xuất nghệ thuật để thành công về mặt thương mại. Bây giờ họ có rất ít sự lựa chọn thực sự. Không chỉ các nghệ sĩ, nhà văn, nhạc sĩ và nhà làm phim mới được hưởng lợi. Nếu bạn sẵn sàng sống với số tiền rất khiêm tốn, số tiền UBI rất khiêm tốn này, về cơ bản bạn có thể dành thời gian cho những gì bạn yêu thích và muốn làm.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp