Ngay sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, sự tan rã của Nam Tư cũ đã gây ra một cuộc nội chiến ở Bosnia khiến khoảng 100,000 người thiệt mạng. [1] Cuộc chiến tiếp diễn từ năm 1992 đến năm 1995. Những người tham chiến là người Croatia gốc Bosnia, người Serb và người Hồi giáo. Vì những lý do riêng của mình, NATO đã đứng về phía các nhà lãnh đạo Hồi giáo và Croatia. Một vụ thảm sát nam giới Hồi giáo đã diễn ra bên ngoài thị trấn Srebrenica khi nó rơi vào tay người Serb vào tháng 1995 năm 2. Vụ thảm sát này thường được coi là tội ác tồi tệ nhất xảy ra ở châu Âu kể từ Adolph Hitler. Đôi khi, các chuyên gia doanh nghiệp thậm chí còn loại bỏ cụm từ “ở Châu Âu” khỏi đánh giá đó.[8,000] Theo phán quyết của Tòa án Hình sự Quốc tế dành cho Nam Tư cũ (ICTY) được Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ) xác nhận (không có cuộc điều tra riêng), XNUMX đàn ông và bé trai Hồi giáo đã bị xử tử - một tội ác được coi là diệt chủng .
Các tác giả của “Vụ thảm sát Srebrenica: Bằng chứng, Bối cảnh, Chính trị” (Edward Herman và nhiều nhà văn khác) lập luận một cách thuyết phục rằng số người Hồi giáo bị hành quyết đã bị phóng đại quá mức và số người chết “có lẽ không nhiều hơn số người Serb đã bị giết”. ở Srebrenica và vùng phụ cận trong những năm trước đó bởi Chỉ huy người Bosnia Naser Oric và các băng nhóm săn mồi của hắn.” Theo nhà sử học người Serb, Milivoje Ivanisevic, số nạn nhân của Naser Oric lên tới 3,287 người vào cuối chiến tranh. [3]
Một số người cổ vũ ghê tởm nhất cho tội ác phương Tây đã đặt câu hỏi về câu chuyện chính thức về Srebrenica với “sự phủ nhận Holocaust” - một thuật ngữ dùng để mô tả những lập luận kỳ quặc và phân biệt chủng tộc về Thế chiến thứ hai do Đức Quốc xã mới đưa ra.[4] “Phủ nhận tội diệt chủng” là lời buộc tội nhắm vào các nhà văn như Ed Herman vì ICTY kết luận các nhà lãnh đạo người Serb phạm tội diệt chủng ở Srebrenica. Không có gì đáng ngạc nhiên khi thấy những người theo chủ nghĩa quân phiệt cánh hữu đả kích một cách cuồng loạn các tác giả cho thấy rằng không chỉ tội ác của người Serb có lẽ đã bị phóng đại mà tội ác của các đồng minh NATO ở Bosnia về cơ bản đã bị xóa bỏ - chứ không chỉ bị “phủ nhận”. Tuy nhiên, thật ngạc nhiên khi thấy một nhà văn tiến bộ như George Monbiot lại lên tiếng bênh vực những người tố cáo Ed Herman và các đồng nghiệp của ông.[5] Do đó, nhiều người cấp tiến có thể nghiêm túc tự hỏi liệu Herman và các đồng tác giả của ông có thực sự “phủ nhận” về những gì diễn ra ở Srebrenica hay không.
Sau khi đọc cuốn sách - và đặc biệt là sau khi đọc một số lời phê bình mà Ed Herman đã đưa ra trong nhiều năm - tôi thấy rõ ràng hơn bao giờ hết rằng Ed Herman và các đồng tác giả của ông có quan điểm rất hợp lý và được hỗ trợ tốt bởi thực tế. Lời tựa của cuốn sách được viết bởi Phillip Corwin, người từng là quan chức dân sự cấp cao nhất của Liên Hợp Quốc tại Bosnia vào thời điểm xảy ra vụ thảm sát Srebrenica. Cần lưu ý rằng một số “thuyết âm mưu” mà các tác giả bị buộc tội rao bán – ví dụ, nói rằng có bằng chứng mạnh mẽ cho thấy các nhà lãnh đạo Hồi giáo Bosnia sẵn sàng hy sinh người dân của mình để hỗ trợ chiến dịch tuyên truyền của NATO – không phải là ví dụ về “lý thuyết hóa”. " ở tất cả. Các tác giả chỉ đơn giản đưa ra kết luận được rút ra bởi những người có vị trí cao trong Liên hợp quốc và NATO.[6]
Một từ khóa cần nhớ về luận điểm của cuốn sách là “hành quyết”. Vụ thảm sát Srebrenica xảy ra từ ngày 11 đến ngày 19 tháng 1995 năm 15. Giao tranh ác liệt đã diễn ra trong khu vực trong nhiều năm giữa người Serbia và người Hồi giáo và sẽ tiếp tục tiếp diễn trong nhiều tháng sau đó. Trong khi Srebrenica thất thủ, chỉ cách đó khoảng 25 dặm, tại thị trấn Zepa, quân đội Hồi giáo đã ngăn chặn cuộc tấn công của quân Serbia trong XNUMX ngày, cuối cùng phải nhượng bộ vào ngày XNUMX tháng XNUMX. Ngoài ra, cuộc xung đột đã khiến hàng trăm nghìn người thuộc mọi phe phái phạm tội thanh lọc sắc tộc phải di tản. . Sự không chắc chắn về chính xác thời gian và địa điểm người ta chết, và đặc biệt là ai chết trong chiến đấu và ai bị hành quyết, sẽ rất quan trọng ngay cả khi bạn cho rằng (thật kỳ diệu) có sự thiên vị không đáng kể, sự thiếu trung thực và sự kém cỏi trong các thể chế do phương Tây kiểm soát. việc điều tra và truy tố.
Cuốn sách đưa ra điểm cơ bản này theo nhiều cách khác nhau. Một là bằng cách nhớ lại số người chết trong vụ đánh bom 9/11 đã được điều chỉnh giảm từ danh sách ban đầu gồm 7000 người mất tích xuống số người chết cuối cùng là 2,749 mà mãi đến năm 2003 mới có con số cuối cùng. Jonathan Rooper, cựu giám đốc sản xuất của BBC TV News, người viết Chương Bốn của cuốn sách, nhận xét
“Sự phẫn nộ diễn ra tại thành phố giàu nhất ở quốc gia giàu nhất thế giới, với tất cả các nguồn lực cần thiết để kiểm kê cơ thể một cách chính xác. Không giống như Bosnia và Herzegovina, đây không phải là một quốc gia tương đối nghèo khó, bị chiến tranh tàn phá với những người di tản trong nước.”
Các tác giả cũng có thể đã chỉ ra số người chết ước tính do bạo lực ở Iraq kể từ cuộc xâm lược năm 2003. Có hai nghiên cứu khoa học được bình duyệt về số người chết ở Iraq tính đến năm 2006. Một nghiên cứu đăng trên tạp chí y khoa Lancet ước tính số người chết vì bạo lực là 600,000 người. Một báo cáo khác đăng trên Tạp chí Y học New England (NEJM) ước tính số người chết vì bạo lực là 150,000 người. Đó là một mức độ bất đồng rất rộng. Hai nghiên cứu gần như không khác nhau nhiều về số người chết do mọi nguyên nhân. Nghiên cứu của Lancet ước tính có khoảng 650,000. Một tác giả của nghiên cứu NEJM ước tính khoảng 400,000 ca tử vong dựa trên dữ liệu nghiên cứu của ông. [7] Các nghiên cứu được công bố trên các tạp chí khoa học đòi hỏi mức độ minh bạch để tạo điều kiện cho việc xem xét kỹ lưỡng. Đặc biệt, nghiên cứu của Lancet đã phải chịu rất nhiều điều - trái ngược hoàn toàn với các bằng chứng khoa học thu thập được về vụ thảm sát Srebrenica như các tác giả tiết lộ.
Những người bảo vệ câu chuyện chính thức về Srebrenica chỉ ra công việc của Ủy ban Quốc tế về Người mất tích (ICMP) đã đối chiếu DNA từ các thi thể được tìm thấy từ khu vực Srebrenica (trong các ngôi mộ cách Srebrenica tới 60 dặm theo Rooper) với một danh sách các nạn nhân. Danh sách người mất tích bắt nguồn từ những người cho rằng người thân của họ nằm trong số dân “khu vực an toàn” Srebrenica vào ngày 11 tháng 1995 năm XNUMX.
Các tác giả chỉ ra nhiều lý do hợp lý để coi bằng chứng DNA là không thuyết phục. Một phần danh sách những lý do đó bao gồm:
1) Bằng chứng DNA không thể trả lời các câu hỏi quan trọng về việc con người chết như thế nào (tức là trong chiến đấu hoặc bị hành quyết) hoặc khi nào. Lời khai của chỉ huy người Hồi giáo Bosnia Enver Hadzihasanovic với ICTY cho biết rằng 2628 binh sĩ đã thiệt mạng khi cố gắng chiến đấu trên đường xuyên qua phòng tuyến của người Serb để đến nơi an toàn.
2) Giá trị của bằng chứng DNA phụ thuộc vào độ chính xác của danh sách người mất tích được khớp với nó. Việc thiếu hồ sơ dân số đáng tin cậy cho Srebrenica vào năm 1995 có thể hiểu được đã gây ra nghi ngờ đáng kể về tính chính xác của danh sách. Danh sách bỏ phiếu từ năm 1996, theo các cuộc điều tra riêng do Milivoje Ivanisevic và Jonathan Rooper thực hiện, đã liệt kê một số lượng đáng kể những người là cử tri cũng được liệt kê là nạn nhân của Srebrenica. Ngoài ra còn có việc các quan chức Hồi giáo Bosnia từ chối hoặc không có khả năng cung cấp danh sách quân đội đã trốn thoát thành công khỏi Srebrenica bằng cách chiến đấu vượt qua phòng tuyến của người Serb.[8]
3) Công việc của ICMP chưa phải chịu sự giám sát chặt chẽ như các công trình khoa học khác (ví dụ như nghiên cứu của Lancet về tỷ lệ tử vong ở Iraq). Mức độ xem xét kỹ lưỡng rõ ràng phụ thuộc vào việc giới tinh hoa phương Tây thấy công việc đó hữu ích hay gây bối rối như thế nào. Jonathan Rooper đã bình luận
“Đội bào chữa của Radovan Karadzic đã không thể tiếp cận bằng chứng DNA của ICMP, và ngay cả công tố viên ICTY Hildegarde Uertz-Retzlaff cũng đã thừa nhận trước tòa rằng 'ICMP cũng không cung cấp DNA cho chúng tôi.' Đây là một sự thừa nhận đáng chú ý: rằng ICTY đã không nhìn thấy cũng như không kiểm tra chất lượng của bằng chứng trên DNA được cung cấp bởi một bên quan tâm, ICMP do người Hồi giáo Bosnia kiểm soát, trong việc đưa ra các quyết định nghiêm túc về tuyên bố 'diệt chủng'”.
Các cựu lãnh đạo ICMP bao gồm Ngoại trưởng Mỹ Cyrus Vance và cựu Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa Mỹ Bob Dole - những chính trị gia cam kết bảo vệ lợi ích đế quốc của chính phủ Mỹ và các đồng minh.
Vạch mặt ICTY
Cuốn sách làm mất đi độ tin cậy của ICTY. Tòa án được chứng minh là có thành kiến rõ ràng trong việc ủng hộ các chính phủ phương Tây đã thành lập nó và bảo vệ các đồng minh phương Tây. Một sự thật thực sự nổi bật là việc ICTY tha bổng chỉ huy người Hồi giáo người Bosnia Naser Oric, người mà tòa án thậm chí không truy tố cho đến tận năm 2003 (và về những cáo buộc nhỏ đối với những tội ác của ông ta). ICTY ban đầu kết tội Oric và kết án anh ta mức án nhẹ hai năm. ICTY sau đó đã tuyên trắng án cho anh ta.
Naser Oric đã quay video các cuộc đột kích giết người của mình vào các ngôi làng của người Serb và vào năm 1994, đã tự hào phát chúng cho hai nhà báo phương Tây – Bill Schiller của tờ Toronto Star và John Pomfret của tờ Washington Post. [9] Bill Schiller, người sau này trở thành biên tập viên nước ngoài của tờ Star, đã mô tả Oric là người "khát máu" và viết
“Tôi ngồi trong phòng khách của anh ấy xem một phiên bản video gây sốc của cái có thể được gọi là Những bản hit hay nhất của Nasir Oric. Có những ngôi nhà cháy, xác chết, những cái đầu bị chặt đứt và mọi người chạy trốn. Oric cười toe toét và ngưỡng mộ tác phẩm của mình.” Oric giải thích việc chặt đầu một trong những nạn nhân của mình bằng cách lưu ý rằng người của hắn đôi khi sử dụng "vũ khí lạnh".
Oric cũng nói với Schiller rằng dân thường không bị “cố ý” giết chết trong các cuộc đột kích này nhưng thừa nhận rằng đôi khi họ “cản đường”. Người phát ngôn của ICTY đã đưa ra nhận xét đáng kinh ngạc rằng họ “không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy có thương vong dân sự trong các cuộc tấn công vào các ngôi làng của người Serb tại nơi hoạt động của [Oric] của ông ta”.
ICTY chưa bao giờ truy tố Tổng thống Hồi giáo Bosnia Alija Izetbegovic hay Tổng thống Croatia Franjo Tudjman. Trong một nỗ lực khập khiễng để coi mình là đồng đều, ICTY đã thực hiện các cuộc điều tra bí mật về những người đàn ông này trong nhiều năm và sau đó tuyên bố rằng họ sẽ truy tố cả hai đều không chết vì nguyên nhân tự nhiên. Theo giải thích của tác giả Chương Năm của cuốn sách, George Szamuely, điều này hoàn toàn không giống những gì đã xảy ra với các nhà lãnh đạo người Serb “Mladic và Karadzic, bị truy tố trong vài ngày sau khi chiếm được Srebrenica, và Milosevic, bị truy tố trong khi NATO vẫn đang ném bom Nam Tư.”
ICTY đã sử dụng rất nhiều biện pháp thương lượng nhận tội để ép buộc và lôi kéo các bị cáo chủ chốt nói những gì họ - và các ông chủ ở Mỹ và châu Âu của họ - muốn nói. Với cách thức Thế chiến thứ hai được viện dẫn khi nói về Srebrenica, điều đáng chú ý là thương lượng nhận tội không được sử dụng tại Nuremberg. Tại sao các công tố viên Nuremberg lại cần nó? Mỗi bị cáo tại Nuremberg đều nhận “không có tội” đối với mọi cáo buộc. Các bị cáo không có quyền lựa chọn nhận tội một cách có chọn lọc “có tội” hoặc “không có tội” đối với các cáo buộc cụ thể.[10]
Trong Chiến dịch Bão tố năm 1995, Croatia đã trục xuất khoảng 250,000 người Serb khỏi khu vực Krajina với sự hỗ trợ trực tiếp của quân đội Hoa Kỳ. Đó là hành động thanh lọc sắc tộc lớn nhất trong chiến tranh. George Bogdanich, người viết Chương Bảy của cuốn sách, giải thích
“Chiến dịch Bão táp, được phát động chưa đầy một tháng sau khi chiếm được Srebrenica, được Mỹ tài trợ và thực hiện bởi quân đội Croatia do các chuyên gia quân sự Hoa Kỳ huấn luyện và trang bị từ Military Professional Resources Inc. (MPRI), một nhà thầu quân sự tư nhân. Các tướng Mỹ 'đã nghỉ hưu' như Carl Vuono và Richard Griffiths đã tham gia sâu vào việc lập kế hoạch cho chiến dịch, và MPRI đã nhận được sự hỗ trợ trên không từ các phi công của hải quân Mỹ từ căn cứ không quân Aviano, những người đã đánh sập hệ thống liên lạc phòng thủ điện tử của người Serb tại một điểm quan trọng. ”
Năm 2004, Tổ chức phi chính phủ Veritas ước tính có 1960 người Serbia thiệt mạng trong Chiến dịch Bão tố - 1205 trong số đó là dân thường. [11]
ICTY rất muộn (sau nhiều năm phản đối của các nhà hoạt động) đã truy tố nhiều người Croatia (nhưng không có công dân Hoa Kỳ) vì vai trò của họ trong Chiến dịch Bão tố, nhưng nó không truy tố tội "diệt chủng" như trong vụ thảm sát Srebrenica.
Tại sao thách thức ICTY hơn Srebrenica?
Từ quan điểm buộc các quan chức NATO và đồng minh của họ phải chịu trách nhiệm, liệu có khôn ngoan hơn về mặt chiến thuật nếu chỉ đơn giản cho rằng phiên bản của vụ thảm sát Srebrenica của ICTY là chính xác? Chẳng phải điều đó đã ngăn chặn một chiến dịch phỉ báng chống lại các tác giả khiến họ phân tâm khỏi những tội ác khác mà họ giải quyết sao? Các nhà phê bình luôn phớt lờ những gì tác giả nói về nạn nhân người Serb. Tuy nhiên, sẽ phải trả giá đắt nếu các tiêu chuẩn bằng chứng trong trường hợp kẻ thù chính thức của NATO được phép rơi xuống sàn, trong khi chúng được nâng lên đỉnh núi đối với Mỹ và đồng bọn. Cũng có một cái giá đắt phải trả, nếu chúng ta chọn trì hoãn một chiến dịch phỉ báng nhằm tìm cách ngăn chặn các cuộc thảo luận hợp lý bằng cách hét lên “phủ nhận tội diệt chủng”.
Những người cấp tiến không nên giữ im lặng khi các chuyên gia của công ty thuộc nhiều cấp độ khác nhau tiến hành loại chiến dịch đó.
GHI CHÚ
[1] Jonathan Rooper giải thích trong Chương 100,000 của “Vụ thảm sát Srebrenica: Bằng chứng, Bối cảnh, Chính trị” rằng con số 200,000 đến từ các nguồn truyền thông của công ty, theo tiêu chuẩn riêng của nó, không thể làm mất uy tín. Tuy nhiên, thực tế là các phương tiện truyền thông trong hơn một thập kỷ đã trích dẫn một cách thiếu phê bình những con số lên tới 300,000-XNUMX một cách thường xuyên “đã không gây ra sự xôn xao như mong đợi từ việc phát hiện ra một trong những ví dụ tồi tệ nhất về việc báo cáo sai liên tục trong thời gian gần đây”
Cuốn sách có thể được tải xuống miễn phí
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25112
Để biết dữ liệu gần đây và rất chi tiết về số người chết trong cuộc nội chiến ở Bosnia, hãy xem
http://www.hicn.org/research_design/rdn5.pdf
[2] Ví dụ, Jon Snow, phát thanh viên của Kênh 4 News ở UKK đã viết “Tối nay, vụ thảm sát ở Srebrenica và cuộc bao vây Sarajevo là hai trong số những sự cố tồi tệ nhất về sự đau khổ và cái chết của dân thường đã xảy ra kể từ khi Adolph Hitler tự bắn mình vào hầm trú ẩn của chính ông ta ở Berlin hơn 65 năm trước.”
Trong một cuộc trao đổi email với tôi, Snow thừa nhận rằng lẽ ra nên thêm từ “ở Châu Âu” vào.
[3]xem trang 289 của “Vụ thảm sát Srebrenica: Bằng chứng, Bối cảnh, Chính trị”;
Xem thêm Thẻ căn cước Srebrenica của Milivoje Ivaniševic
http://serbianna.com/analysis/?p=496
[4] Khiêu vũ trên một ngôi mộ tập thể – Oliver Kamm của Times Smears Medialens
http://www.medialens.org/alerts/09/091125_dancing_on_a.php
George Monbiot đã tweet rằng công việc của Kamm đã vạch trần một cách hiệu quả “sự phủ nhận diệt chủng” của Medialens
[5] Đặt tên cho những người phủ nhận diệt chủng của George Monbiot
http://www.monbiot.com/2011/06/13/naming-the-genocide-deniers/
Xem thêm “Thêm Monbiot và những kẻ coi thường diệt chủng cánh tả”
https://znetwork.org/more-monbiot-and-the-left-wing-genocide-belittlers-by-joe-emersberger
[6] Ví dụ, hãy xem xét đoạn trích sau từ trang 235
“…Trên thực tế, Boutros-Ghali đã ủy quyền chính thức cho quân đội Liên hợp quốc hành động, nhưng trong hồi ký của ông ấy Chưa được đánh giá, ông nhớ lại cuộc trò chuyện với Ngoại trưởng Hoa Kỳ Warren Christopher sau vụ nổ thị trường:
Tôi nói với Christopher rằng [Đại diện đặc biệt của Liên hợp quốc Yasushi] Akashi đã báo cáo rằng đạn súng cối đã được người Hồi giáo Bosnia bắn nhằm mục đích kích động sự can thiệp của NATO. Christopher
trả lời rằng ông đã xem nhiều báo cáo tình báo và chúng đã đi 'cả hai chiều'.'33
Những người tin rằng các lực lượng Hồi giáo chịu trách nhiệm về vụ thảm sát Markale Marketplace bao gồm Giám đốc tình báo của NATO, Tướng Charles Boyd của Mỹ.... "
Một đoạn văn khác từ trang 236
“…Ví dụ, Bán Chạy Nhất của Báo New York Times báo cáo vào tháng 1995 năm XNUMX rằng lực lượng Liên Hợp Quốc của Pháp tuyên bố rằng 'cho đến giữa tháng XNUMX năm đó, tiếng súng phát ra từ binh lính Chính phủ cố tình bắn vào dân thường của họ. Sau cái gọi là cuộc điều tra “dứt khoát”, một đơn vị thủy quân lục chiến Pháp tuần tra chống lại các tay súng bắn tỉa cho biết họ đã lần theo dấu vết của hỏa lực bắn tỉa đến một tòa nhà thường do binh lính [Hồi giáo] Bosnia và các lực lượng an ninh khác chiếm đóng. Một sĩ quan cấp cao của Pháp nói: “Chúng tôi gần như không thể tin được nhưng chúng tôi chắc chắn rằng đó là sự thật”.
[7] Mohamed Ali, đã đưa ra ước tính về số ca tử vong do mọi nguyên nhân ở Iraq bắt nguồn từ nghiên cứu (NEJM) của ông tại một hội nghị ở Denver năm 2008. Nó được báo cáo bởi Miother Jones.
http://motherjones.com/politics/2008/11/iraq-math-war
[8] Jonathan Rooper đã viết trong Chương Bốn rằng từ “mẫu rất nhỏ của năm 1996
danh sách bỏ phiếu”, ông đã “có thể tham chiếu chéo hơn 100 cái tên giữa danh sách người mất tích và danh sách bỏ phiếu của Hội chữ thập đỏ”.
Milivoje Ivaniševic (bất hợp pháp) đã có được danh sách đầy đủ và tìm thấy 3,106 “những người trong danh sách mất tích trong danh sách cử tri cho Srebrenica trong cuộc bầu cử năm 1996”
Xem Thẻ ID Srebrenica của Milivoje Ivaniševic
http://serbianna.com/analysis/?p=496
Theo Chỉ huy người Hồi giáo Bosnia Hadzihasanovic, khoảng 3000 quân Hồi giáo đột phá thành công đến nơi an toàn.
http://www.icty.org/x/cases/krstic/trans/en/010406ed.htm
[9] Các bài báo được trích dẫn là
Bill Schiller, “Người anh hùng của người Hồi giáo thề sẽ chiến đấu đến người cuối cùng,” Toronto Star, Tháng một
31, 1994.
Bill Shiller, “Lãnh chúa Hồi giáo đáng sợ trốn tránh lực lượng người Serbia ở Bosnia”, ngày 16 tháng 1995 năm XNUMX
John Pomfret, Washington Post, “Vũ khí, tiền mặt và sự hỗn loạn mang lại ảnh hưởng cho kẻ cứng rắn của Srebrenica”, ngày 16 tháng 1994 năm XNUMX
[10] Dưới đây từ trang web “Inside Justice”
http://www.insidejustice.com/law/index.php/intl/2005/11/11/nuremberg_birth_of_international_law
“XNUMX người và XNUMX tổ chức bị buộc tội tương đương với tội diệt chủng. Tất cả các bị cáo đều nhận tội 'không có tội'. “
Nhiều người cho rằng Albert Speer là tên Quốc xã duy nhất ở Nuremberg nhận “có tội” nhưng điều đó không đúng như trang web Inside Justice giải thích
“Albert Speer, bị cáo, nói với King [một công tố viên Nuremberg] rằng bản cáo trạng quá sâu rộng và thiếu linh hoạt. Vì vậy, Speer cảm thấy mình phải nhận 'không có tội' đối với tất cả các cáo buộc hoặc bị buộc tội sai về một số tội danh. Speer sẽ thích lựa chọn không nhận tội đối với một số tội danh và nhận tội đối với các tội danh khác.”
[11] Agence France Presse, “Kỷ niệm 9 năm người Serb rời khỏi Croatia”, 4 tháng 2004, XNUMX
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp