Tôi muốn nói rằng nghị sĩ Hoa Kỳ Alexandria Ocasio-Cortes (AOC) có tài nhận được các cuộc phỏng vấn bóng mềm và những lời khen ngợi không đáng có từ những người cánh tả phương Tây. Nhưng AOC không có tài năng như vậy. Lỗi nằm ở những người biện hộ cánh tả của cô ấy.
A cuộc trò chuyện điều mà cô ấy đã nghĩ đến với Noam Chomsky là điều đặc biệt đáng xấu hổ. Trong nhiều thập kỷ, Chomsky đã giúp cực đoan hóa những người như tôi thông qua những cuốn sách ghi lại tỉ mỉ về sự man rợ của Hoa Kỳ trên khắp thế giới. Câu nói Chomsky yêu thích của tôi là từ năm mươi năm trước khi ông ấy nói “Chúng ta phải tự hỏi liệu điều cần thiết ở Hoa Kỳ là bất đồng chính kiến - hay phi quốc gia hóa.” Nhưng trong cuộc nói chuyện với AOC, anh ta cũng có thể là một người chưa bao giờ viết một lời nào về tội ác của Hoa Kỳ. Anh ấy đã so xác định để vuốt ve cái tôi của AOC trong cuộc trò chuyện của họ rằng sự xâm lược đang diễn ra của Hoa Kỳ trên khắp thế giới chưa bao giờ xuất hiện. Tâng bốc, không gây áp lực, các đảng viên Đảng Dân chủ cánh tả là điều Chomsky tin tưởng vào thời điểm này, và ông không đơn độc.
Podcast liên kết với Jacobin và Verso Books, Đào, vừa cho AOC một giờ để nói về Châu Mỹ Latinh mà không thách thức bất cứ điều gì cô ấy nói. Tôi rất ngạc nhiên khi thấy AOC nói nhiều về Venezuela vì tính đến năm 2019, cô ấy câu hỏi chệch hướng về Venezuela bằng cách nói đơn giản rằng cô ấy sẽ “tuân theo” những người như Nancy Pelosi về vấn đề này. Pelosi, một người vô dụng kẻ hiếu chiến và đế quốcGì hỗ trợ đầy đủ về việc Trump chỉ định Juan Guaido làm tổng thống lâm thời của Venezuela.
Tôi sẽ xem lại những gì AOC đã nói gần đây về Venezuela và Mỹ Latinh. Những người cánh tả nên khen ngợi cô ấy vì điều đó chứ không phải ca ngợi nó.
Quá trình di chuyển của AOCr
AOC tuyên bố rằng hầu hết những người di cư ở biên giới phía nam Hoa Kỳ đều đến từ Venezuela - đó là “sự thật” quan trọng mà cánh tả phải giải quyết. Đó hoàn toàn không phải là “sự thật”, và cho thấy cô ấy đã hoàn toàn nuốt chửng những tuyên truyền tiêu cực về Venezuela:
… phần lớn những người di cư đến Hoa Kỳ đều đến từ Venezuela và khi chúng tôi không chấp nhận sự thật đó, chúng tôi sẽ tạo ra một khoảng trống để cánh hữu thực hiện công việc của mình….
Nếu bạn kiểm tra trang web của Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ bạn sẽ không tìm thấy dữ liệu nào hỗ trợ cho tuyên bố của AOC. Trang web định nghĩa “các cuộc chạm trán” có nghĩa là những sự việc mà mọi người bị bắt, bị từ chối hoặc bị trục xuất ở biên giới. Tính đến năm 2023, nó cho biết trung bình hàng tháng có khoảng 200,000 “cuộc chạm trán” mỗi tháng ở biên giới phía nam Hoa Kỳ. Các cuộc gặp gỡ với những người đến từ Venezuela trung bình khoảng 25,000 lần mỗi tháng – khoảng 70,000% tổng số. Mexico, như bất kỳ ai cũng có thể mong đợi vì quốc gia này có dân số lớn hơn nhiều so với Venezuela và nằm ngay cạnh Hoa Kỳ, có trung bình khoảng 2023 cuộc gặp gỡ mỗi tháng vào năm XNUMX.
Chuyển sang dữ liệu về mức tăng trưởng dân số gốc Latinh sinh ở nước ngoài tại Hoa Kỳ từ năm 2013 đến năm 2021, không có cơ sở nào để mô tả Hoa Kỳ đã bị tràn ngập bởi người Venezuela trong những năm gần đây. Bất chấp sự tăng trưởng rất nhanh chóng của lượng người nhập cư Venezuela, nó có lẽ chỉ chiếm khoảng 2016/1 mức tăng dân số nhập cư gốc Latinh kể từ năm XNUMX khi làn sóng di cư ồ ạt từ Venezuela bắt đầu. [XNUMX]
Ecuador có dân số bằng một nửa Venezuela và nằm cách xa Hoa Kỳ hơn, tuy nhiên dân số sinh ra ở nước ngoài ở Mỹ ngày nay lại ngang bằng với dân số Venezuela. Di cư hàng loạt từ Ecuador đã xảy ra trong những năm 1990 và đầu những năm 2000 dưới các chính phủ cánh hữu có mối quan hệ chặt chẽ với Hoa Kỳ và tuân thủ chặt chẽ lời khuyên tai hại của các tổ chức do Hoa Kỳ thống trị như IMF.
Tuyên truyền thù địch với Venezuela thường xuyên liên quan đến những con số rất đáng ngờ và thổi phồng đối với vấn đề di cư để gợi ý sự cần thiết phải có “sự can thiệp nhân đạo”. Ví dụ: trong những tuần đầu của đại dịch COVID, cựu quan chức của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền, Tamara Taratiuk (và Kathleen Page của Đại học Johns Hopkins) đã liên kết việc di cư từ Venezuela với một “mối đe dọa toàn cầu” được cho là do hệ thống chăm sóc sức khỏe của Venezuela đặt ra. Hóa ra, chính phản ứng tồi tệ trước đại dịch của Mỹ và các đồng minh như Brazil và Peru đã gây ra mối đe dọa toàn cầu. [2]
AOC minh oan cho sự hung hăng của Obama
AOC đã đúng khi nói rằng các biện pháp trừng phạt tăng cường đáng kể mà Trump áp dụng đối với Venezuela vào năm 2017 đã thúc đẩy làn sóng di cư. Nhưng cô ấy đã minh oan cho vai trò của Obama trong tội ác và vai trò của George W Bush thậm chí không bao giờ được nhắc đến. Hoa Kỳ đã cố gắng lật đổ chính phủ Venezuela ít nhất kể từ năm 2002. [3]
Khi Hugo Chavez lần đầu nhậm chức vào năm 1999, ông kết thúc một hệ thống chính trị tương tự như chính sách mà Hoa Kỳ đã áp dụng trong hơn một thế kỷ, nơi hai phe phái trong giới thượng lưu trao đổi quyền lực theo định kỳ. Năm 1999, Venezuela có tỷ lệ nghèo là 50% mặc dù là nước xuất khẩu dầu lớn kể từ những năm 1930 - và mặc dù chính phủ nước này có quan hệ chặt chẽ với Mỹ (do đó không cần phải lo lắng về các biện pháp trừng phạt).
Cả chính phủ của Hugo Chavez và Maduro đều không tiêu diệt được phe đối lập theo chủ nghĩa nổi loạn do Mỹ hậu thuẫn. Chẳng hạn, điều đáng kinh ngạc là Juan Guaido chưa bao giờ bị bắt khi hành động công khai trong nhiều năm với tư cách là điệp viên lật đổ của Trump ở Venezuela. Điều đáng chú ý là Chavez đã ân xá trên diện rộng cho nhiều kẻ âm mưu đảo chính được Mỹ hậu thuẫn vào cuối năm 2007. Các quốc gia bị Mỹ nhắm đến thường rất hạn chế trong việc đối phó với những kẻ lật đổ được Mỹ hậu thuẫn vì sợ rằng họ sẽ tạo cớ cho Mỹ leo thang hành động gây hấn. chống lại họ.
Nhưng sự khoan dung tột độ của Venezuela đối với hành vi nổi loạn do Mỹ hậu thuẫn kể từ năm 2002 đã không ngăn được Obama nói rằng ông cần phải ngăn chặn Maduro thực hiện hành vi phản loạn. “hình sự hóa bất đồng chính kiến”. Obama đã ngửi thấy mùi máu trong các vấn đề kinh tế của Venezuela và áp đặt các biện pháp trừng phạt bất hợp pháp vào đầu năm 2015 bằng cách tuyên bố Venezuela là “mối đe dọa đặc biệt đối với an ninh quốc gia của Hoa Kỳ” trong một sắc lệnh hành pháp. Trump, và sau đó là Biden, hàng năm đều gia hạn sắc lệnh hành pháp hết sức gian lận của Obama.
Hãy xem AOC đã minh oan cho hành động gây hấn của Obama chống lại Venezuela như thế nào:
Vâng, đó là các biện pháp trừng phạt, nhưng chúng nhằm vào một số tầng lớp ưu tú nhất định của Venezuela đang thực hiện các phong trào bất công trong nước. Chúng khá hẹp.
Không có gì là “bất công” trong việc ngăn chặn các nỗ lực đảo chính do Mỹ hậu thuẫn, và không có cái gọi là các biện pháp trừng phạt “có mục tiêu” của Mỹ. Nhà kinh tế Mỹ Mark Weisbrot nhận xét vào năm 2016 rằng các nhà đầu tư “biết điều gì sẽ xảy ra với các quốc gia được coi là mối đe dọa đặc biệt đối với Hoa Kỳ” và lưu ý rằng Obama “cũng đã gây áp lực cho các tổ chức tài chính Hoa Kỳ không được làm ăn với Venezuela”.
Một từ nghe có vẻ mang tính kỹ thuật - "tuân thủ quá mức" - đã được đặt ra để mô tả tính hiệu quả giống như mafioso của Hoa Kỳ trong việc khiến những người khác tránh giao dịch với một chính phủ bị Mỹ trừng phạt. Nếu một tên xã hội đen đủ đáng sợ bảo bạn đừng mua sắm tại danh sách các cửa hàng trên một con phố nào đó, nhiều người sẽ hoàn toàn tránh xa con phố đó. Tại sao phải có cơ hội?
Một điều khác vạch trần huyền thoại về các biện pháp trừng phạt “có mục tiêu” là việc AOC đề cập đến chính phủ của Maduro là một “chế độ” trong podcast.
Obama đã giúp củng cố lời nói dối rằng chính phủ Maduro là một “chế độ” mà Mỹ có quyền trừng phạt. Vì vậy, nếu “chế độ” không sụp đổ dưới áp lực của Mỹ thì không có gì đáng ngạc nhiên khi các biện pháp trừng phạt của Obama được tăng cường mạnh mẽ. Khi cuộc tranh luận chính trị bị hạn chế bởi các giả định đế quốc, câu hỏi duy nhất là Mỹ nên trừng phạt “các chế độ” mà họ tìm cách lật đổ nghiêm khắc đến mức nào.
Từ bạn đang tìm kiếm là "miễn trừ"
Không biết chính phủ nước ngoài AOC cho rằng có quyền cố tình phá hoại nền kinh tế Mỹ nhằm lật đổ Biden? Và nếu hành động của một chính phủ nước ngoài giết chết hàng triệu công dân Mỹ, liệu cô ấy có bằng lòng nhận được một sự trừng phạt không? lời xin lỗi để "đặt lại" mối quan hệ [như cô ấy gần đây đề nghị Hoa Kỳ đề nghị người Mỹ Latinh], hay cô ấy muốn các quan chức hàng đầu của chính phủ đó bị bỏ tù?
Giống như tất cả những người theo chủ nghĩa tự do, AOC thích sử dụng ngôn ngữ trung tính về mặt đạo đức để hạ thấp tội ác của Hoa Kỳ xuống những sai lầm mà họ chỉ nên xin lỗi: quá nhiều “chủ nghĩa can thiệp” là “chính sách tồi”.
Joe Biden (người AOC xác nhận vào tháng XNUMX) chỉ đề cử Elliott Abrams cho một công việc của chính phủ chẳng hạn. Abrams là người chủ chốt quản lý cuộc chiến tranh khủng bố của Ronald Reagan chống lại Nicaragua trong những năm 1980. Bất kỳ người tử tế và có hiểu biết nào cũng phải phẫn nộ khi Abrams chưa phải ngồi tù hàng chục năm vì những gì ông đã giúp các khách hàng Mỹ làm với người Salvador, Nicaragua và Guatemala. Những tội ác mà Abrams dính líu vào những năm 1980 trắng trợn đến mức Tòa án Thế giới đã ra lệnh cho Mỹ bồi thường cho Nicaragua vào năm 1986. Tất nhiên, Mỹ không bao giờ trả tiền, còn Abrams thì giàu có và tự do – giống như Biden, Kissinger, George W. Bush và mọi tên tội phạm hàng đầu của Mỹ đã làm đẫm máu thế giới.
Bằng cách đề cử Abrams, Biden đã, như thường lệ, phô trương sự miễn trừ của Hoa Kỳ và sự khinh thường của ông đối với bất kỳ ai ở bên trái của những kẻ tân bảo thủ đang hoành hành. Vậy làm thế nào để các chính trị gia theo chủ nghĩa tự do như AOC, những người tán thành những con ma cà rồng như Biden và Pelosi lại trở thành anh hùng đối với những người cánh tả phương Tây?
Tại sao khen ngợi AOC?
Trong Jacobin, Branco Marcetic đã viết một xin lỗi dài dòng cho AOC và “Biệt đội”. Trên Twitter, anh ấy khoe rằng anh ấy “đã làm một điều gì đó mới lạ và đưa tin, thực sự nói chuyện với các tổ chức vận động, công đoàn, nhà hoạt động”. Nói cách khác, ông đã nói chuyện với nhiều nhóm khác nhau đã thất bại trong hơn một thế kỷ trong việc buộc tội kẻ sát nhân hàng loạt ở Hoa Kỳ phải chịu trách nhiệm hoặc yêu cầu Nicaragua bồi thường mà nước này đã nợ kể từ năm 1986, và - không ngạc nhiên - những nhóm này đã minh oan cho cả chính họ và AOC. về chiến lược thất bại trong việc cố gắng cải cách Đảng Dân chủ.
Rất dễ hài lòng với AOC nếu bạn đang sống ở một quốc gia giàu có và thờ ơ với sự miễn trừ của Hoa Kỳ hoặc từ bỏ ý định chấm dứt nó.
Điều đó nói lên rằng, việc vỡ mộng với những người theo chủ nghĩa tự do như AOC có thể khiến mọi người hoàn toàn bác bỏ chính trị bầu cử. Đó là một sai lầm khủng khiếp khi bỏ qua những bài học từ Châu Mỹ Latinh trong thế kỷ này, nơi người ta thường kết hợp hoạt động bầu cử và phi bầu cử để đưa những người cánh tả lên nắm quyền. Cuộc bầu cử ở Bolivia năm 2020 là một ví dụ nổi bật. Được tổ chức dưới một chế độ độc tài giết người được Hoa Kỳ hậu thuẫn (đã nắm quyền trong một cuộc đảo chính quân sự vào năm 2019), nó vẫn dẫn đến việc đảng MAS giành lại quyền lực và sớm đưa nhà độc tài bị phế truất, Jeanine Áñez, vào vòng nguy hiểm. trong tù.
Một hướng đi xấu khác mà những người cánh tả có thể đi sau khi từ bỏ đảng Dân chủ “cấp tiến” là bắt đầu thu hút những người cánh hữu như Tucker Carlson, và ngay cả Trump. Ralph Nader – người mà chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2000 đã hoàn toàn được minh oan bởi sự hoài nghi của Obama và Biden – đã quá say mê với ý tưởng ngớ ngẩn về liên minh tả – hữu đến mức ông đã viết một cuốn tiểu thuyết có tựa đề “Chỉ những người siêu giàu mới có thể cứu chúng tôi”.
Bằng cách này hay cách khác, quyền miễn trừ của Mỹ sẽ chấm dứt. Con đường mong muốn là phần còn lại của thế giới trở nên đủ mạnh để chống lại sự xâm lược của Mỹ kết hợp với sự xuất hiện của một đảng cánh tả đủ mạnh để đóng vai trò là đồng minh hữu ích trong mục tiêu đó.
GHI CHÚ
[1] Các số liệu trong biểu đồ được tính bằng cách nhân số liệu của Pew đối với dân số gốc La tinh sống ở Hoa Kỳ theo tỷ lệ phần trăm những người sinh ra bên ngoài Hoa Kỳ. Số liệu năm 2013 được tìm thấy tại đây. Nếu bạn giả sử toàn bộ mức tăng dân số nhập cư của Venezuela là 316,400 diễn ra sau năm 2016 và các nhóm dân số khác trong bảng tăng tuyến tính kể từ năm 2013 thì tổng mức tăng trưởng của các quốc gia được liệt kê kể từ năm 2016 sẽ là 910,083
[2] Theo Máy đo thế giới trang web Peru đứng đầu (tức là tồi tệ nhất) trên thế giới về số ca tử vong do COVID bình quân đầu người, Hoa Kỳ thứ XNUMX, Brazil thứ XNUMX, Ecuador thứ XNUMX và Venezuela thứ XNUMX
[3] Để biết chi tiết, hãy xem cuốn sách tôi đã viết với Justin Podur: “Mối đe dọa đặc biệt: Đế quốc Hoa Kỳ, truyền thông và XNUMX năm âm mưu đảo chính ở Venezuela"
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp
1 Bình luận
Lệnh trừng phạt của Mỹ là sai, đơn giản vậy thôi. Các chính sách của chính phủ Hoa Kỳ đối với Venezuela là sai trái, tội ác và gây chết người, đơn giản và phức tạp như vậy. Bất kỳ người có hiểu biết nào cũng biết điều đó, điều mà nhìn chung chúng tôi ở Hoa Kỳ không như vậy, bất kể một người là quan chức cấp cao hay “công dân bình thường”. Tôi đã sống ở Châu Mỹ Latinh trong nhiều năm, đã đến thăm Venezuela trong thời gian Hugo Chavez làm tổng thống, nói tiếng Tây Ban Nha, hiện đang sống và quan sát Hoa Kỳ (và sinh ra ở đây), và thực sự đã đọc sách về Venezuela (tôi nhận ra rằng chúng tôi không còn là quốc gia của độc giả). Theo tôi, bài viết của ông Emersberger là đúng.