Nguồn: CÔNG BẰNG
Chávez thực sự đang cố gắng thực hiện lời hứa của mình là thay đổi hệ thống và khẳng định chủ quyền đất nước của mình
Ảnh của Northfoto/Shutterstock
Đoạn sau đây được chuyển thể từ cuốn sách mới của tác giả, Mối đe dọa đặc biệt: Đế quốc Mỹ, truyền thông và 20 năm âm mưu đảo chính ở Venezuela, xuất bản bởi Báo chí đánh giá hàng tháng.
Trong Thông điệp Liên bang của ông địa chỉ vào ngày 6 tháng 2019 năm XNUMX, Donald Trump đã nói:
Chúng tôi sát cánh cùng người dân Venezuela trong hành trình tìm kiếm tự do cao cả của họ — và chúng tôi lên án sự tàn bạo của chế độ Maduro, nơi các chính sách xã hội chủ nghĩa của chế độ này đã biến quốc gia này từ quốc gia giàu có nhất Nam Mỹ thành tình trạng nghèo đói và tuyệt vọng cùng cực.
Bình luận lố bịch của Trump không được coi là gây tranh cãi, bởi truyền thông phương Tây, bao gồm cả các cơ quan chống Trump như Bán Chạy Nhất của Báo New York Times, đã dành nhiều năm để truyền đạt một lời nói dối: rằng Venezuela đã rất thịnh vượng và dân chủ cho đến khi Hugo Chávez, và sau đó là người kế nhiệm ông ta là Nicolás Maduro, xuất hiện và hủy hoại mọi thứ. Nếu độc giả tin vào điều đó thì thực sự họ có thể thắc mắc: “Tại sao chính phủ Mỹ không nên giúp người dân Venezuela trở lại trạng thái thịnh vượng đó?”
Nhưng thái độ này là kết quả của sự lừa dối phổ biến về lịch sử kinh tế của Venezuela, và nó phớt lờ sự trỗi dậy của Chávez thực sự đã mang lại cải cách dân chủ chứ không phải suy thoái cho Venezuela như thế nào. Thay vào đó, câu chuyện mà các phương tiện truyền thông phương Tây kể lại khiến mọi người tự hỏi làm thế nào Chavismo có thể trở thành lực lượng chính trị thống trị nếu mọi thứ từng tuyệt vời ở Venezuela.
'Từng là người giàu nhất'
Tuyên bố mơ hồ này về lịch sử kinh tế của Venezuela, dưới nhiều hình thức khác nhau - “từng thịnh vượng”, “từng giàu nhất” - đã trở nên phổ biến trên các phương tiện truyền thông phương Tây. Một cuộc tìm kiếm trên các tờ báo tiếng Anh của Nexis về “Venezuela” và “từng thịnh vượng” đã cho ra 563 lượt truy cập từ năm 2015 đến năm 2019.
Tuyên bố “một thời thịnh vượng” không thể ám chỉ sự giàu có về thiên nhiên của Venezuela: Nguồn dự trữ dầu và vàng khổng lồ vẫn còn đó. Mục đích rõ ràng của việc mô tả Venezuela là nước “từng thịnh vượng” là để ám chỉ rằng điều kiện sống “đã từng” như của một quốc gia giàu có.
Vậy Venezuela “đã từng” giàu có bằng thước đo nào? Chính xác đó là khi nào? Tiêu chí xếp hạng nào được sử dụng để nói rằng đây là một trong những nơi giàu có nhất? Nó có từng nằm trong top 10% (theo bất kỳ thước đo nào) không? 50% hàng đầu?
Người ta luôn ngụ ý rằng những ngày huy hoàng về kinh tế của Venezuela là ở thời kỳ tiền Chávez, nhưng nhà báo tài chính Jason Mitchell đã đưa ra tuyên bố này một cách rõ ràng. Viết cho nước Anh Khán giả (2/18/17), ông nói, “Hai mươi năm trước Venezuela là một trong những quốc gia giàu nhất thế giới.” Vì vậy, Venezuela được cho là đã có được vị thế giàu có vào năm 1997, một năm trước khi Hugo Chávez đắc cử lần đầu tiên. Điều đó hoàn toàn vô nghĩa.
Trên thực tế, khi Chávez được bầu lần đầu vào năm 1998, Venezuela có 50% tỷ lệ hộ nghèo, mặc dù đã là nước xuất khẩu dầu lớn trong nhiều thập kỷ. Nó bắt đầu xuất khẩu dầu vào những năm 1920, và chỉ đến đầu những năm 1970, các nhà sản xuất dầu lớn nhất ở Trung Đông, Ả Rập Saudi và Iran, vượt qua Venezuela đang sản xuất. Năm 1992, Bán Chạy Nhất của Báo New York Times (2/5/92) báo cáo rằng “chỉ 57% người dân Venezuela có đủ khả năng chi trả nhiều hơn một bữa ăn mỗi ngày.” Điều đó nghe có giống như “một trong những quốc gia giàu nhất thế giới” không? Rõ ràng là không, nhưng cũng đáng nói thêm về những số liệu thống kê có thể được sử dụng để đánh lừa người dân về lịch sử kinh tế của Venezuela.
Thu nhập và phân phối
Các nhà kinh tế thường sử dụng GDP bình quân đầu người để đánh giá mức độ giàu có của một quốc gia. Về cơ bản nó là thước đo thu nhập trung bình của mỗi người. Nếu các nhà báo quan tâm đến sự chính xác khi họ nói rằng Venezuela đã từng “giàu có” thì đó là một thống kê mà họ sẽ trích dẫn.
Biểu đồ dưới đây hiển thị dữ liệu của Ngân hàng Thế giới về GDP bình quân đầu người thực tế (đã điều chỉnh theo lạm phát) của Venezuela kể từ năm 1960, và nó mâu thuẫn với câu chuyện bóng gió không ngừng của truyền thông phương Tây rằng quá trình chuyển đổi từ thịnh vượng sang nghèo đói diễn ra là nhờ Chavismo. GDP thực bình quân đầu người đạt đỉnh vào 1977, gần cuối thời kỳ bùng nổ dầu mỏ, sau đó rơi vào tình trạng suy thoái dài hạn. Khi Chávez nhậm chức vào năm 1999, đó là một trong những thời điểm suy thoái nhất trong nhiều thập kỷ. Sau đó, nó thậm chí còn bị đẩy xuống thấp hơn bởi hai nỗ lực đầu tiên nhằm lật đổ Chávez: cuộc đảo chính tháng 2002 năm 2013 và vài tháng sau đó, công ty dầu mỏ nhà nước đóng cửa - “cuộc đình công dầu mỏ”. Đến năm 1977, GDP thực tế bình quân đầu người phục hồi đáng kể, gần đạt mức đỉnh điểm năm XNUMX.
Dưới thời Chávez, tỷ lệ nghèo đói đã giảm một nửa nên chắc chắn có mối tương quan giữa GDP bình quân đầu người và điều kiện sống ở Venezuela. Nhưng bản thân GDP bình quân đầu người của một quốc gia không nói lên điều gì về cách phân phối thu nhập. Và điều đó cũng có thể khiến những so sánh quốc tế trở nên rất sai lầm.
Ví dụ, năm 1980 rất gần với đỉnh cao lịch sử của Venezuela về GDP thực tế bình quân đầu người. đứng thứ 32 trên thế giới năm đó khi được điều chỉnh theo sức mua tương đương, như các nhà kinh tế khuyến nghị để so sánh quốc tế. Nhưng tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh của nước này đứng thứ 58 trên thế giới, thấp hơn nhiều so với Cuba, quốc gia có tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh vào năm đó là 28. Tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh là một chỉ số sức khỏe cơ bản giúp tiết lộ mức độ giàu có của một quốc gia thực sự được sử dụng để mang lại lợi ích cho người dân. Trên thực tế, tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh ở Venezuela năm 1980 là nhiều hơn hai lần cao như ở Cuba.
Một năm đáng chú ý khác là năm 1989, khi vụ thảm sát những người biểu tình nghèo mà sau này được gọi là Caracazo diễn ra. Xét về GDP bình quân đầu người (được điều chỉnh theo sức mua tương đương), Venezuela xếp hạng cao nhất ở Trung và Nam Mỹ—trong khi chính phủ của nước này thực hiện vụ tàn sát người nghèo khét tiếng nhất trong lịch sử hiện đại của mình.
Vụ thảm sát đã phơi bày bản chất lừa đảo về sự thịnh vượng và dân chủ của Venezuela. Nó giải thích sự trỗi dậy của Chávez, đồng thời tiết lộ cách chính phủ và giới truyền thông Hoa Kỳ theo phản xạ đã giúp đỡ chính phủ Venezuela gây ra vụ thảm sát.
Từ Caracazo đến Chavismo
Nó bắt đầu vào ngày 27 tháng 1989 năm XNUMX. Lực lượng an ninh Venezuela giết hàng trămvà có thể là hàng nghìn người nghèo trong khoảng thời gian XNUMX ngày. Người nghèo đã nổi dậy chống lại chương trình “điều chỉnh cơ cấu” do IMF áp đặt, trong đó có việc tăng mạnh giá nhiên liệu và giá vé xe buýt. Chương trình này được áp đặt bởi Tổng thống Carlos Andres Pérez, một người đã vận động nói rằng các chương trình của IMF giống như một “quả bom neutron giết người nhưng khiến các tòa nhà đứng vững”.
Tổng thống Mỹ George HW Bush gọi là Pérez vào ngày 3 tháng 1989 năm XNUMX, trong khi vụ thảm sát Caracazo vẫn đang diễn ra, để tỏ lòng thương xót với Pérez và đề nghị cho Venezuela vay tiền. Câu chuyện về Venezuela của truyền thông Mỹ phù hợp với chính sách đối ngoại của Bush. MỘT Bán Chạy Nhất của Báo New York Times bài báo (11/11/90) về Venezuela của Clifford Krauss đã mô tả Pérez là “một nhà dân chủ xã hội có sức lôi cuốn”. Không một lời nào được viết về vụ thảm sát Caracazo. Bài báo tập trung vào lòng biết ơn của Bush đối với Pérez vì đã thúc đẩy sản lượng dầu của Venezuela để giúp bảo vệ Hoa Kỳ khỏi những hậu quả kinh tế tiêu cực sau cuộc xâm lược Kuwait của Iraq.
Vào ngày 5 tháng 1992 năm XNUMX, Trung tá Hugo Chávez lần đầu tiên được người dân Venezuela biết đến rộng rãi sau khi thực hiện một cuộc đảo chính quân sự. Ngày cuộc đảo chính của Chávez thất bại, một bài báo trên tờ Bán Chạy Nhất của Báo New York Times (2/5/92) gọi Venezuela là “một trong những chính phủ dân chủ tương đối ổn định của Mỹ Latinh” và bản thân Pérez là “một nhà dân chủ hàng đầu”, bất chấp vụ thảm sát Caracazo chỉ ba năm trước đó, vụ việc chưa bao giờ được đề cập đến. Các Times cũng dẫn lời Tổng thống Bush khi đó gọi Pérez là “một trong những nhà lãnh đạo dân chủ vĩ đại ở bán cầu của chúng ta.”
Không phải một Pérez khác
Khi Chávez lần đầu tiên nhậm chức sau cuộc bầu cử năm 1999, chính phủ Mỹ đã không tấn công ngay lập tức. Khi bạn xem xét lối hùng biện hào nhoáng trong chiến dịch chống IMF của Carlos Andres Pérez - vị tổng thống sau đó đã tàn sát người dân để thực hiện kế hoạch thắt lưng buộc bụng của IMF - thì không có gì ngạc nhiên khi Hoa Kỳ sẽ cảm thấy Chávez bị bất bình trong một thời gian. Có lẽ Chávez cũng sẽ giả mạo tương tự – và do đó xứng đáng nhận được sự hỗ trợ của Hoa Kỳ.
Đến năm 2001, chính phủ Hoa Kỳ nhận ra rằng Chávez sẽ không giống như Pérez, người đã đưa ra một trò đùa bệnh hoạn về luận điệu chống IMF của mình khi còn đương chức. Chávez thực sự đang cố gắng thực hiện những lời hứa của mình là thay đổi hệ thống và khẳng định chủ quyền đất nước của mình. Chávez quyết liệt phản đối việc Mỹ xâm lược Afghanistan, thậm chí còn nói rằng đại sứ Mỹ đã đến gọi điện và yêu cầu ông đảo ngược quan điểm một cách thiếu tôn trọng. Điều đó khiến Chávez ra lệnh cho đại sứ ra khỏi phòng. Đây là một sự kiện quan trọng làm xấu đi mối quan hệ Venezuela-Mỹ (Bart Jones, Hugo!, Báo chí Steerforth, 2007, tr. 297).
Ở trong nước, Chávez cũng có một tuần trăng mật ngắn ngủi với tầng lớp trung lưu và thượng lưu cũ của Venezuela. Như Gregory Wilpert đã nói Thay đổi Venezuela bằng cách nắm quyền (Trang sau, 2006, tr. 20):
Khi Chávez mới nhậm chức, ông được tỷ lệ tán thành là 90%, điều này cho thấy rằng sự phân biệt chủng tộc và chủ nghĩa giai cấp đối với sự phản đối cuối cùng của tầng lớp trung lưu đối với Chávez không thể là một yếu tố quan trọng.
Tầng lớp trung lưu của Venezuela đã rơi vào tình trạng nghèo đói trong hai thập kỷ và ủng hộ Chávez vào năm 1998 vì họ khao khát sự thay đổi.
Nhưng chẳng bao lâu sau, giới tinh hoa chính trị cũ, giống như đại sứ Mỹ, vô cùng phẫn nộ với việc Chávez khẳng định quyền lực của mình. Họ đã mong đợi sự tôn trọng của Chávez. Nguồn gốc châu Phi và bản địa cũng như nguồn gốc từ tầng lớp lao động của ông có thể bị bỏ qua cho đến khi ông tránh xa những người môi giới quyền lực thông thường khi bổ nhiệm nội các của mình.
Xung đột trở nên căng thẳng hơn khi một quốc hội lập hiến, do cử tri bầu ra, soạn thảo một hiến pháp mới và sau đó được thông qua trong một cuộc trưng cầu dân ý. Chính quyền chuyển tiếp được bổ nhiệm theo trật tự dân chủ mới. Như Wilpert đã mô tả nó (Thay đổi Venezuela, tr. 20):
Giới tinh hoa cũ sau đó đã sử dụng quyền kiểm soát các phương tiện thông tin đại chúng của đất nước để khiến tầng lớp trung lưu chống lại Chávez, tạo ra một chiến dịch lợi dụng chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và giai cấp tiềm ẩn trong văn hóa Venezuela.
Theo dự đoán, đến năm 2004, Chávez dựa nhiều hơn vào sự ủng hộ của người nghèo để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử (Thay đổi Venezuela, P. 268–269).
Hiến pháp mới, thời đại mới
Trong năm đầu tiên nhậm chức, Chávez đã khởi xướng quy trình ba bước để ban hành hiến pháp mới cho Venezuela. Vào tháng 1999 năm 92, ông đến gặp cử tri để hỏi liệu họ có muốn bắt đầu quá trình bầu cử một quốc hội lập hiến hay không và liệu họ có chấp thuận các quy tắc xác định cách thức bầu cử quốc hội hay không. Phe của ông đã giành chiến thắng trong cuộc trưng cầu dân ý đó với 86% phiếu bầu cho câu hỏi đầu tiên và XNUMX% cho câu hỏi thứ hai (trong đó nêu rõ các quy tắc bầu cử cơ bản) (Thay đổi Venezuela, p. 21).
Các cuộc bầu cử được tổ chức vào tháng 125 để chọn ra các thành viên của hội đồng. Những người ủng hộ Chávez đã giành được 131 trong số 72 ghế của quốc hội. Quốc hội sau đó đã soạn thảo hiến pháp và bốn tháng sau, nó được XNUMX% cử tri chấp thuận trong một cuộc trưng cầu dân ý khác.
Quốc hội cũng chỉ định một cơ quan chuyển tiếp, được gọi là Congressillo (quốc hội nhỏ), bổ nhiệm một tổng chưởng lý mới, người bảo vệ nhân quyền, tổng kiểm soát, hội đồng bầu cử quốc gia và tòa án tối cao.
Vào tháng 2000 năm 59.8, Chávez lại đi đến cử tri để tranh cử nhiệm kỳ tổng thống mới theo hiến pháp mới và chiếm ưu thế dễ dàng với XNUMX% số phiếu bầu. Nhưng đây là những “cuộc bầu cử lớn” như Wilpert (Thay đổi Venezuela, P. 22) nói rằng, những chính sách “đã loại bỏ gần như hoàn toàn giới tinh hoa chính trị lâu đời của đất nước khỏi tầng lớp thượng lưu trong các thể chế công của Venezuela”:
Ngày hôm đó có 6,000 ứng cử viên tranh cử vào hơn 59.8 chức vụ. Cuối cùng, Chávez đã được tái xác nhận tại chức với 104% phiếu bầu. Những người ủng hộ Chávez đã giành được 165 trong số 17 ghế Quốc hội và 23 trong số XNUMX chức thống đốc bang. Ở cấp độ địa phương, các ứng cử viên của Chávez kém thành công hơn, chỉ giành được khoảng một nửa số chức vụ thị trưởng thành phố.
Tuyệt vời, một Bán Chạy Nhất của Báo New York Times biên tập vào tháng 1999 năm XNUMX đã được cho là sẽ lên lớp người dân Venezuela và bóp méo một quá trình cải cách rất dân chủ như một cuộc giành lấy quyền lực:
Họ nên hết sức cảnh giác với những phương pháp mà ông Chávez đang sử dụng. Ông ta đang tự mình giành lấy quyền lực và lạm dụng cuộc họp quốc hội lập hiến đặc biệt hiện đang diễn ra ở Caracas, nơi hầu như chỉ có những người ủng hộ ông ta.
Ông Chávez, cựu chỉ huy lực lượng nhảy dù, người đã tổ chức một cuộc đảo chính quân sự bất thành vào năm 1992, cho đến nay vẫn tỏ ra ít tôn trọng những thỏa hiệp cần thiết trong một nền dân chủ mà Venezuela đã có trong 40 năm.
Rõ ràng, bất kỳ quá trình cải cách thực sự nào ở Mỹ Latinh đều sẽ bị các tổ chức tự do như Đảng Dân chủ chỉ trích. Bán Chạy Nhất của Báo New York Times.
Chìa khóa nằm
Những lời dối trá về quá khứ của Venezuela khiến Mỹ có thể gây hấn chống lại nước này trong hiện tại. Thật đáng để tóm tắt một số lời nói dối quan trọng sau:
- Venezuela “từng thịnh vượng” và bị chủ nghĩa xã hội hủy hoại. Trên thực tế, Venezuela là một quốc gia bất bình đẳng, trong đó hầu hết người dân đều nghèo bất chấp sự giàu có về dầu mỏ của đất nước, vốn đã tạo ra doanh thu xuất khẩu khổng lồ kể từ những năm 1920.
- Venezuela là một nền dân chủ trước Chavismo. Trên thực tế, nền dân chủ của Venezuela là một hệ thống có nhiều thiếu sót nghiêm trọng, trong đó các chính trị gia luân phiên nắm giữ quyền lực theo một thỏa thuận phi dân chủ, và áp đặt chính sách thắt lưng buộc bụng đối với người nghèo ở Venezuela bằng cách thực hiện các vụ thảm sát, chẳng hạn như ở Caracazo.
- Chavismo đã hủy hoại nền dân chủ của Venezuela. Chávez thực sự đã cố gắng thực hiện một cuộc đảo chính vào năm 1992, nhưng ông lên nắm quyền thông qua một cuộc bầu cử vào năm 1998, và sau đó đã thực hiện những thay đổi thông qua các tiến trình dân chủ sâu rộng.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp