Sinh năm
Dưới đây là bản ghi đầy đủ của cuộc phỏng vấn tiếp theo.
***
Khatchig Mouradian—Tôi đã hỏi ông vào năm 2007 điều gì đã thay đổi trong 2002 năm kể từ năm XNUMX, khi ông lần đầu tiên liên hệ với Ủy ban Tư pháp Thượng viện để tiết lộ câu chuyện về vụ hối lộ cấp cao của Thổ Nhĩ Kỳ.
Sibel Edmonds-Không có gì thay đổi. Đối với Quốc hội, đảng Dân chủ đã chiếm đa số kể từ tháng 2006 năm XNUMX và tôi không hề quan tâm đến Quốc hội về việc tổ chức các phiên điều trần—bất kỳ phiên điều trần nào—về vấn đề này, cho dù đó là phần đặc quyền bí mật của bang hay các vụ án tham nhũng có liên quan. . Phần lớn hiện tại ít nhất cũng tệ như phần trước. Ít nhất thì đảng Cộng hòa cũng đủ can đảm để đến và nói, Chúng tôi sẽ không động đến chuyện này. Nhưng đa số mới không nói gì cả!
Chính quyền Obama còn khá mới. Theo những gì tôi thấy, họ đang tiếp tục các chính sách đặc quyền bí mật nhà nước của chính quyền trước đây. Liên quan đến việc bảo vệ người tố cáo và các luật liên quan, Nhà Trắng mới đã nói rõ rằng họ không muốn cung cấp bất kỳ biện pháp bảo vệ nào cho những người tố cáo an ninh quốc gia - đây là những người tố cáo từ FBI, CIA và tất cả các cơ quan tình báo khác. và các cơ quan thực thi pháp luật và tất nhiên là Bộ Quốc phòng.
Đối với các phương tiện truyền thông chính thống, ít nhất là từ những gì tôi thấy, tình hình thực sự đã trở nên tồi tệ hơn. Đối với tôi, đó dường như là lý do chính đằng sau việc Quốc hội và Nhà Trắng không hành động cũng như thiếu mong muốn theo đuổi trách nhiệm giải trình. Chừng nào không có áp lực từ các phương tiện truyền thông chính thống thì tất nhiên họ sẽ không hành động. Họ bị thúc đẩy bởi áp lực đó và các phương tiện truyền thông chính thống ở
Trong số ba—Quốc hội, cơ quan hành pháp và phương tiện truyền thông—tôi có thể nói thủ phạm lớn nhất ở đây là phương tiện truyền thông chính thống.
KM—Ví dụ gần đây nhất về sự im lặng chói tai của các phương tiện truyền thông chính thống là việc ông bị phế truất trong vụ Schmidt kiện Krikorian vào ngày 8 tháng XNUMX. Ở đó, ông đã tuyên thệ phát biểu về cách chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ và một mạng lưới các nhóm vận động hành lang và các cấp cao- xếp hạng
SE—Tôi biết các phóng viên hiện trường rất hào hứng và muốn theo đuổi câu chuyện. Nhưng khi họ xem các tờ báo của mình - tôi đang nói về các phương tiện truyền thông chính thống và các nhà báo điều tra rất giỏi - thì các biên tập viên của họ lại từ chối chạm vào nó. Khi bạn xem video hoặc đọc bản ghi âm, bạn sẽ thấy sự lắng đọng bùng nổ như thế nào. Và hãy nhớ rằng, tôi đang nói lời thề. Nếu theo bất kỳ tiêu chuẩn nào, nếu tôi nói dối hoặc không trung thực theo bất kỳ cách nào, tôi sẽ phải ngồi tù. Tôi đang trả lời những câu hỏi này bằng lời tuyên thệ, tuy nhiên, các phương tiện truyền thông chính thống lại từ chối chạm vào nó. Và điều này rất giống với những gì chúng ta đã thấy trong vụ AIPAC/Larry Franklin.
Tôi đã nhấn mạnh thực tế là Hội đồng Thổ Nhĩ Kỳ của Mỹ [ATC], tổ chức vận động hành lang của Thổ Nhĩ Kỳ và các mạng lưới này của Thổ Nhĩ Kỳ, họ làm việc cùng nhau, hợp tác với AIPAC [Ủy ban Công vụ Israel của Mỹ] và JINSA [Viện An ninh Quốc gia Do Thái]. Vì vậy, không chỉ có áp lực lên các phương tiện truyền thông từ tổ chức vận động hành lang của Thổ Nhĩ Kỳ và những người Mỹ tham nhũng có liên quan, mà họ còn có áp lực này đặt lên giới truyền thông thông qua các đối tác của họ từ tổ chức vận động hành lang của Israel — và ảnh hưởng của đối tác này đối với các phương tiện truyền thông chính thống ở Hoa Kỳ là rất lớn. không thể phủ nhận.
Điều trớ trêu là lời khai của tôi lại được đưa lên trang nhất các tờ báo Thổ Nhĩ Kỳ - và
KM—Trong một bài báo bạn đã viết về 4th của tháng 7 với tiêu đề “Không phải về xúc xích và pháo hoa”, bạn nói: “Hãy nhớ lại những lời trong Lời thề trong Hiến pháp mà tất cả nhân viên liên bang, tất cả thẩm phán liên bang, tất cả quân nhân, tất cả công dân mới đều phải thực hiện, hãy lùi lại , và đặc biệt chú ý đến những dòng này: 'ủng hộ và bảo vệ Hiến pháp và luật pháp của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ chống lại mọi kẻ thù—trong và ngoài nước.' Bây giờ hãy tự hỏi kẻ thù 'trong nước' nghĩa là ai."
Nói về những “kẻ thù trong nước” này.
SE—Những kẻ thù trong nước mà tôi đề cập đến là các quan chức Hoa Kỳ, dù được bầu hay bổ nhiệm, những người không đại diện cho lợi ích của người dân Mỹ—cho dù đó là lợi ích an ninh quốc gia hay lợi ích liên quan đến chính sách đối ngoại—và thay vào đó, họ đại diện cho lòng tham của chính họ, của họ. lợi ích tài chính riêng và/hoặc lợi ích nước ngoài. Một ví dụ điển hình ở đây là Dennis Hastert.
Chưa đầy ba năm sau khi Vanity Fair đăng bài về mối quan hệ bí mật của Hastert với các nhóm Thổ Nhĩ Kỳ, nhóm của Hastert tuyên bố rằng họ là nhà vận động hành lang đã đăng ký cho chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ.
Một ví dụ nổi bật khác là Mark Grossman tại Bộ Ngoại giao. Trong nhiều năm, ông đã đại diện cho các tổ chức nước ngoài. Trên thực tế, anh ta đã vi phạm luật hình sự trong
Những cơ hội này không đến khi những người này rời khỏi văn phòng của họ. Để những người này đảm bảo được công việc và các khoản thanh toán sinh lợi, họ phải phục vụ các thực thể nước ngoài này trong khi họ đang ở văn phòng. Và họ đã làm được điều đó!
Nạn nhân ở đây là người dân Mỹ, an ninh quốc gia của họ và sự liêm chính của chính phủ này. Và trong nhiều trường hợp mà tôi biết, đó là thông tin liên quan đến an ninh quốc gia, liên quan đến tình báo của chúng ta đang được những cá nhân này dễ dàng cung cấp cho các tổ chức nước ngoài. Dựa trên luật pháp mà chúng ta đã có từ khi thành lập đất nước này, những người này phải bị truy tố hình sự.
KM—Tôi nhớ đến câu nói, “Chúa bảo vệ tôi khỏi bạn bè và tôi sẽ chăm sóc kẻ thù của mình”. không phải
SE—Nếu bạn đến xem báo cáo mới nhất của chính phủ chúng tôi, trong phần gián điệp, các quốc gia hàng đầu là
KM—Hãy nói về vụ Krikorian và Schmidt. Cụ thể, tại sao bạn quyết định làm chứng và bạn có thể nói gì về những nỗ lực ngăn chặn lời khai của bạn?
SE—Các luật sư của ông Krikorian đã liên hệ với tôi, họ nói rằng họ muốn nhận được lời khai tuyên thệ của tôi và cũng phế truất tôi làm nhân chứng cho vụ án mà họ đưa ra trước tòa. Tôi đã đến và kiểm tra trường hợp của họ và tôi thấy rằng nó liên quan đến hoạt động vận động hành lang của Thổ Nhĩ Kỳ và một số nhóm lợi ích nhất định của Thổ Nhĩ Kỳ, cũng như Đại diện Jean Schmidt [R-Ohio], người đang nhận tiền quyên góp cho chiến dịch tranh cử từ các nhóm này. Dựa trên thông tin có sẵn công khai từ vụ án của họ, tôi thấy rằng có một khuôn mẫu và quyết định rằng lời khai của tôi sẽ có liên quan trực tiếp và cực kỳ quan trọng đối với vụ án này, mặc dù thực tế là tôi không có bất kỳ thông tin cụ thể nào về Schmidt (tôi đã rời đi). FBI năm 2002). Vì vậy, tôi đã đồng ý, nếu họ triệu tập tôi và chính thức yêu cầu tôi tuyên thệ, tôi sẽ cung cấp cho họ.
Và sau đó tôi đã hoàn thành nghĩa vụ của mình, với tư cách là một cựu nhà thầu FBI, người đã ký nhiều thỏa thuận không tiết lộ thông tin, là thông báo cho FBI và Bộ Tư pháp rằng tôi đã được yêu cầu cung cấp lời khai của mình và tôi phải cho bạn biết. Họ có khoảng một ngày để trả lời. Họ đã vượt qua thời hạn. Và sau thời hạn, họ quay lại với một số cảnh báo vi hiến kỳ lạ nói rằng theo thỏa thuận không tiết lộ, FBI và Bộ Tư pháp cần 30 ngày để xem xét những gì tôi sắp làm chứng. Tôi đã nhờ luật sư kiểm tra và hóa ra việc này không hợp pháp vì không thể nộp lời khai bằng miệng - bạn không biết điều gì sẽ được yêu cầu trước tòa. Vì vậy, lời cảnh báo mà họ đưa ra cho tôi là vi hiến và không hợp pháp. Họ không có bất kỳ cơ sở pháp lý nào để ngăn cản tôi làm chứng, vì vậy tôi đã đến và tuyên thệ trong suốt cuộc lấy lời khai kéo dài năm giờ đồng hồ này, trả lời tất cả các câu hỏi và nói về tất cả những gì tôi biết có liên quan đến các vụ án tham nhũng của Quốc hội. có sự tham gia của nhiều thực thể Thổ Nhĩ Kỳ.
KM—Trong nhiều năm nay, đây là một vấn đề khiến bạn rất khó chịu. Bạn đã từ bỏ vào thời điểm này? Có hy vọng nào cho sự thay đổi không?
SE—Ở cấp độ vi mô, tôi đã từ bỏ. Tôi đã làm mọi thứ mà bất cứ ai có thể nghĩ tới, cho dù đó là tiếp cận Quốc hội, tòa án, văn phòng Tổng Thanh tra, các phương tiện truyền thông chính thống hay đưa ra lời khai có tuyên thệ. Không còn gì để làm. Đó là những gì nó được. Nó đang bị chặn.
Ở cấp độ vĩ mô, tôi là một
Là một người mẹ, tôi muốn nuôi dạy con gái mình ở một nơi mà con bé có thể thoải mái bày tỏ ý kiến của mình. Cô ấy hiện đang ở một đất nước nơi mẹ cô ấy đã bị im lặng với lệnh bịt miệng và đặc quyền bí mật nhà nước.
Tôi lớn lên với những thứ này và tôi không muốn con gái mình lớn lên với những thứ này.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp