Tanqidchilar va himoyachilar uzoq vaqtdan beri kapitalizm adolatsizmi yoki yo'qmi, deb bahslashdilar:
• Ish beruvchilar o'z xodimlariga haq to'lamaydimi? Agar ular xodimning firma daromadlarini ko'taradigan miqdordan kamroq bo'lsa, ular adolatsizmi? Agar ular o'zini va oilasini boqish uchun zarur bo'lgan darajadan pastroq bo'lsa, ular adolatsizmi? Yoki har doim firma xodimlariga ishlab chiqarilgan mahsulotning to'liq qiymatidan kam ish haqi to'lansa, hech qanday ishni bajarmaydigan ish beruvchilar umuman foyda keltirmasa, ular adolatsizmi?
• Foiz stavkalari kreditorlar qarz oluvchilarni adolatsiz deb hisoblaydilarmi? Agar ular to'liq to'lab bo'lmaydigan darajada qarzga olib keladigan bo'lsa, ular adolatsizmi? Agar ular qarz oluvchining unumdorligi kredit orqali mumkin bo'lgan har qanday o'sishdan oshsagina adolatsizmi? Yoki ular umumiy iqtisodiy samaradorlikning o'sish sur'atlaridan oshib ketganda adolatsizmi?
• Uy egalari ijarachilarga haq to'lashlari adolatsizmi? Agar ular ijarachi daromadining ma'lum bir foizidan oshsa, ular adolatsizmi? Yoki ular egasining mulkni saqlash xarajatlaridan oshib ketganda adolatsizmi?
• Narxlarni sotuvchilar xaridorlarni adolatsiz deb hisoblaydilarmi? Agar ular shunchalik baland bo'lsa, ular faqat adolatsizmi, ular xaridorni yomonroq qoldiradilar? Agar sotuvchi xaridordan ko'ra ko'proq foyda olsagina, ular adolatsizmi? Yoki boyroq tomon kambag'al tomondan ko'ra ko'proq foyda olsa, ular adolatsizmi?
Yuqoridagi savollarning har biriga mening javobim oxirgi, shuning uchun men kapitalizmni muntazam ravishda adolatsiz deb hisoblayman. Lekin nima uchun bir nechta ustunni talab qilishini tushuntirish bugun mening mavzuim emas. Bugungi savolim shuki, har qanday tizimli tengsizlikdan tashqari, ALBONCHLIK bormi? Va mening javobim shundaki, bizning iqtisodiyotimizda har kuni har daqiqada ikki xil aldash sodir bo'ladi, buni kam odam biladi. Ulardan biri "korporatsiya", ikkinchisi esa "bank" deb nomlanadi.
aldamoq #1: Korporatsiyalar. Korporatsiyaning o'ziga xos xususiyati shundaki, u zavqlanadi ma'suliyati cheklangan. Birlashgan Qirollikda korporatsiyalar o'z nomidan keyin "Ltd" bosh harflari bilan ko'rsatilgan bo'lib, bu yuridik shaxsning cheklangan javobgarlik. Ispan tilida so'zlashadigan mamlakatlarda SA bosh harflari korporativ nomlardan keyin paydo bo'ladi, bu "Sociedad Anonima" yoki "Anonim jamiyat" ning qisqartmasi. Gap shundaki, korporatsiya egalari anonim va daxlsizdir va faqat korporatsiyaga tegishli mol-mulk uning kreditorlari tomonidan hibsga olinishi mumkin. Bu qanday ma'nono bildiradi?
Agar siz boshqalarga zarar etkazadigan xatti-harakatlar qilsangiz, ular sizga tegishli bo'lgan barcha narsalar uchun sizni sudga berishlari mumkin. Ular sizning bank hisoblaringiz, aktsiyalaringiz portfelingiz, uyingiz, avtomobilingiz, mebellaringiz yoki ular qimmatli deb hisoblagan boshqa narsalar, shu jumladan ish haqingizdan keyin borishlari mumkin. Ammo, agar korporatsiya boshqalarga zarar etkazadigan xatti-harakatlarni amalga oshirsa, ularning javobgarligi korporatsiyaga tegishli aktivlarning qiymati bilan chegaralanadi. E'tibor bering, korporatsiyaning bank hisoblari, aktsiyalari, uylari, mashinalari, mebellari va maoshlari bo'lgan siz va men kabi egalari bor. Va bu odamlar oxir-oqibat o'z korporatsiyasining xatti-harakatlarini nazorat qiladilar. Ammo jabrlanuvchilar korporatsiyalar egalarining mol-mulkidan keyin yura olmaydi. Korporatsiya egalarining barcha aktivlari himoyalangan. Buning ma'nosi shundaki, korporatsiyalar o'zlari zarar etkazganlarni aldashlari mumkin, qolganlarimiz esa buni qilolmaydi.
Kapitalistik tarixning aksariyat qismi uchun cheklangan javobgarlik aldash ruxsat berilmagan. Eng kuchli o'yinchilar cheklangan javobgarlik ustunligidan bahramand bo'lib, qolganlar uchun rad etilgan tizim nisbatan yaqinda paydo bo'lgan. Ba'zi monastir jamoalari va savdo gildiyalariga XV asrdayoq ingliz qonunlari bo'yicha cheklangan javobgarlik berilgan bo'lsa va Sharqiy Hindiston kompaniyasi kabi monopoliyalarga XVII asrda toj tomonidan cheklangan javobgarlik berilgan bo'lsa, bu dunyodagi birinchi zamonaviy cheklangan javobgarlik qonuni. 1811 yilda Nyu-York shtati tomonidan qabul qilingan. Biroq, cheklangan mas'uliyatli aldash shunchalik foydali bo'ldiki, o'n sakkiz yuzlab yillar oxiriga kelib, barcha shtat hukumatlari va dunyoning aksariyat mamlakatlari boshqa joylarda litsenziyalangan firibgarlar bilan muvaffaqiyatli raqobatlasha olishlari uchun korporatsiyalarga cheklangan javobgarlikni berishni zarur deb topdilar. Ammo bu firibgarlarsiz dunyoda hammamiz ham yaxshi bo'lmagan bo'lishimiz mumkin degani emas.
Cheklangan mas'uliyatli aldash aniq tavakkal qilishga undaydi. Bu ijtimoiy jihatdan foydalimi yoki zararlimi degan savol tug'iladi. Tarafdorlarning ta'kidlashicha, cheklangan mas'uliyatsiz boy investorlar katta xavf-xatarli korxonalarda ishtirok etishni istamaydilar, bu esa ijtimoiy foydali tavakkalchilik tezligini sekinlashtiradi. Tanqidchilarning ta'kidlashicha, cheklangan javobgarlik boshqalarning hisobiga o'ylamasdan tavakkal qilishga yordam beradi. Angliyada cheklangan javobgarlikni o'n yil davomida kuzatib borganidan so'ng, konservativ partiyaning umrbod a'zosi bo'lgan Edvard Uilyam Koks 1855 yilda shunday dedi:
Ma'naviy majburiyat borki, uni bajarish, qarzlarni to'lash, shartnomalarni bajarish va xatolarni qoplash madaniyatli xalq qonunlarining burchidir. Cheklangan javobgarlik qarama-qarshi tamoyilga asoslanadi va insonga agar o'zi uchun foydali bo'lsa, undan foydalanishga imkon beradi va agar ular zararli bo'lsa, ular uchun javobgar bo'lmaydi.
Ijtimoiy foydali yoki zararli bo'ladimi, aminmanki, har birimiz korporativ huquqning faqat korporatsiyalarga beriladigan mas'uliyati cheklangan hiylasidan foydalanishni xohlaymiz.
aldamoq #2: Banklar. Banklar mas'uliyati cheklangan korporatsiyalarga qaraganda biz bilan uzoqroq bo'lgan. Banklar omonatlarni qabul qiladilar, omonatchilar ularni o'z xohishlariga ko'ra olishlari mumkin. Ammo aslida omonatlarning faqat kichik bir qismi qo'lda saqlanadi, chunki banklar omonatlarning ko'p qismini faqat kredit shartnomasida belgilangan jadval bo'yicha to'lashlari shart bo'lgan qarz oluvchilarga beradi. Boshqacha qilib aytganda, banklar ikkilamchidir: ular birinchi xotin omonatchilar bilan qonuniy ravishda majburiy nikohga ega va ikkinchi xotin bilan qarz oluvchilar bilan qonuniy ravishda majburiy nikohga ega. Agar birinchi xotinlar yumshoq bo'lsalar va o'zlarining nikoh huquqlaridan to'liq foydalana olmasalar, banklar to'lovga qodir emaslar - har kuni kattaparastlar kabi qo'lga olinadi.
Buning texnik nomi "kasrli zaxira banki" dir. Ammo bu nom noto'g'ri, chunki u kasr zaxirasi bo'lmagan bank kabi narsa bo'lishi mumkinligini anglatadi. Agar birinchi xotin omonatchilar o'zlarining to'liq nikoh huquqlaridan foydalanishni tanlasalar, banklar to'lovga layoqatsiz bo'lish ehtimolini bartaraf etish uchun barcha omonatlarni zaxirada saqlashlari kerak bo'lsa, ular hech qanday kredit ololmaydilar va shuning uchun ular hech qanday foyda ko'rmaydilar. Boshqacha aytganda, "bank" vositalari zaxiralar depozitlarning faqat bir qismi bo'ladi, ya'ni har doim to'lovga layoqatsizlik xavfi mavjud.
Eng yomoni, har qanday bank o'z foydasini ko'paytirishning eng oson yo'li bu zaxirada kamroq depozitlarni saqlash va shu bilan to'lovga layoqatsizlik xavfini oshirishdir. Agar bank qarz oluvchilardan undiradigan foiz stavkasi o'rtacha hisobda omonatchilarga to'laydigan stavkadan yuqori bo'lmasa, u foyda keltira olmaydi. Ammo bank omonatchilar va kredit mijozlari uchun boshqa banklar bilan raqobatlashishi kerak. Shunday qilib, u faqat omonatchilarni yo'qotmasdan oldin depozitlar bo'yicha to'lanadigan stavkani shunchalik kamaytirishi mumkin va u faqat kredit mijozlarini yo'qotishdan oldin qarz oluvchilardan undiriladigan stavkani oshirishi mumkin. Boshqa tomondan, kreditlar bo'yicha undiriladigan va depozitlar bo'yicha to'lanadigan stavka o'rtasidagi "sprered" banklar o'rtasidagi raqobat tufayli cheklangan bo'lsa-da, bank o'zining zaxira sifatida saqlaydigan ulushini kamaytirish orqali qarzga bergan depozitlarining ulushini oshirish orqali foydani oshirishi mumkin. . Agar bank o'zining zaxiradagi omonatlarini yarmiga qisqartirsa, u o'z foydasini ikki baravar oshiradi.
The ikki nikohli aldash bank kredit berayotganda o'zining emas, birinchi xotinlarining puliga tikib qo'yganligidir. Agar kredit to'lanmagan bo'lsa, bank foydani saqlab qoladi. Ammo qarz qaytarilmasa, har qanday sababga ko'ra, birinchi xotinlar pullarini yo'qotadilar.
Ikki nikohli aldov shunchalik foydali bo'ldiki, tarixan banklar o'z aktsiyadorlarining foyda olish ishtiyoqida kamroq va kamroq zahiralarni ushlab turish uchun bir-birlarini haydashga qarshi tura olmadilar, bu esa begunoh omonatchilar zarar ko'rgan banklarda tez-tez va qattiq yugurishga olib keldi. Ommaviy norozilik oxir-oqibatda eng kam huquqiy zahira miqdorini va davlat depozitlarini sug'urtalashni keltirib chiqardi. Biroq, ushbu "tartibga solish islohotlarining" hech biri bank sohasiga xos bo'lgan xavflarni bartaraf etmaydi. Majburiy zahiralar banklarga zaxiralarni qo'lda juda oz bo'lgan darajaga tushirishga to'sqinlik qiladi, hatto olib qo'yishning ozgina o'sishi ham ularni to'lovga qodir emas. Omonatlarni sug'urtalash esa omonatchilarning bankdagi muammoning birinchi belgisida vahima qo'zg'ash ehtimolini kamaytiradi, bu esa qochishga olib keladi. Ammo 100% zaxira talabiga ega bo'lmaganda - bu holda banklar bo'lmaydi - va to'liq moliyalashtirilgan omonatlarni sug'urtalash - hech bir hukumat bunga qodir emas - kattakon sanoatga xos bo'lgan xavflar, hatto biroz kamaygan bo'lsa ham, saqlanib qoladi.
Korporativ mas'uliyati cheklangan xiylada bo'lgani kabi, bankning ikki xotinliligi ham o'z himoyachilari va tanqidchilariga ega. Himoyachilarning ta'kidlashicha, agar biz banklarning kattaparast bo'lishiga yo'l qo'ymasak, ijtimoiy samarali kreditlash juda kam bo'lar edi. Tanqidchilar uzoq vaqtdan beri tartibga solinmagan banklar sodir bo'lishini kutayotgan baxtsiz hodisa ekanligini ta'kidlab kelishgan. Ba'zi tanqidchilar, shu jumladan men ham, banklar moliyaviy inqirozlar o'tib ketganidan keyin qoidalarni olib tashlash uchun siyosatchilarni qo'llashda juda mohir ekanligini isbotlaganligi sababli, biz ularni vakolatli tartibga solishimiz mumkin deb o'ylasak, o'zimizni aldagan bo'lamiz, shuning uchun foyda olish uchun xususiy bank hashamatni biz ko'tara olmaymiz. Aktsiyadorlar foydani keraksiz ijtimoiy xavflarni keltirib chiqaradigan yo'llar bilan ko'paytirish uchun jamoat banklari tomonidan boshqarilmagani yaxshiroqdir. Qanday bo'lmasin, ishonchim komilki, biz hammamiz katta xotinlik aldovidan foydalanishni va boshqa odamlarning pullarini tikishni, har qanday yutuqni saqlab qolishni va har qanday yo'qotishlarni o'zlarida bo'lishini xohlaymiz.
Robin Hahnel Portlend Davlat universitetining iqtisod professori. Uning eng so'nggi kitobi Xalq, xalq tomonidan: Ishtirokchi iqtisodiyot uchun misol (AK Press, 2012). Ushbu ustun dastlab Portlendda paydo bo'lgan Ko'cha ildizlari gazeta va onlayn faqat NLP da mavjud.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq
1 izoh
Men, albatta, cheklangan javobgarlik to'g'risidagi birinchi bo'limning aksariyat qismiga qo'shilaman: "Ijtimoiy foydali yoki zararli bo'lishidan qat'i nazar, har birimiz korporativ qonun tomonidan beriladigan mas'uliyat cheklangan hiylasidan foydalanishni xohlaymiz. korporatsiyalar."
Kapitalistik tizimda bu bir oz kuchga ega bo'lishi mumkin, ammo adolat va jazo g'oyalarini qayta shakllantiruvchi va aldash va boshqa nomaqbul xatti-harakatlarga bo'lgan rag'batlarni tizimli ravishda yo'q qiladigan yoki sezilarli darajada kamaytiradigan muqobil tizimda bayonot ahamiyatsiz bo'lib qolishi mumkin. bu bayonot nazarda tutishi mumkin bo'lgan inson tabiati haqidagi tushunchalar. Men tushunaman, bu shunchaki qopqoqni egib, juda katta qurt qutisi ichida cho'qqisiga chiqadi, shuning uchun boshqa izoh bermayman.
Banklar va kreditlashning haqiqiy jarayoni qanday ishlashi haqidagi ikkinchi bo'limga kelsak, men bugungi kunda asosan Kanzas-Siti Missuri universitetining iqtisodiyot bo'limidan kelib chiqadigan Zamonaviy pul nazariyasi (MMT) qarashlariga e'tibor qaratmoqchiman. turli veb-bloglarda. Ushbu maxsus maqola http://neweconomicperspectives.org/2014/01/bank-lending-bank-reserves.html
jarayonning mexanikasini muhokama qiladi.
Men bank institutini mavjud bo‘lganidek himoya qilmayapman, lekin menimcha, uning qanday ishlayotganini to‘g‘ri tushunish va to‘g‘ri tanqid va yechimlar ishlab chiqilgunga qadar va, albatta, ularga nisbatan yomon oqibatlarga olib keladigan noto‘g‘ri tushunchalardan qochish kerak. maqsadlar.