Taylan Tosun: (1) Nima uchun xalqaro moliyaviy kuch markazlari hatto mo''tadil inflyatsiyadan qo'rqishadi? Nega bu mamlakatlarning deyarli barcha markaziy banklariga “inflyatsiyani nishonga olish” vazifasi yuklangan? Nega xalqaro moliyaviy manfaatlar o'sish sur'atlari, tejamkorlikka qarshi siyosat bilan yaxshi birga bo'lishi mumkin bo'lgan mo''tadil inflyatsiyaga qarshi turadi?
Robin Hahnel: Inflyatsiya stavkalari kutilganidan yuqori bo'lsa, kreditorlar real ko'rinishda ular kutganidan pastroq daromad olishadi, qarz oluvchilar esa ular o'ylaganidan kamroq real ko'rinishda to'laydilar. Umuman olganda, boylar qarz beradi, qolganlarimiz esa qarz oladi. Bu xalqaro moliya sanoati xizmat ko'rsatadigan mijozlar bo'lgan boylarning inflyatsiya sur'atlarini ushlab turishdan ko'ra ko'proq tashvishlanishining birinchi sababidir.
Ammo ikkinchi sabab ham bor. Ko'pchiligimiz uchun asosiy o'yin - munosib daromad olish. Shunday qilib, ko'pchiligimiz uchun biz to'liq daromad olishimiz uchun iqtisodiyot o'z quvvatiga ega bo'lishini xohlaymiz. Shuning uchun ko'pchiligimiz birinchi navbatda turg'unlikning oldini oladigan va ularni imkon qadar tezroq qisqartiradigan siyosatlarga qiziqamiz. Shuning uchun ko'pchiligimiz sakson yildan ortiq global inqiroz davrida o'sish siyosatiga katta qiziqish bildiramiz.
Biroq, boylar uchun asosiy o'yin boylik qiymatini saqlab qolish va kengaytirishdir - bu iqtisodiyot tomonidan yaratilgan daromad miqdorini maksimal darajada oshirish bilan bir xil narsa emas. Boylar o'z daromadlaridagi ulushlarini yetarli darajada oshirsalar, iqtisodiy inqiroz davrida umumiy daromad pasayganda ham o'z daromadlarini oshirishlari mumkin. Eng muhimi, mavjud boylik iqtisodiyotning ishlab chiqarish quvvatiga egami yoki yo'qmi, qayta taqsimlanishi mumkin. Shunday qilib, agar boylarga mavjud boylikning ko'proq ulushini o'zlashtirishga imkon beradigan shartlar ishlab chiqarishning yomon iqtisodiy ko'rsatkichlari bo'lsa, boylar va ularni ifodalovchi xalqaro moliya sanoati iqtisodiy ko'rsatkichlarni yaxshilashga shoshilmaydilar.
Markaziy bank siyosati bu manfaatlar to'qnashuvi qanday amalga oshishiga ajoyib misoldir. Inflyatsiyani nishonga olish boylarning manfaatlariga xizmat qiladi va ular nomidan moliya sanoati tomonidan talab qilinadi. Ishsizlikni maqsadli belgilash ishchilar manfaatlariga xizmat qiladi. AQShda Federal zaxira banki inflyatsiyani ushlab turish uchun pul-kredit siyosatini belgilash vakolatiga ega va chekda ishsizlik. Biroq, FED so'nggi to'rt o'n yillikda inflyatsiyani maqsad qilib qo'yganini va ishsizlikka ozgina e'tibor berayotganini tobora aniq ko'rsatdi. Evropa Markaziy banki faqat inflyatsiyani nishonga olishni talab qiladigan mandatga ega - bu Ispaniya va Gretsiyada ishsizlik darajasi 20% dan oshganda ham aynan shunday qildi. Amalda kam farq bor. Qog'ozdagi farq neoliberalizmning yuksalishining aksidir - bu shunchaki ko'pchilik hisobidan boylar manfaatlarini qo'llab-quvvatlaydigan iqtisoddir. ECB mandati yaqinda neoliberalizm ancha kuchli bo'lgan paytda yozilgan. Boshqa mamlakatlardagi markaziy banklar faqat inflyatsiyani nishonga olganlarida va ommaviy axborot vositalari markaziy banklar uchun yagona mas'uliyatli ish deb harakat qilsa, bu ham global miqyosda neoliberalizm kuchayib borayotganidan dalolat beradi.
(2) Nega neoliberalizm talabni rag'batlantirish uchun infratuzilmaga davlat xarajatlari yoki davlat ishchilarining ish haqini oshirishga shunchalik dushman? Davlat xarajatlari xalqaro moliyaviy kuch markazlari uchun qanday xavf tug‘diradi?
RH: Neoliberalizm kapitalizmni boshqarish degani ekanligini tushunganingizdan keyin Faqatgina boylar manfaatlarini ko'zlab, neoliberalizm ularga emas, balki ko'pchilik uchun foydali bo'lgan har qanday narsaga davlat xarajatlariga qarshi turishini tushunish oson. Boylar jamoat ishchilarining ish haqini oshirishni xohlamaydilar, chunki (a) ular jamoat ishchilari emaslar, (b) davlat ishchilariga ko'proq maosh to'lash uchun ko'proq soliq to'lashlari kerak bo'ladi va (c) agar jamoat ishchilari g'alaba qozonsa. yuqori maoshli xususiy ish beruvchilar - badavlat bo'lganlar - o'z xodimlariga ham ko'proq maosh to'lashlari kerak bo'ladi. Infratuzilmaga xarajatlar ancha murakkab. Davlat xarajatlarining katta qismi korporativ farovonlikdir va davlat shartnomalaridan foyda ko'ruvchi yirik korporatsiyalar bunday xarajatlarga qarshi emas. Korporativ farovonlik bo'lgan davlat xarajatlarining eng aniq turi bu harbiy qurol tizimlariga sarf-xarajatlardir - bu kamdan-kam hollarda neoliberal byudjetni kesuvchilar tomonidan nishonga olinadi. Ammo infratuzilmaga sarflangan mablag‘lar ham davlat pudratchilariga katta foyda keltirishi mumkin. Bu, shuningdek, boshqa korxonalarda faoliyat yuritishlari uchun yanada foydali muhit yaratsa, ularga subsidiya bo'lishi mumkin. Shunday ekan, neoliberallar infratuzilma uchun davlat xarajatlariga har doim ham dushman emas. Ular mehnat bozorlarini yo'qotishni afzal ko'rganlarida, bu bandlikni rivojlantirish dasturining bir qismi bo'lsa, bunga qarshi.
(3) Hozirgi sharoitda hukumatdagi radikal so'l partiya ishsizlikni kamaytirish va ko'pchilikning turmush darajasini oshirish uchun kengaytiruvchi pul-kredit va fiskal siyosat olib borishda qanday imkoniyatlarga ega? Chap hukumat xalq talablarini qondirish uchun qanday aniq mexanizmlardan foydalanishi mumkin? Chap hukumat nima qilishi mumkinligida cheklovlar bormi?
RH: 2-iyun kuni Gretsiyada boʻlib oʻtgan yaqinda boʻlib oʻtgan saylovda SYRIZA 17% koʻproq ovoz olganida nima boʻlar edi, degan savol bilan bu savolga aniqlik kiritishimiz mumkin. Chunki, agar shunday bo'lganida SIRIZA siz so'ragan siyosatni olib borishga va'da bergan haqiqiy radikal so'l koalitsion hukumat tuza olgan bo'lardi.
Birinchidan, shuni aytishim kerakki, SIRIZA saylovda g'alaba qozona olmaganidan barchamiz juda xafa bo'lishimiz kerak. Yunonistonda radikal so'l hukumat hokimiyatga kelmagani va yunonlarning katta qismining ayanchli ahvolini yaxshilash siyosatini amalga oshirmaganidan barchamiz xafa bo'lishimiz kerak. Juda ko'p so'lchilar SYRIZA kabi saylov harakatlarini qo'llab-quvvatlashga ikkilanishadi. Ba'zilar hukumatning ko'pchilik uchun sharoitlarni yaxshilashga harakat qilishini xohlamaydilar, chunki ular agar sharoitlar yanada yomonlashsa, ko'proq odamlar tizimni tubdan o'zgartirishni qo'llab-quvvatlaydi va/yoki natijada paydo bo'lgan betartiblik ko'pchilik tomonidan qo'llab-quvvatlanmaydigan siyosiy guruhlarga, ya'ni o'zlariga imkon beradi, deb xayol qilishdi. hokimiyatga kelish. Boshqalar hukumatning ko'pchilik uchun sharoitlarni yaxshilashga harakat qilishini xohlamaydilar, chunki ular buni qila olmasligidan qo'rqishadi - siz so'ragan "cheklovlar" tufayli. SYRIZAga o'xshash hukumat hokimiyatga keladigan sharoitlarni yaratish uchun ishlamaslikning ikkala sababi ham juda noto'g'ri. Chap, agar oddiy odamlarning qo'llab-quvvatlashini kutsa, chetda turolmasligini va ko'proq baxtsizlikni qo'llab-quvvatlamasligini bilishi kerak. Chap esa odamlarga yordam beradigan siyosatni amalga oshirishga to'sqinlik qiladigan muvaffaqiyatsizlik qo'rquvini engishi kerak.
Xo'sh, SIRIZA nima qilgan bo'lardi? Bu to'lanmaydigan suveren qarzni rad qilgan bo'lardi. Bu banklarni milliylashtirib, kapital qo'zg'alishning oldini olgan bo'lardi. Bu davlat sektori xodimlarining ish haqi va pensiyalarini, shuningdek, ijtimoiy ta'minot dasturlarini tiklagan bo'lardi. Bu boy soliq to'lashdan bo'yin tovlaganlarning orqasidan ketib, boylardan soliqlarni oshirgan bo'lardi. Bu yuk tashish sohasidagi korxonalarni korporativ soliqlardan ozod qiluvchi qonunlarni bekor qilgan bo'lar edi. U ixtiyoriy ravishda evrozonadan chiqmagan bo'lardi.
ECB, EC, IMF va kapital bozorlari qanday javob bergan bo'lardi? Cheklovlar haqida so'raganingizda aynan shu narsani so'rayapsiz. SYRIZA boshchiligidagi hukumat amaldagi tejamkorlik kelishuvini bekor qilib, toʻlab boʻlmaydigan qarzni toʻlash niyati yoʻqligini maʼlum qilishi bilanoq, tashqi kuchlar tanlov qilishlari kerak edi: Yoki yangi shartnoma boʻyicha muzokaralar olib boring. Gretsiya va haqiqatan ham Gretsiyaga evrozonada qolgan holda iqtisodiy inqirozdan chiqishga yoki Gretsiyani evro hududidan chiqarib yuborishga ruxsat berdi. Ishonamanki, ular ikkinchisini juda tez bajarishgan bo'lardi. Bunday holda SIRIZA boshchiligidagi hukumat drahmaga qaytishdan boshqa chorasi qolmagan bo'lardi. Draxma dastlab 50% dan ko'proqqa tushib ketgan bo'lishi mumkin - bu Gretsiya eksportiga talabning katta o'sishini va Gretsiyada ish bilan ta'minlanishini ta'minlaydi. Bir yil yoki undan ko'proq vaqt o'tgach, Gretsiya xaritadan yo'qolib ketmasligi va eksport daromadlari mustahkam bo'lganida, drahma o'z qiymatining bir qismini tiklab, taxminan 30% devalvatsiyaga rozi bo'lardi. SIRIZA boshchiligidagi hukumat olib qo'yilgan barcha xususiy xalqaro investitsiyalar o'rniga davlat investitsiyalari va bandlikni almashtirishga majbur bo'lardi. SIRIZA boshchiligidagi hukumat ish bilan ta'minlash uchun yuz minglab ishchilarga qarashli korxonalarga kreditlar berish uchun o'zi nazorat qilgan kredit tizimidan foydalanishi kerak edi.
Boy greklar Markaziy razvedka boshqarmasi, NATO va Gretsiya armiyasidagi o'ng qanot zobitlari bilan shunday hukumatni ag'darish uchun til biriktirgan bo'larmidi? Albatta. Ular muvaffaqiyatli bo'larmidi? Majburiy emas. Venesueladagi shunga o'xshash urinishlar Ugo Chavesni hokimiyatdan chetlatishda muvaffaqiyat qozonmadi. Banklarni milliylashtirish, davlat investitsiyalarini xususiy sarmoya o'rniga qo'yish va ish bilan ta'minlash uchun yuz minglab yangi ishchilar kooperativlarini yaratish SIRIZA boshchiligidagi koalitsiyadagi ancha mo''tadil, sotsial-demokratik elementlarni qo'rqitadimi? Albatta. Chiqib ketishlar hukumatni ag'darish uchun etarli bo'larmidi? Aksariyat greklar uchun haqiqiy imtiyozlar va yengilliklarni taqdim etgan dasturlar hukumatga yangi tarafdorlar qozongan bo'lishi shart emas - xuddi Chaves dasturlari Venesuelada bo'lgani kabi - shu jumladan, faol ishtirok etmagan SIRIZAdan ko'ra chap tomondagi guruhlar tomonidan qo'llab-quvvatlangan. qismi 17 iyunth saylovlar.
SYRIZA boshchiligidagi hukumat uchun kalitlar moliya sektorini o'z qo'liga olishga va kapitalning zudlik bilan ketishining oldini olishga tayyorlik, badavlat greklar va korporatsiyalarga soliq solishga tayyorlik, ish haqi va pensiyalarni qisqartirishni tiklash uchun mablag' ajratish, davlat sektorida ish o'rinlarini yaratish va ish joylarini yaratishga tayyorlik bo'lar edi. Xususiy sektorning bandligi qisqarganda va Gretsiya armiyasidagi qulay elementlarga tayyor bo'lgan ishchilar kooperativlarga ega bo'lishdi, to'ntarish fitnalariga qarshi kurashdilar va har qanday zarbaga qarshi kurashish uchun ommaviy qarshilik ko'rsatdilar, shu jumladan hukumatning chap tomonidagi guruhlarni qurollantirishga hozir. uni o'zaro dushmanlaridan himoya qilish uchun.
(4) Ommaviy antikapitalistik harakatlar tejamkorlik muhitidan farqli o'laroq, o'sish muhitidan qanday foyda olishi mumkin? Qanday qilib o'sish tarafdori bo'lgan muhit antikapitalistik harakatlarning kuchayishi va kuchayishiga yordam berishi mumkin?
RH: Men sizning savolingizga Yunonistonda nima sodir bo'lishi mumkinligi haqidagi yuqoridagi tavsifimda javob berdim - va bundan keyin ham sodir bo'lishi mumkin. Negaki, Gretsiyada yaqinda saylangan hukumat korruptsiyaga uchragan, obro'sizlangan yoki vaziyatni yanada yomonlashtiradigan siyosatga sodiq bo'lishi mumkin emas edi. Ammo sizning savolingizga javob shuki, saylov tizimi va vaziyat bunga imkon beradigan mamlakatlarda SYRIZA kabi saylov harakatlarini qo'llab-quvvatlashi kerak, chunki (a) bunday hukumat siyosati ommaviy izdoshlar qozonadi va (b) katta ehtimol bilan men ta'riflagandek radikallashuvga olib keladi.
(5) Qanday qilib biz o'sish tarafdori bo'lishimiz mumkin - ishsizlik inqirozini hal qilish va ko'pchilikning turmush darajasini oshirish va shuningdek, o'sishga qarshi bo'lishimiz mumkin - chunki iqtisodiy o'sish atrof-muhitga ko'proq stress qo'yadi va potentsial halokatli iqlim o'zgarishiga olib keladi?
RH: Javob Yashil yangi shartnomada. Bu qanday ishlashi mumkin.
Fotoalbom yoqilg‘ilarni qayta tiklanadigan manbalar bilan almashtirish, nafaqat transportni, balki sanoat va qishloq xo‘jaligini ham energiya samaradorligini oshirishga aylantirish va energiyani tejash uchun butun qurilgan atrof-muhitimizni qayta qurish ulkan, tarixiy ish bo‘ladi. Qabul qilib bo'lmaydigan iqlim o'zgarishiga yo'l qo'ymaslik uchun iqtisodiyot tarixidagi eng katta texnologik "qayta ishga tushirish" kerak bo'ladi.
Bir yildan kamroq vaqt ichida 2008 yildagi moliyaviy inqiroz tufayli yuzaga kelgan Buyuk turg'unlik faqat AQShda 11 milliondan ortiq odamni ishsiz qoldirdi. Ayni damda, retsessiya tugaganidan ikki yil o'tib, har olti amerikalik ishchidan biri hali ham ishsiz yoki to'liq ish bilan band emas. Bu 27 million kishi va har yili biz ish topishimiz kerak bo'lgan yana bir million yoshlar ta'lim tizimini tugatmoqda. Yevropa Ittifoqidagi ishsizlik hozir AQShdagidan ham yuqori, Gretsiya va Ispaniya kabi mamlakatlarda yoshlar o'rtasidagi ishsizlik darajasi 50% dan oshadi.
Agar biz keyingi bir necha o'n yilliklar ichida yuzlab millionlab odamlarni Evropa va Shimoliy Amerikada ishlashga jalb qilmasak Qazib olinadigan yoqilg'i-estan ichiga Renew-conserve-estan biz keyingi asrning qaysidir nuqtasida tom ma'noda o'zimizni o'ldiramiz. Agar biz yiliga millionlab yangi ish o'rinlarini yarata olmasak Qazib olinadigan yoqilg'i-estan ichiga Renew-conserve-estan Buyuk turg'unlik cheksiz davom etadi. Ikki muammo. Bitta yechim. Katta yashil yangi kelishuv. Endi sizning savolingizga javob keladi: Yashil yangi kelishuvda "o'sish va atrof-muhit" savdosi qanday yo'qolishiga e'tibor bering.
Iqtisodiy o'sish ishchilar harakatini sekinlashtirganda - bu tushunarli - odamlarni ishga qaytarish uchun rag'bat so'rashadi. Iqtisodiyot tez sur'atlar bilan o'sganda, ekologik harakat ko'proq ishlab chiqarish atrof-muhitga ko'proq ta'sir ko'rsatishi va barqaror emasligidan shikoyat qiladi. Lekin bu biz ishlab chiqarayotgan narsaga bog'liq!
Agar biz 1% ga ko'proq McMansions qurayotgan bo'lsak va har bir garajga ko'proq mashina qo'yadigan bo'lsak, ishlab chiqarishni ko'paytirish orqali ish topish atrof-muhitga barqaror bo'lmagan bosimni keltirib chiqaradi. Ammo agar biz ishdan bo'shatilgan qurilish ishchilari uchun binolar va uylarni qayta jihozlash uchun ko'proq ish o'rinlari yaratsak, ular energiya tejamkor bo'ladi; agar biz yangi avlodni yuz millionlab uyingizda elektr energiyasini qabul qiladigan va iloji boricha uzoqdagi markaziy generatorlar uchun mahalliy manbalarni almashtiradigan markazlashtirilmagan elektr tarmog'ini o'zgartirish va boshqarishga o'rgatish uchun ko'proq o'quv ish o'rinlarini yaratsak; Agar biz ishdan bo'shatilgan ko'mir konchilarni shamol turbinalarini yig'ish va tomning tepalariga quyosh panellarini o'rnatish bilan shug'ullanadigan bo'lsak ... demak, yangi ish o'rinlari atrof-muhitni buzadigan intensiv iste'mol tovarlarini emas, balki atrof-muhitni saqlash uchun juda zarur bo'lgan narsalarni ishlab chiqaradi.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq